Palttiarallaa 150 vuotta sitten taloudentutkijat tulivat sellaiseen johtopäätökseen, että on olemassa kahdenlaista selkeästi toisistaan eroavaa luotottamisen muotoa: tuottavaa ja tuottamatonta.
Yritysten luotottaminen havaittiin tuottavaksi, mikäli lainahoitokustannukset (lyhennykset + korot) nousivat ja laskivat sopusoinnussa osingon maksukyvyn kanssa. Eli kun lainaa maksettiin takaisin tehokkaamman tai uuden tuotannon mahdollistamista tulovirroista ja velkojalla ei ollut oikeutta ajaa yritystä konkurssiin myöhästyneen lainanlyhennyksen takia, oli luotottaminen tuottavaa.
Tuottamattomaksi luotottamiseksi havaittiin vakuudelliset lainat. Tälle löydettiin varsin mielenkiintoinen perustelu: vakuudelliset lainat myönnettiin ainoastaan sen perusteella kuinka helposti ja nopeasti vakuus oli muutettavissa rahaksi mahdollisten luottotappioiden kattamiseksi. Eli vakuudellisilla lainoilla ei ollut minkäänlaista tarkoitustakaan kehittää olemassa olevaa tai uusia tuotantomekanismeja vaan jättivät velallisen hankkimaan lainanhoitomaksunsa muualta taloudesta.
Eivät muinaiset taloudentutkijat arvanneet mitä tulevaisuus toi mukanaan.
EU:ssa kaikki luototus on vakuudellista.
Tämä tarkoittaa kahta asiaa.
Ensinnäkin, ne jotka ovat ottaneet velkaa eilen ja tänään ovat lainan takaisinmaksamisessa täysin riippuvaisia niistä, jotka ottavat velkaa huomenna.
Toiseksi, jokaisen EU-maan taloudessa on koron
mentävä aukko, joka on paikattava vientituloilla (eli ansaitsemalla
vienti maassa lainattua ja kiertoon kulutettua velkaa) tai muuten paikallinen
talous romahtaa paikallisten pankkien pyörittämän velkapyramidiponzihuijauksen kaatumiseen.
Näin ollen jäljelle jää kolme kysymystä.
Mikä tai mitkä ovat ne maat, jotka kykenevät ostamaan biljoonien eurojen edestä EU:ssa tuotettua vientikrääsää?
Onko tyhjästä luotua eksponentiaalisesti kasvavaa velkaa mahdollista maksaa maapallon rajallisilla resursseilla?
Kumpi on tulevaisuuden kannalta järkevämpää toteuttaa: pankkireformi eli rahan syntymekanismin muuttaminen vai ryhtymällä 2000-luvun luokkasotaan leikkaamalla sosiaaliturvaa sekä palkkoja, kohdentamalla verotus työhön sekä tuotantoon, tuhoamalla eläkejärjestelmän ja
yksityistämällä luonnolliset monopolit?
Vastauksen voi jättää kommentteihin.
P.s
Kun muinaiset taloudentutkijat formuloivat teoriansa luotottamisen eroista oli heillä käytössä keskuspankki, joka kykeni rahoittamaan valtion investointeja ja alijäämiä. Tämä ylellisyys, jota muuten ei EU:ssa ole, mahdollisti edes toisen luototuksen muodon positiiviset vaikutukset talouteen.
21.1.2013
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
37 kommenttia:
EU:ssa on sen sijaan ihmeellinen EKP, joka sääntöjä rukkaamalla pystyy täysin vastaaviin tekoihin, jos ei saa ostaa suoraan niin sitten jälkimarkkinoilta. Massimiehet tuskin vastustaa.
”Herra Kani kysyi: Kumpi on tulevaisuuden kannalta järkevämpää toteuttaa: pankkireformi eli rahan syntymekanismin muuttaminen vai ryhtymällä 2000-luvun luokkasotaan leikkaamalla sosiaaliturvaa sekä palkkoja, kohdentamalla verotus työhön sekä tuotantoon, tuhoamalla eläkejärjestelmän ja yksityistämällä luonnolliset monopolit?”
Ei ole pientäkään epäilystä, että Rahan Valtiaat tekevät kaiken mahdollisen (mukaan lukien 3. maailman sota) jotta ensimmäinen vaihtoehto olisi estetty, hinnalla mitä tahansa. Samaa aihetta käsiteltiin Rakovskin kuulusteluista 1938, Red Symphony (julkaistu 1948, suosittelen lämpimästi!), silloin rahareformi estettiin järjestämällä 2. maailman sota:
Unfortunately for the bankers, Hitler also proved intractable. He started to print his own money! "He took over for himself the privilege of manufacturing money and not only physical moneys, but also financial ones; he took over the untouched machinery of falsification and put it to work for the benefit of the state... Are you capable of imagining what would have come ...if it had infected a number of other states and brought about the creation of a period of autarchy [absolute rule, replacing that of the bankers]. If you can, then imagine its counterrevolutionary functions..."
Poliitikot, jotka edes yrittivät rahareformia (Hitler, Stalin, Kennedy, Ceausescu, Saddam, Gaddafi) likvidoitiin ja niin, että neljän viimeiseksi mainittujen murhaaminen aina "vahingossa vuosi julkisuuteen" ja sitten oli näytetty tuhansia kertoja ympäri maailmaa - opetusvideona muille rahareformeja suunnitteleville.
Jälkimmäinen vaihtoehdoista taas tekee mahdolliseksi ihmiskunnan pakottamisen ihan kuin itsestään tilanteeseen, jossa määrätietoisesti erikoistetut ("New international division of labour") kansalliset valtiot, jotka ovat nyt riippuvaisia kv-kaupasta joutuvat valinnan eteen: kuole nälkään tai käytä Rahan Valtiaiden dollareita tai euroja. Sehän on selvä, mitä vaihtoehtoa demokraattiset eli korruptoituneet 'eliitit' valitsevat.
Aivan samaan valintaan viittaa myös Vanhasta Testamentista tuttu profeetta Isaiah [60]:
"Tulee aika kun sinun [Jerusalem] portit ovat aina auki, niitä ei suljeta koskaan ei päivällä eikä yöllä, jotta kansojen rikkaudet olisi kannettu sinulle ja heidän kuninkaansa olisi tuotu sinun luoksesi. Sillä kansat ja kuningaskunnat, jotka kieltäytyvät palvelemasta sinua - tuhoutuvat ja sellaiset kansat häviävät täysin."
Kaikki merkit osoittavat, että Rahan Valtiaiden suunnitelma toteutettiin määrätietoisesti ja kärsivällisesti jo vuosituhansia, välittämättä uhrien määrästä, huolimatta kyyneleiden puroista ja veren joista, koska päämäärä pyhittää keinot. Kun katsastamme tätä tarkasti suunniteltua kriisiä, otamme huomioon johtajien ehdottamat ratkaisut ja valtavat jännitteet joka puolella - on odotettavissa, että lähiaikoina me koemme aikamoisen mullistuksen - kun kaikki on valmiina kansojen lopullista orjuuttamista varten. Kun kysymys on absoluuttisen vallan saavuttamisesta - ei mikään hinta ole liian korkea.
Miksi ylipäänsä pitää elää velaksi?
Miksi tavaroita ja palveluja ostaessaan tarvii yleensä velkaa, miksi ihmiset eivät ensin säästä tarvitsemaansa rahaa, ja sitten vasta osta sitä mitä tarvitsevat?
Siksikö että ottaessaan velkaa, saa haluamansa tavaran heti?
Ihminen joka ottaa velkaa on huomattavasti säyseämpi työnantajalleen joka puristaa viimeisiäkin mehuja työntekijästään, ja työntekijä suostuu tämänkaltaiseen orjakontrahtiin, koska muutoin velanmaksu vaarantuu, ja on vaarassa että kaikki aiemminkin hankittu on vaarassa joutua ulosmittaukseen.
Ne jotka elävät velaksi ja ottavat velkaa, voivat itse syyttää itseään omasta typeryydestään, jos joutuvat sitä kautta maksukyvyttömyyden tilaan tai että joutuvat nielemään työnantajan taholta "paskaa", vain siksi että saisivat velkansa maksettua.
nimimerkillä Suu säkkiä myöten.
Parahin herra kani.
Tässä tapauksessa historia on paras esim. mtä voi tarjota, tosin kirjoitit siitä kerran mutta valitettavasti väärällä historialla.
Esimerkki tulee amerikan yhdysvalloista vuosilta 1940 - 1970.
Kansalaisten mediaani tulot tuolloin 1.68. $. h. ja fyysistä kultaa per kapita 178 oz.
Tuolloin tuloerot olivat pieniä niin pankinjohtajan ja taviksen välillä ja molemmat asuivat samassa korttelissa naapureina.
Tuolla ansiotulolla säästi niin tavis kuin pankinjohtajakin 80% ansiotuloistaan maksaen asunto / autolainansa ja rva. viellä kotona.
Tämä uusi de facto gold standard on tulossa uudelleen, fiatraha menee 0 arvoon mistä se lähti keskuspankki rahankevennyksen takia suhteessa tuotantoon ja palveluun nähden.
Ref. edellinen kirjoitus: Kauan eläköön nuo ihmiskunnan suuret hyväntekijät Hitler, Stalin, Kennedy, Ceausescu, Saddam, Gaddafi
"Ne jotka elävät velaksi ja ottavat velkaa, voivat itse syyttää itseään omasta typeryydestään, jos joutuvat sitä kautta maksukyvyttömyyden tilaan tai että joutuvat nielemään työnantajan taholta "paskaa", vain siksi että saisivat velkansa maksettua."
http://ebolakani.blogspot.fi/2012/02/hyva-voit-jatkaa.html
"Tämä uusi de facto gold standard on tulossa uudelleen, fiatraha menee 0 arvoon mistä se lähti keskuspankki rahankevennyksen takia suhteessa tuotantoon ja palveluun nähden."
Katsotaanpas ymmärsikö Kani tämän oikein?
Vuosien 1940-1970 (ehkäpä himpun verran 80-luvullekin asti) kestänyt elintason hurja nousu oli kultakannan ansiota?
"Samaa aihetta käsiteltiin Rakovskin kuulusteluista 1938, Red Symphony (julkaistu 1948, suosittelen lämpimästi!), silloin rahareformi estettiin järjestämällä 2. maailman sota:"
Herra Kani törmäsi jonkin aikaa sitten maailman parhaimpaan foliohattumateriaaliin.
Se menee näin: "Ensimmäinen maailmansota nähtiin kahden kilpailevan taloudellisenjärjestelmän kamppailuna."
Minkä kahden? Mitkä ne olivat?
"Poliitikot, jotka edes yrittivät rahareformia (Hitler, Stalin, Kennedy, Ceausescu, Saddam, Gaddafi) likvidoitiin ja niin, että neljän viimeiseksi mainittujen murhaaminen aina "vahingossa vuosi julkisuuteen" ja sitten oli näytetty tuhansia kertoja ympäri maailmaa - opetusvideona muille rahareformeja suunnitteleville."
Voisitko valaista miten Herra Ceausescu toteutti rahareformia?
Tällaisesta kun ei Kani ole kuullutkaan.
Foliohatuista: vaikka kuinka hassuilta jotkut asiat kuulostavat tietämättömän henkilön mielestä, jos taistelussa ko. asian avulla saavutetaan etua viholliseen nähden - se myös toteutetaan. Rajoittavana tekijänä on vain fysiikan laki, ei mikään muu.
Esimerkiksi olkoot itse Herra Kanin selitykset rahan syntymekanismista. Yritin useita kertoja seillttää Kanin ideoita keskusteluissa nk. "tavallisten ihmisten" kanssa (täysin kunnollisten muuten), duunareiden ja johtajien, puolueaktivistin, entisen kansanedustajan ja kunnanjohtajan kanssa. He kaikki uskovat vuorenvarmasti, että tekemällä enemmän ja kovempi työtä, säästämällä, pidentämällä työuria (yms. mitä harhaanjohtajat esittävät) velkakriisin ongelmat varmasti ratkaistaan! ja kuka muuta väittää (Herra Kani tässä tapauksessa) on salaliittoteoreetikko ja foliohattu hullu.
Mielestäni Rakovskin tarinassa ei ole mitään epäloogista tai todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaa. Kuulustelupöytäkijojen aitoutta kieltäjät väittävät, että Rakovskin mainitsema "Maailmanpankki" oli luotu vasta v. 1944 Brettonwood sopimuksen myötä eli kuusi vuotta Rakovskin kuulustelujen jälkeen. Mutta faktana on, että BIS (jota voidaan oikeutetusti sanoa Maailman pankiksi) oli luotu v. 1930 ja Maailman pankin perustamisen tarve oli julkaistu Haagissa jo kesällä 1929, osana Young'in suunnitelmaa. Vastaväite siis on hyvin hatara. Se tapa miten kuulustelupöytäkirjat päätyivät Espanjaan on epäselvä, mutta espanjalainen Division Azul taisteli alueella siinä silloin ja asiakirjojen löytäminen (tai tahallinen vuoto) voisi tapahtua.
Rakovskin tuomio (ainoa jätetty eloon kun ryhmän kaikki muut trotskilaiset teloitettiin) sekin ei ole mikään foliohattujuttu; Rakovski oli ammuttu vankilassa aivan eri syystä - yleissääntö oli, että kaikki vangit ammuttva jos vankilan evakuointi ei voitu järjestää.
Herra Kani kysyi: "Voisitko valaista miten Herra Ceausescu toteutti rahareformia?"
Wiki: Ceaușescun riippumattomuus Neuvostoliitosta ja Tšekkoslovakian miehityksen vastustaminen herättivät kiinnostusta länsimaissa, jotka toivoivat voivansa luoda skisman Varsovan liiton sisään tukemalla Romaniaa lainoilla. Ceaușescu lainasi valtavasti rahaa lännestä rahoittaakseen kehitysohjelmiaan, mutta lopulta velat raunioittivat maan talouden. Korjatakseen tilanteen Ceaușescu aloitti radikaalin ohjelman velkojen maksamiseksi.
Ceaușescu muutti perustuslakia siten, ettei Romania voinut tulevaisuudessa ottaa ulkomaanvelkaa.
Velka saatiin lopulta maksettua kesällä 1989, vähän ennen Ceaușescun kaatumista.
Tämä Romanian irtautuminen kv-bankstereiden hirttosilmukasta on niin paha rikos, että rikolliselle siitä ei voi olla muuta rangaistusta kuin kuolema! ja niin, että se esitettään TV-uutisissa yhä uudestaa miljoona kertaa kaikkialla maailmassa. Koska mikäli jokaisessa maassa (Romanian tai Saksan 1933-45 tapaan) olisi oma kansallinen keskuspankki, oma kansallinen valuutta eikä yhtään velkaa ulkomaisille bankstereille - miten banksterit voisi rikastua ja hallita maailmaa? Ei, ei! se ei kertakaikkiaan käy!
Anteeksi, mutta oikaisen kommentoijaa... kommunismi oli ja on nykyisen rahajärjestelmän luojien luoma ismi. Stalin, lenin yms. olivat täysin näiden talmundin lukijoiden käsissä. lue kolmas näkemys blogia hitleristä ja ylläty valheen syvyydestä josta on pakko vaieta.
"He kaikki uskovat vuorenvarmasti, että tekemällä enemmän ja kovempi työtä, säästämällä, pidentämällä työuria (yms. mitä harhaanjohtajat esittävät) velkakriisin ongelmat varmasti ratkaistaan! "
Kani on törmännyt tähän näkymättömään muuriin sen sata kertaa.
Se on osoittautunut ällistyttävän kestäväksi.
"Ceaușescu muutti perustuslakia siten, ettei Romania voinut tulevaisuudessa ottaa ulkomaanvelkaa.
Velka saatiin lopulta maksettua kesällä 1989, vähän ennen Ceaușescun kaatumista."
Uusi otettiin käyttöön 1991...
1) Jenkit, ei paljon kauppataseet merkkaa reservivaluuttaa käyttävälle valtiolle.
2) Kaikki raha on jonkun ottamaa velkaa. Mikäli velat maksetaan takaisin, niin rahaa ei olisi kierrossa, jolloin ei olisi velkaa, mutta ei myöskään tätä nykyistä vaihdonvälinettä, jota me kutsumme euroksi.
3) pankkireformi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ylipäänsä pitää elää velaksi?"
Kaikki raha on velkaa, SIKSI. Jos sinä, et ole velkaa, mutta sinulla on kuitenkin rahaa, on se jonkun muun ottamaa ja kiertoon laittamaa velkaa.
Kani kirjoitti:
"Vuosien 1940-1970 (ehkäpä himpun verran 80-luvullekin asti) kestänyt elintason hurja nousu oli kultakannan ansiota?"
Suomi on ainakin irrotettu kultakannasta 1931 ja täälläkin on tapahtunut himpun verran elintason nousua, joten en pitäisi tätä väitöstä totena. KOSH!
Eiköhän tämä ollut ennemminkin teknologian ansiota, joka paransi tuottavuutta huomattavasti ja resurssien tehokasta käyttöä, joka ei ollut riippuvainen kullan määrästä. Suurin tekijä on kuitenkin ihmiset ja heistä on ilmeisesti tullut ahneempia vuoden 1980 jälkeen, joka heijastuu jokapäiväiseen elämäämme.
T: Pandemia
Jaa, en tiedä ensimmäisestä maailmansodasta.
Mutta toisesta maailmansodasta voisi sanoa näin:
"Toinen maailmansota nähtiin kahden kilpailevan taloudellisenjärjestelmän kamppailuna."
"Minkä kahden? Mitkä ne olivat?"
Ohessa vastausehdotus.
Lähihistoriasta löytyy ratkaisuja yhteiskunnan ainaiseen rahapulaan
Herra Kani kysyi: Se menee näin: "Ensimmäinen maailmansota nähtiin kahden kilpailevan taloudellisenjärjestelmän kamppailuna."
Minkä kahden? Mitkä ne olivat?
Etsin viitteitä väitteeseen kuulustelupöytäkirjojen tekstistä. En löytänyt mitään sellaista. Mutta huomasin, että keskustelu (huom! vuosi on 1938 tai ainakin 1948, julkaisun vuosi) - on periaatteessa identtinen sen kanssa mitä sinä arvoisa Herra Kani tässä yrität kertoa ihmisille!
Joten kehotan - etsi kirja käsiisi ja lue se. Kun [ihaillen] seurasin sinun ajatuksesi kulkua jo pitkään - olen varma että saat valtavasti nautintoa tästä Punaisesta Synfoniasta.
Tuosta punaisesta sinfoniasta näyttäisi löytyvän useita eri versioita.
Olisiko linkkiä "alkuperäiseen" versioon.
Kani osaa vain Suomea ja lontoon murretta.
"Suomi on ainakin irrotettu kultakannasta 1931 ja täälläkin on tapahtunut himpun verran elintason nousua, joten en pitäisi tätä väitöstä totena. KOSH!"
Huomasitko tämän "Katsotaanpas ymmärsikö Kani tämän oikein?"
Kuis ollakkaa, mites se Muhammetti sanoikaan et korkojen periminen on syntiä.
Pitäskö mun olla jotenkin pahoillani siitä että mulla on esimerkiksi 5000 käteistä, mutta 0 euroa velkaa?
Ei kai se mun ongelma ole jos jollain toisella ei oo rahaa?
Se jolla ei oo rahaa, niin ainahan se voi tarjota mulle ostettavaksi sellaista tavaraa jota mä tarviin, ja jos hinta on sopiva, se rahaton saa rahaa ja minä tarpeellisen tavaran.
Jos mulla on 5000 rahaa, vaikka se olisi jonkun muun ottamaa velkaa, niin mitäs siitä jos haluaisin vaikka polttaa ne nuotiossa, kuka mulle siitä tulisi ryttyileen?
Mä en ole henk.kohtaisesti ikinä tarvinnu ottaa velkaa, ja toivottavasti en ikinä tarviikkaan.
nimimerkillä: Suu säkkiä myöten
Tässäpäs olisi yksi versio kyseisestä sinfoniasta.
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/red_symphony.ht
Hmm. Jos Eurostoliitossa sovitaan, ettei kukaan valtio voi lainata rahaa keskuspankilta ja tätä noudatetaan orjallisesti, kunnes paskat ovat housussa, niin mitä sitten keksitään. Noh myydään valtion lainat jälkimarkkinoille, josta sijoittajat ostavat ne itselleen ja myyvät ne hyvällä voitolla eteenpäin keskuspankille. Käsittääkseni juuri tätä EKP tekee par'aikaa, jolloin velattoman "käteisen" määrä lisääntyy markkinoilla. Kun tätä petosta jatketaan riittävän kauan on kohta velkakriisi poissa ja voidaan taas jatkaa velattoman ekp-rahan luotonlaajennusta, kunnes tulee taas seuraava kriisi. Näillä näkymin tämä vuosikymmen elvytetään ja inflaatio hoitaa loput. Kaikki voittavat. Rikkaat ensin, sitten valtiot ja pahnanpohjimmaisena me veronmaksajat. Ennen vanhaan tämä toimi suoraviivaisemmin, kun jokaisella maalla oli keskuspankki, mutta nyt pitää se homma tehdä kierommalla tavalla, ettei "lain henki" vaarannu. Kyllä seteleissä aina nollia piisaa. Japani on siitä hyvä esimerkki. Valaista minua Kani onko ajatusmallissani jokin aukko ?
Jos mulla on käteistä rahaa taskussa silloinkin kun kaikki muut yrittävät maksaa ottamansa velat korkoineen takaisin pankkiin, niin eikö sen mun käteisen rahan ostovoima kasva samassa suhteessa kuin mikä on järjestelmästä puuttuvan rahan (käteinen ja digitaalit) vaje?
Siinähän saa sitten harrastaa huutokauppaa, että kuka myy palvelunsa ja tavaransa halvimmalla, (halvin tarjous voittaa)
Tämäkö se on sitä 2000 luvun luokkasotaa, että ne jotka ei elä velaksi, ja jotka on osanneet elää suun säkkiä myöten, ja pystyvät vastustamaan kiusausta ihan yhtenään muuttaa, talosta taloon, samoinkuin kykenevät olemaan sisustamatta taloaan jatkuvasti viiden vuoden välein, meitäkö velkaloukussa olevat ihmiset alkaa syyttelemään? ahneudesta, HÄH?
nimimerkillä; suu säkkiä myöten
Ne heput on kusessa jotka ei saa realisoitua osakkeitaan tulevaisuudessa, mitäs on tyhmyyttään menneet myymään vähemmän tuottavat metsä ja maa palstansa, ostaakseen osakkeita, joilla ei tosiasiassa ole muuta arvoa kuin se paperi jolle ne on painettu, ja ehkä se korkotuotto joka niille papereille maksetaan.
Tässä menneinä vuosina on monelle minunkin tutulleni käynyt ikävästi, kun osakkeiden arvo on pudonnut niinkin alas ettei niille löydy enää ostajia, itteäni kiittelen etten ole mennyt maitani myymään vaikka niistä ei tuottoa olekkaan syntynyt.
Olis ollu parempi että mahdollisimman monella suomalaisella olisi ollut varalla se entinen mummin mökki, ja vähän mettää ympärillä, sekä eettä olisivat vielä velattomia, niin olisi edes joku paikka johon mennä kun työttömyys ja köyhyys uhkaa, nytkän on pilvin pimein ihmisiä joilla olis aikaa vaikka perunapalstaa viljellä, mutta kun ovat olleet niin lyhytkatseisia etteivät ole viittineet arvostaa näitä yksinkertaisia arvoja, mitä on esimerkiksi juuri velattomassa talossa asuminen.
Punainen Sinfonia. Oikeastaan tässä tärkeäna on yksi luku, otsikolla "Vallankumouksen Röngen-kuva".
http://ru.scribd.com/doc/14799002/Landowski-Red-Symphony-Christian-Rakovski-Comments-by-Peter-Myers
Vertailin joitakin kohtia käännökseen toiselle kielelle, joka oli tehdy espanjasta, joka oli ensimmäisenä käännöksenä "alkuperäisestä" ranskankielisestä tekstistä.
G. - It seems that events must develop only according to the orders indicated by "Them."
Prkl, siltä se näyttää.
"Mä en ole henk.kohtaisesti ikinä tarvinnu ottaa velkaa, ja toivottavasti en ikinä tarviikkaan."
Kun seuraat mistä raha on peräisin, huomaat että jäljet vievät pankkeihin.
Tämän jälkeen huomaat, että se 5000 € taskussasi onkin peräisin siitä, että joku on kävellyt pankkiin, lainannut sieltä rahaa ja sisustanut taloaan.
Tämän jälkeen huomaat, että ottamalla velkaa me työllistämme toinen toisemme.
Toisin sanoen sinun työpanoksellasi ei ole mitään merkitystä. On aivan täysin sama kuinka paljon tai vähän työtä teet. Ilman velkaa ei ole rahaa. Ilman rahaa ei ole työtä, verotuloja ja niin edelleen.
Mikäli seuraat asioita vielä hieman pitemmälle, huomaat, että "sijoituksien" sekä investointien voitot syntyvät käytännöllisesti katsoen siten, että joku menee pankkiin, ottaa lainaa ja kuluttaa sen kiertoon (pääoman kerryttämisestä puhumattakaan).
Ja tässä vaiheessa ymmärrät kristallin kirkkaasti miten nykyinen järjestelmä muutetaan Neofeodaaliseksi (synonyymi Plutokratialle).
Itse asiassa sanoit sen itse: "Siinähän saa sitten harrastaa huutokauppaa, että kuka myy palvelunsa ja tavaransa halvimmalla, (halvin tarjous voittaa)"
"Valaista minua Kani onko ajatusmallissani jokin aukko ?"
Kani on sitä mieltä, että nykyinen järjestelmä pidetään tavalla tai toisella niin kauan kasassa kunnes päämäärä on tavoitettu: EU laajuinen Neofeodalismi.
Inflaatio tai elvytykset eivät kykene meitä auttamaan.
Ainoa tapa pelastaa järjestelmä on rahan syntymekanismin muuttaminen (tai noh, onhan noita muitakin tapoja).
"Kuis ollakkaa, mites se Muhammetti sanoikaan et korkojen periminen on syntiä."
Huomasi, että velkojan etuoikeus (korko) velalliseen nähden aiheuttaa hevletillisä ongelmia.
Jännä homma.
Miten ihmeessä tuhansia vuosia sitten eläneet ihmiset kykenivät ymmärtämään koron ongelman, mutta nykyään ei sitten niin millään. Ei vaikka asian selittäisi minkälaisella rautalankamallilla.
@Suu säkkiä myöden
Suurin osa ihan tavallisista perheistä tuskinpahan on muuttanut talosta taloon ihan huvin vuoksi, vaan kasvavan tilan tarpeen, joka johtuu perheen lisäyksestä. Heillä on myös tod. näk. ollut maksukykyä näin tehdessään. Harva tosin omistaa kristallipallon, josta näkisi miten maksukyvyn tulevaisuudessa käy.
Voihan jotkut tietysti alkaa prameilemaan ja ostaa talon, johon ei ole varaa, mutta se on vain murto-osa kaikista ihmisistä - empiirisen kokemukseni perusteella.
Tästä katkerasta vuodatuksestasi ja mahtavasta ylpeydestäsi, kun et ole lainaa ottanut voitaisiin keskustella loputtomiin, mutta onneksi olkoon - olet parempi kuin muut, kun et ole saadaksesi perheellesi asunnon säästänyt 175 vuotta ja asunut siihen asti vuokralla. Ansaitset todella ison papukaijamerkin siitä, että ymmärsit miten voit käyttää velallisia hyväksesi. Äitisi on varmasti ylpeä, kun on kasvattanut tuollaisen muiden hyväksikäytöstä nauttivan pikku nazin. <--- Toivottavasti kaikilla Laurio-faneilla menee herne nenään tästä ja he vihdoinkin ymmärtävät ottaa pään pois säkistä. :)
T: Pandemia
Lisää opettavaista materiaalia, modernia rahateoriaa vasta-alkajille:
http://neweconomicperspectives.org/2013/01/mmt-movie-economics-for-dummiez.html
Me kaikki, jotka emme kuulu globaaliin vauraimpaan viidennekseen emme ole tässä talousjärjestelmässä ihmisolentojen asemassa.
Me olemme rahajärjestelmän turvavöitä testaamaan asetettuja nukkeja, ihmisen näköisiä elottomia esineitä, joita on pitkään törmäytetty kiviseinään.
Ja testi vain jatkuu.
@suu säkkiä myöten
Tämä saattaa tulla sinulle uutena, mutta jos olet perehtynyt tapaan jolla sitä rahaa synnytetään yhteiskuntaan, velkoina ja luottoina - olet säästäessäsi ja olematta ottamatta lainaa syyllinen siihen että osa väestä ei lopulta kykene maksamaan velkojaan.
Et siis tee sitä, mitä nykyinen talousjärjestelmä vaatii - ota lainaa ja kuluta joka vuosi vähän enemmän...
Lisäksi sinut on saatu luulemaan että säästäminen olisi hyve. Se voisi olla hyve vain toisenlaisessa maailmanjärjestyksessä.
Olemme kusessa
@ Pandemia ja muillekkin
Jaa, mä oon siis teidän mittapuun mukaan Neofeodaali niin kauan kun mulla on massia jolla maksaa tavaroista ja palveluista sille joka myy halvimmalla?
Jos olisitte sen verran olleet kaukaa viisaita että teillä olis velaton koti ja vähän maata ja mettää (energiaomavarasia), niin teidän ei tarviis myydä tuottamianne tavaroita ja palveluita halvimman tarjouksen mukaan, te saisitte ruokaa ja lämpöö kun tekisitte itte halkonne ja viljelisitte ruokanne.
Mulla täällä maalla menee ihan kohtuu hyvin, vaikkei oo viimesiä hörhötyksiä joiden ostamiseen tartee rahaa, siksi mulla riittää aivan hyvin 5000 käteisvarat vuodessa.
Täällä jos rahaa tarvii niin myyn sitten halkoja naapurille, mä voin myydä ne halot naapuriin vaikka vaihtokaupalla, ei tartte välttämättä edes rahaa siinä välissä, naapuri voi maksaa halot vaikka perunoina, tai vaikka karjalan piirakoina.
Maalla on muutenkin reilu meininki, tossa on naapurustossa vanhempaakin väkeä, me maalaiset pidetään niistäkin huolta vaikka ne ei oo meille edes mitään sukua, autetaan ilmaseksi kauppareissuille ( mitä nyt pullakahvit saadaan) saadaanpahan silleen pidettyä maaseutu asuttuna, ja voidaan helppiä jopa kuormallisella klapeja.
(tää on sitä reilua peliä, jota voi verrata vaikka veronmaksuun tai sossun apuun jos niikseen tahtoo ymmärtää)
Siellä kaupungissahan tämmöiset naapuriavut on ennenkuulumattomia, kerrostaloissa tuskin tuntevat toisiaan, ainaista riitaa ja kateutta siellä tuntuu aina riittävän (naapurikyttäilyä), ei oo mun serkuilla kaupungissa helppoa, mutta ei ne kuitenkaan juuri minun oloja kadehdi vaikka mulla on kaikkee mitä tarviin, eikä ole pelkoa etteikö vastakin olisi. (halkokaupalle on hyvät suhdanteet)
nimimerkillä; suu säkkiä myöden
Hienoa että asioista keskustellaan. Selvää kehitystä. Milloinkohan kehitys nousee näkyviin Eduskunnassa tai Meppitalossa...?
"Milloinkohan kehitys nousee näkyviin Eduskunnassa tai Meppitalossa...? "
Ehkä 2027.
:)
@ Lars Osterman
Kiitoksia blogikirjoituksestasi 13.3.2008 "Lähihistoriasta löytyy ratkaisuja yhteiskunnan ainaiseen rahapulaan"
"Milloinkohan kehitys nousee näkyviin Eduskunnassa tai Meppitalossa...?"
Ehkä nouseekin Eduskunnassa, mutta vasta sen jälkeen kun seuraavat vaiheet on käyty läpi:
- totaalinen taloudellinen romahdus
- nälänhätä
- sisällissota
- nykyisen "eliitin" olemassa olemisen päättyminen kansan tuomioistuimen päätöksellä.
On perusteluta olettaa, että väestö silloin vähintään puolittuu, ehkä kaksikin kertaa.
Nykyinen Ponzi-rahajärjestelmä ei kestä v. 2027 asti.
Heippatirallaa, Kani.
Onko sulla jo tai haluatko laatia kirjoituksen velkarahajärjestelmän historiallisesta aspektista? Nykyään järjestelmässä ei ole muita laillisia keinoja luoda rahaa kuin lainojen kautta (tai jos tätä asiaa yritetään muuttaa, niin käy kuten Gaddafille viimeisimpänä), mutta mistä tämä kaikki lähti liikkeelle ja milloin?
"Onko sulla jo tai haluatko laatia kirjoituksen velkarahajärjestelmän historiallisesta aspektista?"
Tiedätkö miksi evoluutioteoria ei oikein toimi ja on täynnä aukkoja?
Siksi, koska ko. teorialla yritetään selittää jotain sellaista mihin sitä ei ole edes tarkoitettu: luontoa.
Mutta ihmisen tekemiin asioihin kyseinen teoria pätee täysin. Ei aukkoja, ei poikkeuksia.
Matematiikan evoluutio.
Auton evoluutio.
Rahan evoluutio.
Kanilla ei valitettavasti ole minkäänlaista kiinnostusta seurata rahan evoluutiota sen tuskaiseen alkupisteeseen asti.
Joku muu sen saa tehdä. Ja on tehnytkin: http://en.wikipedia.org/wiki/Debt:_The_First_5000_Years
Lähetä kommentti