8.3.2012

900 000 työpaikkaa n.y.t heti

Muistatko tämän: Työministeri lupaa 90 000 uutta työpaikkaa ?
...
-Hallitusohjelman kantava ajatus on se, että syntyy taloudellista kasvua. Kasvu taas syntyy siitä, että meillä on osaavaa työvoimaa, maahan investoidaan ja voimme kehittää sellaista tuottavuutta, joka ei lähde työvoiman saneerauksesta. Tuottavuus nähdään hallitusohjelmassa uudella tavalla, Ihalainen sanoo.
...
 
Noh, Kani juuri katsoi videon nimeltään: Silminnäkijä: Ei tällaista työtä. Ja nyt Kani haluaisi ehdottaa herra Ihalaiselle ällistyttävän yksinkertaisen keinon luoda 900 000 työpaikkaa n.y.t heti.

Pieni alustus on paikallaan.
Tiedämme, että käytännöllisesti katsoen joka alalle on olemassa työehtosopimus. Tämän lisäksi tiedämme, että ne (työehtosopimukset) ovat yleissitovia, ts. jokaisen työnantajan pitäisi niitä noudattaa. Työehtosopimuksien kautta saamme tietää eri alojen tuntipalkan, edut, korvaukset ja niin edelleen. Tämän lisäksi tiedämme, että jokaisesta työsuhteesta täytyy tehdä työsopimus.
Olipas hieno alustus. Eteenpäin!

Ehdotus menee näin.

- Työantaja tekee työntekijän kanssa työsopimuksen (joka perustuu työehtoihin), joka ilmoitetaan esim. verottajalle.

- Verottaja luo työsopimukselle yksilöllisen numerosarjan, jonka se ilmoittaa työnantajalle, työntekijälle sekä pankeille.

- Kun palkka tulee maksuun, työnantaja ilmoittaa pankkiin oman sosiaaliturvatunnuksen alkuosan sekä työsopimuksen (verottajalta saadun) yksilöllisen numerosarjan.

- Kun palkka tulee maksuun, työntekijä ilmoittaa pankille oman sosiaaliturvatunnuksen alkuosan sekä työsopimuksen (verottajalta saadun) yksilöllisen numerosarjan.

- Pankki muodostaa Suomen Markan sarjanumeron seuraavankaltaisella kaavalla:

työnantajan sosiaaliturvatunnuksen alkuosa 
verottajalta saatu yksilöllinen numerosarja 
päivämäärä ja kellonaika
+
työntekijän sosiaaliturvatunnuksen alkuosa.

Tämän jälkeen pankin asiakaspalvelija näppäilee tietokoneen näppäimistöä apuna käyttäen työntekijän pankkitilille summan, joka vastaa työsopimuksen mukaista palkkana maksettavaa rahamäärää (tarkistettavissa verottajalta yksilöllisen numerosarjan perusteella).

- Mikäli työnantaja ja/tai työntekijä eivät riitauta palkanmaksua esim. kuukauden sisään ilmoittaa pankki Setec Oy:lle, että laitappas tulostaen tällainen määrä Suomen Markkoja tällaisilla sarjanumeroilla. Tulostamansa Markat Setec Oy toimittaa mm. pankkiautomaatteihin, kauppoihin jne.

Ja siinä se on! Näin yksinkertaista on luoda 900 000 työpaikkaa.

Kyllä, kyllä. Olet oikeassa. Aukkoja sekä ongelmia on. Ehdotus ei ole aukoton, eikä läheskään täydellinen. Eikä sen sitä (tässä vaiheessa) pitäisikään olla. Se on idea!

20 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Entäs työnantaja? Saa ilmaista työvoimaa? Jos tän nyt käsitin oikein, niin mallissa raha putkahtaa työstä, eikä kenenkään toisen pussista.

Kylläpäs tulisi maasta työnantajan näkökulmasta houkutteleva tuotantopaikka!

jari ojala kirjoitti...

No voi sun... Mitä Kani on sekoittanut kahviinsa? Luin tekstin moneen kertaan ja jäin epätoivoisena raapimaan päätäni. Aina ei ymmärrä lukemaansa, mutta yritetään. Sopimukset tekee työntekijä ja työnantaja, joten mitään minimiehtoja ei ole. Rahaa "syntyy" vain työtä tekemällä ja vain se rahamäärä on kierrossa. Velkaa ei tunneta, eikä rahaa luoda tyhjästä!? Eli jos et halua poimia marjoja, niin mene töihin? Haluatko muuttaa kaavan velka=ostovoima=työpaikka kaavaksi työpaikka=ostovoima? Hei helpota vähän...!!!

Ebolakani kirjoitti...

"Kylläpäs tulisi maasta työnantajan näkökulmasta houkutteleva tuotantopaikka! "

Olet täysin oikeassa.

Kani on varma, ettei tätä mekanismia voi käyttää kaikkialla.

Mutta mihin ihmeen ryhmään tällaisen mekanismin voi rajata?

Kulttuuri? Osuuskunnat? Voittoa tavoittelemattomat ry:t? Vaiko ihan puhtaasti yksityisihmiset?

Ei osaa sanoa.

Ebolakani kirjoitti...

"Sopimukset tekee työntekijä ja työnantaja, joten mitään minimiehtoja ei ole."

Minimiehdot tulevat työehtosopimuksista.

"Rahaa "syntyy" vain työtä tekemällä ja vain se rahamäärä on kierrossa."

Kani ei usko, että tätä mekanismia voidaan käyttää luomaan kokonaan kierrossa olevaa rahamäärää.

"Haluatko muuttaa kaavan velka=ostovoima=työpaikka kaavaksi työpaikka=ostovoima?"

Kyllä! Mutta yhdellä pienellä lisäyksellä: Työpaikka = Ostovoima = Työpaikka.

Kaavan viimeinen osa onkin sitten se syy, miksi tätä järjestelmää ei voi käyttää kaikkialla.

Siperia opettaa kirjoitti...

Sparrausmielessä:

- pitäisikö tuon olla aika totalitaarinen järjestelmä? Tarkoitan että kun tuo järjestelmä olisi jollain alalla käytössä, perinteisellä tavalla toimivien yritysten kilpailukyky sillä alalla romahtaisi?

- jos liikkuvan rahan määrä olisi verrannainen tehdyn työn määrään, miten deflaatio/inflaatio-mekaniikka toimisi? Ja miten rahaa saataisiin tarvittaessa pois kierrosta; veroillako?

Sangen kiinnostava järjestelmä banksterivetoisuuden tilalle!

Anonyymi kirjoitti...

Zydeemi hippasen liian helposti väärinkäytettävissä. Esim Pekka perustaa Peitefirmansa, jonka toimiala on vaikkapa kasvattaa juhannussalkoja. Pekka palkkaa kaverinsa Simon juhannussalon kasvattajaksi. Oikeasti Simo vain syleskelee kattoon, vaikka pitäis karsia vesakkoa tms ja saa tästä imaginäärisestä suorituksestaan metsäinsinöörin palkkaa. Salkojen kasvattaminen on pitkäkestoista puuhaa ja tää voi pyöriä vuosikausia ja sitten Pekka vain ilmoittaa, että sori.. halla vei salot ja aloittaa taas alusta saman homman.

Esteenä väärinkäytöksille vois kuvitella, että tää raha synty duunista menetelmä olisi vain valtionyhtiöiden käytössä, joita valvotaan. Esim sairaanhoito yms palvelut loisi markkoja kiertoon. Privaattifirmat sitten toimis normaaleilla säännöillä, joissa maksettu palkka on pois firman tililtä.

Miksiköhän valtionyhtiöitä ja toimia on muuten viimeaikoina kovasti yksityistetty...

Anonyymi kirjoitti...

Herra Kanin ehdottama muutos on mahdollinen vain vallankumouksen seurauksena, koska se edellyttää nykyisen paradigman totaalista hylkäämistä ja NeoFeodalismin romuttamista. Nykyinen "eliitti" mieluummin likvidoi 6,9 miljardia ihmisiä kuin luopuu omasta hienosta suunnitelmasta orjuuttaa koko planeetan (a.k.a. NWO). Luopuminen velkarahaponzipyramista Kanin ehdottamalla hienolla tavalla tarkoittaisi loppua niile ponnistuksille, jota SuperParasiitti on tehnyt jo vuosituhansia, mukaan lukien lukematon määrä sotia. Joten Kanin hienoa ideaa torjutaan rajattomalla voimalla, koska kysymys on Superparasiitin elämästä ja kuolemasta.

Terveisin
Kanin fani

Ebolakani kirjoitti...

"Tarkoitan että kun tuo järjestelmä olisi jollain alalla käytössä, perinteisellä tavalla toimivien yritysten kilpailukyky sillä alalla romahtaisi?"

Ei, yritykset vain muovautuisivat uudenlaiseen toimintatapaan. Tämä ei muuta yhdenkään yrityksen (ydin)liiketoimintamallia millään tavalla.

Sähköliikkeet möisivät edelleenkin sähköpalveluita tai tuotteita.

Parturit tekisivät sitä, mitä parhaiten osaisivat.

Mutta mihin alaan tätä voidaan käyttää? Vai voiko mihinkään?

Ebolakani kirjoitti...

"Zydeemi hippasen liian helposti väärinkäytettävissä"

Olet täysin oikeassa.

"Esteenä väärinkäytöksille vois kuvitella, että tää raha synty duunista menetelmä olisi vain valtionyhtiöiden käytössä, joita valvotaan."

Olet oikeassa tässäkin!

Noh, ehkä joku viisaampi keksii paremman.

:)

Anonyymi kirjoitti...

Mutta mihin alaan tätä voidaan käyttää? Vai voiko mihinkään?

Ehkä parannusehdotus (?) olisi sellainen: kiertoon raha menee valtion kautta. Siis uusi raha (=työ) ei laiteta pankkiautomaatteihin tai kauppoihin, vaan sitä ensin kuluttaa valtio. Valtiolta tietysti olisi kielletty ulkomaisen lainan ottaminen/antaminen.
Samalla olisi hoidettu verotus! :-)
eli kaikki verot olisi lopetettu.
Toistan lyhyesti:
1) Työntekijä tekee työta - Työnantaja maksaa omasta taskusta, täten varmistaen että turhaa ei osteta. Ja ilmoittaa Valtiolle. Työnantajalla ei ole syytä valehdellä summaa (tai en nyt näe sitä syytä).

2) Valtio luo uutta rahaa Kanin ehdottamalla varmistusproseduurilla, JA KULUTTAA SEN valtion sisällä omiin tarpeisiin. Samalla on hoidettu koko verotus. Ja tästä olisi maksettu julkinen sektorin kuten opettajat, lääkärit yms. yhteishyvää tuottavat ja eläkeläiset)

3) Yritykset/yksityiset jotka joilta Valtio osti tuotteet/palvelut vuorostaan kuluttavat valtion kuluttamat rahat mihin tahansa valtakunnan sisällä ja raha palaa kohtaan 1.

Etu on siinä, että kontrollia/verotusta ei enää tarvita lainkaan; järjestelmä toimii itsestään ja useat virkamiehet vapautuvat kansantalouteen tuottavaan työhön.

Järjestelmä ei suosi säästöjä rahan muodossa, koska rahan tehtävänä on oleminen vaihdantatyökaluna, ei säilymistä varten - kuten omenat, päärynät ja muut tuotteet.

Ulkomaan kauppaa varten on oltava erikoinen tapa, jota tässä ei ole esitetty. Tavoitteena on oltava, että raha ei voi valua ulkomaille.

Kanin fani 01591

Anonyymi kirjoitti...

Periaate on hyvä, se vaan tarvitsee jatkojalostusta ja uutta luovuutta, koska meidät kaikkihan on kasvatettu nykyjärjestelmän puitteissa. Suomi olisi vielä sopivan pieni maa irrottautuakseen nykyjärjestelmästä, ihminen pystyy mihin vaan kunhan sillä intohimo asian suhteen... Kyllä tämä onnistuu viimestään sitten kun kriisi on päällä vrt. Islanti tai Argentiina. Kriiseissä on se hyvä puoli että ne pakottaa muutoksiin ja ongelmien lähempään tarkasteluun. Nyt 95% ihmisistä on vielä siinä uskossa että Suomella ei ole mitään hätää.

Anonyymi kirjoitti...

Riikan blogissa oli myös hyvä ratkaisu suomen velkoihin. Olikohan tämä sama kuin kanin kivi esimerkkihttp://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/99873-tule-hyv%C3%A4-velka-pois-paha-velka

Ebolakani kirjoitti...

"Periaate on hyvä, se vaan tarvitsee jatkojalostusta ja uutta luovuutta, koska meidät kaikkihan on kasvatettu nykyjärjestelmän puitteissa. "

Kani on samaa mieltä.

Ebolakani kirjoitti...

"Riikan blogissa oli myös hyvä ratkaisu suomen velkoihin. Olikohan tämä sama kuin kanin kivi esimerkki"

Vähän vastaavanlaisia on Kanikin kirjoitellut.

Ebolakani kirjoitti...

"Ehkä parannusehdotus (?) olisi sellainen: kiertoon raha menee valtion kautta."

Vähän niin kuin näin: Valtio tulostaa omaa rahaa, jonka se kuluttaa kiertoon ostamalla kansalaisilta niitä palveluita joita he (kansalaiset) haluavat yhteisön (valtion) tuottavan. ?

Mikäli näin, niin tässä on kaksi ongelmaa.

1) Ne asiat, mitä valtio voi ostaa täytyy olla tarkkaan rajattu. Esim. vesihuolto, sähkö, ruoka, tiet (tai ymv).

2) Tämä sellaisenaan ei kata kaikkea tarvittavaa rahamäärää. Osan kyllä, mutta ei kaikkea. Toisin ei tässä 100% velattomaan rahaan olla pyrkimässäkään. Ehkäpä 90% riittää?

:)

Anonyymi kirjoitti...

Tätä miestä ei jonkun mielestä saisi edes kuunnella.

Mutta sieltä tunnekuohun välistä tulee välillä asiaakin.


Ohessa.

"Vasta kun ymmärretään yhteiskunnan toiminnan perusasia, raha- ja
pankkijärjestelmä, voidaan ryhtyä hoitamaan ja johtamaan
yhteiskuntaa, ja ensimmäinen toimenpide silloin on nykyisestä väkisin
tuhoavasta raha- ja pankkijärjestelmästä irtautuminen ja terveen
kansallisen raha- ja pankkijärjestelmän luominen, jossa raha ei ole
korollista velkaa rikollisille pankkiireille vaan esimerkiksi tulee
liikenteeseen vastineena valtiolle suoritetuista töistä ja palveluista,
jolloin kansa vaurastuu heti oman työn tuloksena ja nousee suureen
kukoistukseen, kun parasiitti on heitetty ulos."

Lähde:
http://www.vesailaurio.fi/574

Anonyymi kirjoitti...

"Kulttuuri? Osuuskunnat? Voittoa tavoittelemattomat ry:t? Vaiko ihan puhtaasti yksityisihmiset?

Ei osaa sanoa."

Tarveperustainen osuuskunta.

Osuuskunnan jäsenet sijoittavat omaan työpaikkaansa vaikkapa 500 eeppoa, mistä muodostuu alkupääoma. Osuuskunta valitsee itselleen tärkeimmät toimialat, joissa työtään/tuotteitaan/palvelujaan myymällä tekee myyntituloa.

Myyntituotoísta vähennetään kulut, osa jätetään pääoman kasvattamiseen ja loput jaetaan palkkana kuukausittain.

Pääoma käytetään osuuskunnan tavoitteita palveleviin investointeihin, jolloin pitkässä juoksussa osuuskunta omistaa jäseniensä kannalta tärkeät omaisuuserät. On huomionarvoista että suuri osa rahasta pyörii sisäisessä kierrossa, ja ulos valumisen sijasta sitä virtaa aina enemmän sisään.

Vaikka kaikki ovat periaatteessa palkansaajia, ovat he silti yrittäjän veroisessa vastuussa omasta toiminnastaan.

Nokkela lukija havaitsee jo, että mallissa ei välttämättä tarvitse ottaa velkaa lainkaan, eikä se ainakaan ole kovin suositeltavaa.

Palkkaus voi mennä vaikkapa 4-5 portaisella järjestelmällä ammattitaidon mukaan ja vain ammattialan sisäinen osaaminen ratkaisee palkkasi. Voit tehdä oman alasi pro-hommien lisäksi toisen alan noviisi-hommia ja saada niistä erisuuruisen korvauksen. Tällä varmistetaan jokaiselle riittävä toimeentulo jo melko vähäisellä työpanoksella. Velkainen kuplauuno jää valitettavasti järjestelmän ulkopuolelle siihen saakka, että suostuu myymään omaisuutensa osuuskunnalle kaamealla tappiolla.

Luopumalla omaisuudestaan ihminen yllättäen varmistaa sekä toimeentulonsa että omistusosuutensa, kunhan noudattaa osuuskunnan sääntöjä. Työehtosopimus on luonnollisesti osuuskunnan sisäinen.

Koska ammattitaito on palkkauksessa huomioitu, voidaan ylimääräinen pääoma jakaa osuuspääoman korkona jokaiselle tasan.

Tässä järjestelmässä ei ole paskaduuneja, koska työt voidaan jakaa tasaisemmin. Alentunut työkyky tuottaa tietysti alemman korvauksen, mutta varmistaa aina ruoan ja katon pään päälle sekä mielekkään tavan osallistua omien kykyjensä mukaan.

Oikeastaan ei ole toimialaa, jolla tämä malli ei toimisi.

Osuuskunnan hallinnosta vastaa ensisijassa hallitus operatiiviselta osaltaan ja muuten suora lähidemokratia linjaratkaisuissa, ääni per hölö.

Pilotti on virittelyvaiheessa. Tiedottelen hankkeen edistymisestä ainakin Usarin blogeissa, joskin haluttaessa valaisen myös mainion Ebolakanin lukijoita.

T: iitimo

Ebolakani kirjoitti...

"Tarveperustainen osuuskunta."

Kolme kysymystä.

Mistä osuuskunnan jäsenien sijoittamat 500 euroa ovat lähtöisin?

Mistä tulee se raha, joka kasvattaa pääomaa?

Mistä se rahaa tulee, joka ansaistaan myyntituottoina?

Anonyymi kirjoitti...

Vastaus kaikkiin on luonnollisesti sama: jonkun ottamasta velasta.

Kun meillä nyt sattuu tällainen rahajärjestelmä olemaan, on aloitettava jostain. On jo paljon nykytilannetta parempi, että jäsenien työstään saama rahallinen hyöty ei valu järjestään muualle kuten nyt tapahtuu.

Tietysti tämä edellyttää että erityisesti osuuskunnan ulkopuolella joku velkaantuu tai käyttää säästönsä ilomielin osuuskunnan tarjoamiin palveluihin.


Tässä pyritään myös siihen, että osuuskunta voi harkinnanvaraisesti toteuttaa koko yhteisön peruspalvelut (tai ostaa, mikäli se on tarkoituksenmukaista) ja vähentää samalla riippuvuutta kunnista ja valtiosta, jotka päätöksentekoeliminä on puoluepolitiikalla pilattu.

Kunhan värkki saadaan muuten toimimaan, toivotan Kanin tervetulleeksi ideoimaan vaikkapa velattoman rahan käyttöön ottoa.

Isommissa ympyröissä sitä vastustetaan viimeiseen asti, mutta paikallisesti on sentään pienet mahdollisuudet onnistua.

T: iitimo

Ebolakani kirjoitti...

"Kunhan värkki saadaan muuten toimimaan, toivotan Kanin tervetulleeksi ideoimaan vaikkapa velattoman rahan käyttöön ottoa."

Olet täysin oikeassa: on aloitettava jostain.

ja miksi ei vaikkapa osuuskunnasta.

Kiitosksia kutsusta!