Heinäkuussa julkaistuissa Euroopan pankkien stressitesteissä yksi testin liput liehuen läpäissyt pankki oli Dexia.Herra Kanin mielestä on olemassa vain yksi stressitesti, joka pankeille voidaan suorittaa: mistä korot maksetaan? Mutta kiitoksia Kania viisaampien, löytyi helpompikin tapa stressitestata pankkeja.
...
Dexian kriisi herättää jälleen kerran myös kysymyksiä Euroopan pankkien stressitestien uskottavuudesta. Stressitestien ongelma oli, että ne eivät huomioineet mahdollisuutta, että pankki voi joutua tekemään suuria tappioita valtioiden velkakirjoista.
Ilmeisesti Basel III -säännöissä Tier 1 pääoma tarkoittaa osakekantaa, etuoikeutettuja osakkeita sekä tilinpitokikkailulla aikaan saatuja (tulevaisuudessa realisoituvia) verotuloja ja/tai menoja. Tangible Common Equity on vain osakekanta, eli omistajien pääoma, jolla voidaan mitata pankin kykyä tappioiden kattamiseen.
Tässä kuvassa on lista kaikkein huonoimmassa kunnossa olevista pankeista.
Esimerkiksi Dexia pankin omistajien pääoma on vain 0.97% sen varoista. Eli Dexia kykenee ottamaan tappioita noin 5 miljardin edestä, jonka jälkeen sen oma pääoma on tasan nolla.
Ja tässä koko homman hauskin osa.
Pankin varat muodostuvat omaisuudesta, joka on laitettu sen myöntämän lainan vakuudeksi (mm. talo tai vaikkapa valtion velkakirja). Ja niinpä pankin varojen "arvo" on täysin riippuvainen ihmisten ja/tai valtioiden lainanottokyvystä tai halusta.
Kun pankki on kyllästänyt markkina-alueensa, eli velkasaturaatio on täydellinen, sen varojen "arvo" romahtaa. Kukaan ei kykene ylläpitämään pankin pyörittämää ponzia.
Ja sitten kauhulukuja. Eri pankkien varat prosentteina verrattuna isäntämaan bruttokansantuotteeseen:
Dexia pankki, 150% Belgian BKT:sta.
Megabump!
11 kommenttia:
Tervehdys
Voitko ottaa yhteyttä Verkkomedian ja Magneettimedian Riikka Söyringiin. Hänellä on sinulle asiaa.
-
JJR
Sori JJR väärensin viestisi.
Rouva Söyring tietää varsin hyvin mistä Kani löytyy.
joten miksi Kanin pitäisi ottaa yhteyttä häneen?
Tuliko se. ed. viestini läpi?
Jos ei niin ei. - huoh -
joo, siis mulle tulee paljon postia ja osa eri adminien kautta eli aina ei lähettäjän s-osoite näy minulle.
Olisin pyytänyt lupaa julkaista erään tekstisi näkökulmana sekä Magneettimediassa että Verkkomediassa.
Riikka Söyring
kissankulmasta@gmail.com
"Olisin pyytänyt lupaa julkaista erään tekstisi näkökulmana sekä Magneettimediassa että Verkkomediassa."
Kuka tahansa saa käyttää mitä tahansa tässä blogissa julkaistua materiaalia mihin tahansa tarkoitukseen.
Anna mennä vain!
Siis valaiskaa nyt poloista: jos pankki ottaa takkiin, eli ei saa myöntämiään lainoja takaisin, niin eivätkö silloin mahdolliset vakuutena olevat asiat siirry pankin omistukseen? Ja vaikka vakuuksia ei olisikaan, niin miksi se pankki kaatuu? Lainathan ovat joka tapauksessa luotonlaajennusta, joten eihän pankki sinänsä menetä mitään? Onko pankkien pääomittamisvaatimusten takana yksinomaan huoli voittojen menettämisestä ja pelosta, että systeemi kaatuu, jos lainoja ei makseta? Käsittääkseni tosin valtioiden lainoittaminen tapahtuu keskuspankkirahalla, jota yksityinen liikepankki vain välittää, joten siinä tapauksessa pankki kyllä kaatuu, jos se ei pysty maksamaan lainaamaansa keskuspankkirahaa takaisin.
"jos pankki ottaa takkiin, eli ei saa myöntämiään lainoja takaisin, niin eivätkö silloin mahdolliset vakuutena olevat asiat siirry pankin omistukseen? Ja vaikka vakuuksia ei olisikaan, niin miksi se pankki kaatuu? Lainathan ovat joka tapauksessa luotonlaajennusta, joten eihän pankki sinänsä menetä mitään?"
Vastaus tähän on melkein yksinkertainen.
Kahdenkertainen kirjanpito.
Pankkien luoma (ja Sinulle lainattu) raha on kirjanpidollinen toimenpide. Raha, jota käytämme, on velkaa. Se on kirjanpitorahaa.
100 euron laina Sinulle tarkoittaa pankin kirjanpidossa tätä:
Pankin saatavat: 100
Sinun velka: 100
Kun maksat velkaasi pois, esimerkiksi 20 eurolla, näyttää pankin kirjanpito tältä.
Pankin saatavat: 80
Sinun velka: 80
Tämä tarkoittaa seuraavaa:
Ensinnäkin, pankit luovat rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä".
Toiseksi, kun maksat lainaa takaisin pankkiin, raha katoaa.
Kolmanneksi, korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta rahasta.
Neljänneksi, pankki muuntaa velkakirjan rahaksi lainaamatta mitään omaansa. Asiakkaat rahoittavat omat lainansa!
Viidenneksi, korot ovat puhdasta voittoa pankille.
Nyt sitten, oletetaan että et kykene maksamaan velkaasi. Nostat kädet pystyyn ja sanot: ei kykene, liian hapokasta.
Pankki myy lainan vakuudeksi asetetun omaisuuden kattaakseen tappion (nollatakseen tilikirjansa). Oletetaan, että joku ostaa pankilta entisen omaisuutesi 60 euron summalla.
Tällä hetkellä pankin kirjanpito näyttää tältä:
Pankin saatavat: 20
Sinun velka: 20
Kirjanpidon täytyy täsmätä. Molempien puolien täytyy nollautua (sanoo laki!).
Ja tässä vaiheessa pankin on kaivettava omaa pussiaan. Sen on maksettava puuttuva summa pääomistaan. Ja kun pääomat ovat nolla, on pankki konkurssissa.
Siinäpäs se on. Noin niinkuin.
Otetaanpas oikein hieno esimerkki.
Pankki nimeltään Dexia.
Dexian kirjanpito näyttää jotakuinkin tältä.
Pankin saatavat: 517,7 miljardia.
Asiakkaiden velka: 517,7 miljardia.
Oma pääoma: 5,02 miljardia.
Dexia kykenee ottamaan tappioita noin 0,97% lainoistaan (pääoman verran) ja se on konkurssissa. Konkurssi on takuuvarma, koska sillä on ainakin 20 miljardin edestä Kreikan valtion velkakirjoja. Tämän lisäksi se on lainoittanut Italian kuntia mm. tie, viemäri jne. hankkeita (ja me kaikki tiedämme kuinka kannattavia nämä ovat ja missä kunnossa Italia on).
Mikä kiire harhaanjohtajilla on pankkien pääomittamisen kanssa? Herra Kani ei voi ymmärtää :))
(Suosittelen, että et edes ajattelemaankaan miten tätä hommaa pyöritettiin, kun ei ollut tietokoneita. Silloin kun oli vain seteleitä ja kolikoita.)
Koko edellämainitussa pankkitoiminnan kuviossa ei mainittu lainkaan niitä kuuluisia ihmisten pankkitalletuksia, joita sitkeän perimätiedon mukaan pankkien kerrotaan pääasiallisesti antolainaavan asiakkailleen.
Jos talletukset näyttelisivät todella pääosaa pankkien toiminnassa, eivätkö kireiden aikojen kehoitukset kansalaisille olisi ihan erilaisia kuin nykyisin.
Ihmisille ei tyrkytettäisi pikavippejä ja lainaa moraalittomin keinoin. Laina-asiakkaiden maksukyky tutkittaisiin ennen allekirjoituksia eikä maksukyvyttömille luottoa annettaisi.
Ihmisiä kehoitettaisiin säästämään tileilleen erilaisilla houkuttimilla ja ilmoittelu eri viestimissä koskisi säästämistä. Olisi kivannäköisiä säästökirjoja pankkien tiskit täynnä ja niiden kanteen saisi itse valita luettelosta hologrammikuvan.
Koko edellämainitussa pankkitoiminnan kuviossa ei mainittu lainkaan niitä kuuluisia ihmisten pankkitalletuksia, joita sitkeän perimätiedon mukaan pankkien kerrotaan pääasiallisesti antolainaavan asiakkailleen.
Ja vaikka pankit lainaisivat asiakkaiden talletuksia, eli toteuttaisivat Sampo-pankin ekonomisti Lauri Uotila mainitsemaa maturiteettitransformaatiota, olisi se siltikin ponzi.
Korot (edelleenkin) maksettaisiin omasta tai toisen lainaamasta rahasta.
"Kirjanpidon täytyy täsmätä. Molempien puolien täytyy nollautua (sanoo laki!).
Ja tässä vaiheessa pankin on kaivettava omaa pussiaan. Sen on maksettava puuttuva summa pääomistaan. Ja kun pääomat ovat nolla, on pankki konkurssissa."
Kiitoksia, tämä selvä.
Eli maksaessaan puuttuvaa summaa omasta pussistaan pankki käytännössä tuhoaa rahaa, koska takaisinmaksettu lainahan katoaa?
Eli maksaessaan puuttuvaa summaa omasta pussistaan pankki käytännössä tuhoaa rahaa, koska takaisinmaksettu lainahan katoaa?
Koko touhu on kirjanpitoa. Numeroita tietokoneella. Eli kyllä näin käy.
Ennen vanhaan, kun tietokoneita ei ollut olemassa ja käytettiin fyysistä rahaa, tilin "nollaamisesta" yli jääneet rahat palautettiin keskuspankille.
Lähetä kommentti