Vanhasen mukaan nyt Suomen kädet ovat sidotut kilpailukyvyn heikennyttyä.Ohgay!
- Kilpailukyvyn eteen on toimittava monella rintamalla, mutta emme voi sulkea silmiämme myöskään siltä, että joko kykenemme tekemään järjestäytyneesti sisäisen devalvaation, tai ainakin annamme yritystasolle aikaisempaa suuremmat mahdollisuudet päättää, voitetaanko tarjouskilpailut Suomeen vai nostammeko kädet pystyyn. Kyse on työmarkkinoiden toimintakyvystä.
Olemme useasta eri lähteestä lukeneet siitä miten-ja-kuinka Suomessa palkkataso on irtautunut markkinatalouden todellisuudesta ja tästä syystä olemme kadottaneet kilpailukykymme.
Valitettavasti mm. Tullin tilastot (XLS) eivät tue tällaista käsitystä alkuunkaan:
90-luvun laman jälkeen kauppatase on ollut muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta plussan puolella. Toisin sanoen, se mitä Suomessa viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana on tuotettu, on mennyt kaupaksi ja jopa hemmetin hyvällä katteella.
Joten missä ongelma? Miksi puhuvat päät huutelevat sisäisen devalvaation perään?
Ennen kuin Kani kertoo vastauksen tähän kysymykseen, on otettava pienen pieni kiertotie maisemareittiä pitkin ja kerrattava muutama pelisääntö.
Kun viemme tuotteita tai palveluita, olemme palkollisia.
Kun tuomme tuotteita tai palveluita, olemme ulkoistaneet jonkin toimialan ja hyväksyneet (poliittisesti) työttömyyttä ko. alalla.Nämä melkoisen yksiselitteiset säännöt pätevät kaikkiin maihin, jotka globaaleilla markkinoilla toimivat. Edellisten lisäksi on olemassa kolmaskin sääntö. Se menee näin:
Pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon.Tämä viimeinen sääntö tarkoittaa sitä, että niin kauan kuin ihmisillä tai vaikkapa yrityksillä on antaa pankille luoton vastineeksi vakuuksia ja kykyä kasvattaa velkataakkaa, ei ostetun tuotteen tai palvelun hinnalla ole mitään merkitystä. Tämä onkin nykyisin käytössä olevan järjestelmän ainoa hyvä puoli (ja siihen se sitten jääkin).
Edellä mainitut kolme sääntöä kertovat meille miksi, riippumatta oletetuista "vääristä työmarkkina ratkaisuista", kasvaneista kustannuksista ja sen sellaisista huolimatta, Suomessa tuotetut tuotteet ovat menneet kaupaksi. Nämä säännöt selittävät miten-ja-kuinka euroalueen nousukausi rahoitettiin. Nämä säännöt selittävät myös sen, miksi Suomessa tuotetut tuotteet eivät enää mene kaupaksi.
Nyt kun maisemareitti on ihailtu voimmekin palata takaisin kysymyksen vastaukseen.
Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2010 teollisuuden henkilöstökulujen osuus liikevaihdosta oli 13,5 prosenttia (nyt, vuonna 2014 varmasti alhaisempi). Tämä tarkoittaa sitä, että Suomen teollisuus on ehdottomasti yksi kilpailukykyisimmistä, mitä maa päällään kantaa. Toisin sanoen, globaaleilla markkinoilla, joissa hinnat on dollarisoitu ja ainoa ero hinnoissa syntyy tuotantokustannuksista (henkilöstökulut), ovat Suomessa tuotettujen tuotteiden tuotantokustannukset todella alhaiset eli kilpailukykyiset.
Suomen vaihtotase vuodesta 1991 alkaen todistaa edellä kirjoitetun faktaksi.
Suomen vaihtotaseen pakkaselle painumisen syynä ei siis ole menetetty kilpailukyky, vaan ostajien ostovoiman katoaminen velkataakan alle.
Joten miksi puhuvat päätä huutelevat sisäisen devalvaation perään vaikka on varsin selvää, etteivät tuotetut tuotteet ja palvelut mene kaupaksi äärimmäisen kovasta kilpailukyvystä huolimatta?
Siksi, koska uusliberaalit kumipäät haluavat "pumpata" vielä suuremman osan kansantalouden tuloksesta Nykyajan Gosplanille!
Annappas kun Kani selittää.
Suomessa tuotettujen tuotteiden ja palveluiden hinnat ovat jo nyt globaaleilla markkinoilla äärimmäisen kilpailukykyiset. Joten vientiteollisuuden hintoihin ei tarvitse edes koskea (odotetaan uutta nousukautta). Sitä paitsi hintojen alentaminen "säästyneiden" henkilöstökulujen takia tarkoittaisi sitä, että ulos jaettavien voittojen määrä supistuisi. Eikä tällainen käy "omistajille" alkuunkaan. Pyh ja pah! Näin ollen palkojen alennukset eivät tule vaikuttamaan millään tavalla tuotettujen tuotteiden ja palveluiden hintoihin (muitakin syitä on).
Ja mikäli sisäinen devalvaatio, kuten annetaan ymmärtää, on jonkinlainen "kansallinen velvollisuus" ja "hyvinvointivaltion pelastus", niin miksi "omistajat" eivät sitten samaan hengenvetoon puhu mm. siitä, että mikäli palkkoja leikataan niin osakeyhtiöiden voitonjakoa rajoitetaan esimerkiksi 20% tilikauden voitoista (nykyään vähintään puolet)? Tai vaikkapa siitä, että mikäli palkkaasi leikataan jollain prosenttiluvulla, henkilökohtaisia velkojasi leikataan kaksinkertaisesti?
Siksi, koska sisäisen devalvaation ainoa tarkoitus on alentuneiden henkilöstökulujen erotuksen ulosmittaaminen mm. voitonjakona "omistajille". Toisin sanoen sisäisen devalvaation hehkuttajilla ei ole mielessään mitään muuta kuin kansantulon jaon vääristäminen entuudestaan. Mitään muuta tarkoitusta sisäisellä devalvaatiolla ei ole!
Jokainen uuslibelistinen idea on yksinkertaistus käsillä olevasta taloudellisesta ongelmasta, suunniteltu toimimaan niin, että sivuvaikutuksena yhteiskunta degeneroituu Neofeodalismiin (synonyymi Plutokratialle) tai suoranainen valhe. Ja juuri tätä sisäinen devalvaatio on.
87 kommenttia:
Kiitos Herra Kanille. Tuon paremmin ei asiaa voi enää tiivistää. Hyökkäys julkisen palkkojen alentamiseksi on alkanut mm. Herrojen Apusen ja Wibergin avustuksella.
Kifupiikki
Puoli vuotta kirjoittamatta blogiinsa, karkoittaa tehokkaasti lukijat ja kommetoijat ;)
Kiitos Kani taas valaisevasta kirjoituksesta. Itsekin olen ajatellut, että sisäinen devalvaatio olisi ratkaisu, jos se koskisi KAIKKIA. Sehän on selvä, että käytännössä tällainen sisäinen devalvaatio olisi vaikea toteuttaa, kun se pitäisi ulottaa palkkatuloihin ja pääomatuloihin ja yleensä kaikkiin tuloihin. Eli vain ulkoinen devalvaatio siis vain voi toimia ?
"Eli vain ulkoinen devalvaatio siis vain voi toimia ?"
Kyllä ja ei.
Nykyisessä järjestelmässä ainoa "rahahana", joka meillä on olemassa, ovat vakuudelliset lainat.
Paikallisesti käytetyn valuutan ulkoisen vaihtoarvon tietoinen alentaminen (eli devalvaatio) ilman toimivaa finanssipolitiikkaa eli järjestelmää, jossa keskuspankki rahoittaa mm. valtion alijäämät, aiheuttaisi vain paikallisen talouden hyytymisen kuin seinään.
Devalvaation myötä (ilman korvaavaa omavaraisuutta esim. ruoassa) tuontitavaroiden hinnat ampaisevat pilviin, joka taas "imee" paikallisilta pankeilta lainattua rahaa valtavalla volyymillä ulos järjestelmästä ja aiheuttaa konkurssitsunamin.
"Puoli vuotta kirjoittamatta blogiinsa, karkoittaa tehokkaasti lukijat ja kommetoijat ;)"
Saas nähdä milloin tulee seuraava postaus...
Eli ainoa mahdollisuus olisi se, että EKP ostaisi jokaisen EU-valtion velkakirjoja 20-30%. Tämä aiheuttaisi sen, että valtiot voisivat taas velkaantua tovin aikaa ja talous alkaisi taas pyöriä. Euron devalvaatio aiheuttaisi sen, että jopa eurooppalainen työ olisi halvempaa ja euro-alueen ulkopuolinen kauppa piristyisi. Kuulostaisiko tämä paremmalta ?
Oli niin tai näin, markkinatalous korjaa palkkatason sen minkä lakien puitteissa voi ja jos työntekijä ei tuota firmalle voittoa, niin työntekijää ei kannata pitää tai työntekijää ei kannata palkata:
Tekniikan akateemisten TEKin mukaan yhdistyksen lakimiesten puhelimet ovat soineet, kun sen jäsenet ovat saaneet tarjouksia oleellisesti alan yleistä palkkatasoa matalammista palkoista. Aina palkkaa ei ole tarjottu lainkaan.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/09/23/uusi-pohja-insinooreille-tarjottu-tyota-ilman-palkkaa/201413197/139
-AA
"Kuulostaisiko tämä paremmalta ?"
Juu, kyllä.
Mutta jos otamme huomioon euroalueen taloudellisen tilan, prosenttiluku 100 olisi oikea. :)
"... jos työntekijä ei tuota firmalle voittoa, niin työntekijää ei kannata pitää tai työntekijää ei kannata palkata: "
Joko firmalla on paska tuote tai sitten asiakkailla ei ole ostovoimaa.
Kumpikohan Sinun mielestäsi on todennäköisempi vaihtoehto?
Joko firmalla on paska tuote tai sitten asiakkailla ei ole ostovoimaa.
Ajatellaan, että työntekijä = yhden ihmisen firma.
Joko firmalla (työntekijällä) on paska tuote (osaaminen) tai sitten asiakkaalla (yrityksellä) ei ole ostovoimaa.
Tai sitten verotus on liian korkea eikä kenelläkään ole motivaatiota.
Tai sitten korko on liian korkea, koska valtio on luovuttanut rahanluontioikeuden pankeille ja ratkaisuna tähän on se, että otetaan rahanluontioikeus valtion haltuun, koska valtio osaa ratkaista kaikki ongelmat (ja on ainoa taho, joka kykenee rakentamaan esim infraa kuten teitä).
"Joko firmalla (työntekijällä) on paska tuote (osaaminen) tai sitten asiakkaalla (yrityksellä) ei ole ostovoimaa."
Nyt Kani ei kyennyt seuraamaan ajatuksenjuoksuasi.
Tarkoitatko tällä "asiakkaalla (yrityksellä)" sitä, että yhden miehen yrityksen yritysasiakkaalla ei ole ostovoimaa?
Tarkoitatko tällä "asiakkaalla (yrityksellä)" sitä, että yhden miehen yrityksen yritysasiakkaalla ei ole ostovoimaa?
Tarkoitan sitä, että työntekijän asiakas on se yritys, jossa työntekijä käy töissä viettämässä aikaa ja ehkä saa jotain lisäarvoakin tuotettua. Loppuasiakas on toki se yrityksen asiakas, joka ostaa krääsää, jota yritys tuottaa.
Eli jos työntekijällä on paska tuote (hänen ammattiosaamisensa on heikkoa ja/tai hän on helposti korvattavissa) TAI hänen asiakkaallaan ei ole ostovoimaa (firmassa on pääosin kyseisenlaatuisia työntekijöitä), niin työntekijän palkka on alhainen tai hänellä ei ole työtä lainkaan.
Tuossa tullin exceltaulukossa näkyy muuten hienosti Nokian matkapuhelinten nousu ja tuho.
Näkyykö tuossa kauppatasetaulukossa muuten hienosti Nokian nousu ja lasku?
-AA
"Tuossa tullin exceltaulukossa näkyy muuten hienosti Nokian matkapuhelinten nousu ja tuho."
"Näkyykö tuossa kauppatasetaulukossa muuten hienosti Nokian nousu ja lasku?"
Aukaise tämä:
http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/ulkomaankauppatilastot/grafiikkaa/liitteet/Kuviot_2013FI.pdf
Katso sivu 14.
Kyllähän tuota voisi niinkin sanoa, että kauppataseessa näkyy Nokian nousu ja tuho.
"Eli jos työntekijällä on paska tuote (hänen ammattiosaamisensa on heikkoa ja/tai hän on helposti korvattavissa) TAI hänen asiakkaallaan ei ole ostovoimaa (firmassa on pääosin kyseisenlaatuisia työntekijöitä), niin työntekijän palkka on alhainen tai hänellä ei ole työtä lainkaan."
Korjaa, mikäli olen ymmärtänyt Sinut väärin.
Mielestäsi raha eli ostovoima syntyy työstä ja tuotannosta?
Miksi yritykset sitten ovat niin tärkeitä? Moni yrittäjä, joka myy Suomessa palveluita tai tuottaa jotain kotimarkkinoille vaati palkkojen alennusta ymmärtämättä, että tämä ei vaikuta heidän tuloihinsa mitenkään positiivisesti, sillä kaikki muutkin kilpailijat alentavat palkkoja, jolloin tulos on negatiivinen kokonaistaloudelle ostovoiman tippuessa. Tietysti, jos sinulla on monopoliasema, niin tällöin minäkin vanhana kunnon kapitalistina haluaisin palkkojen alennusta, sillä työntekijä tekee saman työn kuin ennen, minä saan saman rahan kuin ennen, mutta työntekijäkulut ovat nyt halvemmat.
Vientiyrityksen sen sijaan tuovat rahaa valtioon muista valtioista ja tämä pitää valtion rattaat pyörimässä. Ilman kysyntää omalle valuutalle valtio ei voisi osta kivoja tykkejä, joilla puolustaa omaa valtiota ja joita se ei itse tuota. Voihan valtio tietysti yrittää painaa rahaa ja ostaa tällä muiden valtioiden valuuttaa markkinoilta, mutta tämä on tie Zimbabwe-syndroomaan ja johtuu siitä, että valtiolla ei ole tarpeeksi vietävää ulkomaille.
Kauppa kyllä kannattaa, kuten Adamin Smithkin muinoin tokaisi. Kauppaa vain tulisi käydä kohtuu tasaisesti, sillä toisen alijäämä on aina toisen ylijäämä. Voihan vieraalle maalle aina myös lainata rahaa, mutta tämä johtaa kehitysmaasyndromaan, jossa kaikki mitä valtio verottaa kansalaisilta ja yrityksiltä maksetaan korkoina ulkomaisille pankeille, jolloin rahaa ei voida käyttää oman maan kansalaisten hyvinvointiin.
Miksikö vuodatan? Koska keskustelumme on erittäin yksipuolista ja moni ihminen yrittää vain tehdä mahdollisimman paljon rahaa, jolloin arvot unohtuvat. Miksi ihmiset uskovat rahan teon olevan oiken? No esimerkiksi siksi, että he ovat käsittäneet Adam Smithin "näkymättömän käden näin. Teoria kuuluu: vapailla markkinoilla yksilöiden oman edun tavoittelu toimii samalla yhteisen edun hyväksi eli ihmiset toimivat ikään kuin yleistä etua ajavan "näkymättömän käden" ohjaamina." Miten se, että minä lainaan Latvialaisperheelle rahaa, jota he eivät makroekonomisista syistä pysty maksamaan takaisin ja joutuvat tämän vuoksi antamaan minulle tyttärensä perseen kaupan tuottaa yhteistä etua? Minulle huora kyllä tuottaa n. 200 000 e vuodessa Suomen markkinoilla. mutta miten tämä palvelee yhteistä etua. Latvialainen huora on käytetty loppuun n. 2-10 vuoden käytön jälkeen ja aiheuttaa ainostaan negatiivisuutta ympäristölleen psyykkisine ja henkisine ongelmineen, joista ajan myötä muodostuu myös fyysisiä, jos ei näit ole jo aiheutettu työn puitteissa.
Meidän tulisikin mielestäni määritellä tämä yhteinen hyvä, sillä Latvialainen tyttö ei halunnut myydä itseään, mutta minä halusin myydä häntä. Tällöin voimme sanoa, että minä tavoittelin varallisuutta ja parittaessani työttöä toimin oman edun nimissä, mutta tämä ei kuitenkaan muodostunut yhteiseksi hyväksi sillä asiakas, joka tyttöä käytti piti tätä hyvänä asiana, minä pidin tätä hyvänä asiana, mutta tyttö ei. Yhteinen hyvä toteutui vain n. 66.666 prosenttisesti lähimpien osallisten osalta. Olen mielestäni näin kumonnut väitteen, että esim. rahan tavoittelu muodostuu aina yhteiseksi hyväksi ja näkymätön käsi on sama kuin jumala on HIHHULEILLE.
...
Ongelmana tällä hetkellä on se, että uusliberalismille ei ole vastateesiä, kuten Hegel asian muinoin laittoi.
Uusliberalismi jyllää, koska kaikki sen vastavoimat ovat tuhoutuneet tai ovat liian voimattomia. Sen sijaan, että perustaisimme järjestelmän, joka pohjaa johonkin ideologiaan, kuten kommunismiin, merkantalismiin tai kapitalismiin, niin meidän tulisi mielestäni perustaa järjestelmä, joka jatkuvasti vertaa itseään yhteisen hyvän toteutumiseen ja demokraattisesti valittujen arvojen toteutumiseen, jotka voivat muuttua jatkuvasti, mutta ovat silti kohtuu universaaleja. Maailma ei tällöin jäisi jumittamaan jotain tiettyä ideologiaa vain antiteesinä jollekin toiselle teesille.
Tällä hetkellä uusliberalistit käyttävät näkymätöntä kättä hyväkseen ja luulevat, että kaikki mitä he tekevät on hyväksi ihmiskunnalle. Oikeasti he ovat vain humaltuneet vallasta kute Borgiat ja Medicinit muinoin.
Nykyään kuningas Börre-Nalle I voi heittää juuri tuollaista absurdia läppää, kuten yritysveron laskemista nollaan, eikä kukaan muu saa ääntään yhtä kuuluvasti esiin antiteesin merkeissä, josta sitten muodostuisi synteesi. Börre sanoo, että yritysvero nollaan ja kommari sanoo, että kaikki yritykset valtiolle HETI, jolloin yrityveroksi tulee 50 %, nyt vain tällaista synteesiä ei pääse muodostumaan, sillä ei ole antiteesiä nykyiselle linjalle.
Tämän vuoksi ehdotankin yhteiseen hyvään, eli ihmisten perusoikeuksiin perustuvaa antiteesiä uusliberalismille, jonka ainoa tarkoitus näyttäisi olevan tuottaa mahdollisimman paljon rahaa yritysten omistajille. Tällä hetkellä rahat eivät riitä perusoikeuksien ylläpitämiseen ja meidän tulisikin miettiä, että miksi näin. Tiedon jakamisessa Kani onkin mitä parhaimmillaan ja siksi sinua tarvitaan useammin kuin puolen vuoden välein. Valtiot eivät voi maksaa elämiseen riittävää perusturvaa, koska he eivät halua käyttää tähän tarpeeksi rahaa. Kysymys ei ole oikeasti siitä, että ei olisi varaa, vaan siitä, että rahaa ei haluta käyttää siihen.
Ihmisoikeuksiin, vapauteen ja perusoikeuksiin perustuva ajattelu potkaisisi keskustelun astetta korkeammalle tasolle, sillä tällä hetkellä kyse on lähinnä puolustustaistelussa, jossa yritetään vain säilyttää edellisten sukupolvien meille hankkimat edut, kun uusliberalistit hyökkäävät joka suunnasta.
Olisiko Suomessa koskaan saavutettu ykskamarijärjestelmää, jos ihmiset olisivat vain huudelleet, että heillä ei ole valtaa ja se on ihan tyhmää? Olisiko naiset koskaan saanet äänioikeutta, jos he olisivat huudelleet, että me emme saa ääneestä, buhuu? Olisiko Suomessa kaikilla mahdollisuus menestyä, jos oltaisiin vain itketty, että meillä ei ole varaa mennä lukioon ja opiskella.
Tarvitaan, siis agenda, jota kohti mennä. Ei riitä se, että tietää mitä ei halua. Tietysti tarvitaan tietoa siitä, että mikä nyt on pielessä, mutta pitää olla myös tiedossa määränpää, johon laiva halutaan viedä, tällöin voimme alkaa miettiä, että miten sinne päästään.
Helpointahan tämä olisi, jos EU tosiaan ottaisi nuo tavoitteensa tosissaan, mutta heidän ei tarvitse, koska kukaan ei sitä päättäjiltämme vaadi. Tämä johtuu siitä, että harva nykyisessä formalisoituneessa ja propagadistisessa yhteiskunnassa ymmärtää, että mitä maailmalla oikeasti tapahtuu.
Kaikkia päätöksiä tulisi aina verrata arvoihin poliittisella kentällä ja kyetäksemme tekmään tämän tarvitsemme tietoa. Tätä tietoa meidän päättäjiltämme nykyään puuttuu ja he ehkä saattavat tuntea toimivansa arvojensa mukaisesti, mutta oikeasti teesiä ja synteesiä hallitseva uuslberalismi vie heitä kuin pässiä narussa ja kaikki, jotka eivät kuulu hallitsevaan luokkaan vikisevät pian kuorossa.
...
Elämme tällä hetkellä maailmassa, jossa vallitsee ainoastaan teesi ja tarvitsemme antiteesin, johon voi yhtyä koko muu maailma, vaikka mediat vielä toitottavat lähinnä Suomea, eikä edes EU:sta juuri keskutella, vaikka yli puolet lainsäädännöstä sieltä tulee, niin tarvitsemme yhteisen sotasuunnitelman koko maailmalle. Globalisaatio on edennyt siihen pisteeseen, että koko maailma tulee huomioida antiteesissä. Kotikutoinen ajatus vain Suomesta vastaan muita ei toimi. Antiteesiin tulee sisältyä koko maailma. Tietysti antiteesin on hyvä aloittaa EU:sta, mutta Suomi on nykyjään liian pieni kyetäkseen saavuttamaan mitään merkittävää, sillä uusliberalistit pystyvät riepottelemaan Suomea kuin sätkynukkea.
Saadaksemme EU:n toimimaan, meidän tulee kehittää mm. fiskaaliunionia, sillä rahaunionit ovat aina tupanneet yksinään kaatumaan. Valtioiden välinen verokilpailu tulee lopettaa ja tämä on jotain mitä yritykset eivät tule sallimaan, sillä se vaikuttaa heidän nettotulokseensa. Kaikenlainen verottaminen ja rajoittaminen on muutenkin heidän mielestään täysin väärin, koska se saatta toimi yhteiseksi hyväksi, eikä ainoastaan yritysten omistajien hyväksi. EU:n tulisi myös luoda pohjapalkka riittävän perusturvan muodossa. Tässä on muutamia asioita, joita EU:ssa ja maailmassa tulisi ajaa, että saavutamme maailman, jossa kaikilla on oikeasti mahdollisuus tehdä mitä haluavat - eikä liberaalit arvot toteudu ainoastaan muutamien varakkaiden henkilöiden toimesta, koska he voivat pompottaa muita mielensä mukaan.
Tällä hetkellä yritysten voitot ja pörssikurssit priorisoidaan korkeammalle kuin perus- ja ihmisoikeudet. Mielestäni tälle asialle tulee tehdä jotain.
Ihmiset tarvitsevat yrityksiä voidakseen hyvin, yritykset tarvitsevat ihmisiä voidakseen toimia. Valtio tarvitsee sekä yrityksiä, että ihmisiä toimiakseen. Valtio voi myö olla bitch näille molemmille - tämä kaikki riippu ihmisistä, jotka valtiota hallitsevat. Tätä aikaa kuvaa näköalattomuuden puute. Suurvaltojen, kuten Kiinan, Venäjän ja Yhdysvaltojen prioriteetteissa kaiken edelle menee suurvalta-ajattelu ja valtion etu, joka tarkoittaa lähinnä sitä, että he voivat tehdä mitä haluavat. EU:lla olisi mahdollisuus olla sekä vahva valtio, että valtio, joka lähtee ruohonjuuritasosta ja jonka perusta on valettu yhteisestä hyvästä, jonka puolesta kaikki paitsi ne jotka haluavat kyykyttää muita, ovat valmiita toimimaan. Tätä ei saavuteta sillä, että eri etujärjestöt ajavat vain omia etujaa, sillä se on kautta historian johtanut vain epätasapainoon, joka korjataan valtavalla määrällä väkiVALTAA. Tarvitsemme oikeanlaista konsesus ajattelua, jossa Vanhasen Matti ei halua kaikkea yrittäjille ja vaaranna samalla kaikkien työntekijöiden etua. Wahlroos ei halua kaikkea itselleen ja vaarana koko yhteiskunnan etua, kuten kävi pankkikriisissä. Työnantajajärjestöt ovat jo varsin pitkälle alkaneetkin työskennellä yhteiseksi hyväksi ja tyytyneet varsin maltillisiin ratkaisuihin viime aikoina.
Mielestäni tarvitsemme ihmisten puolueen, joka ajattelee yhteistä etua. Vastakkainasettelun aika on jotenkin aika nähty ja emme voi mitenkään mennä pieleen, jos kaikilla on mahdollisuus tehdä mitä he haluavat. Tietysti ne jotka päättävät olla tekemättä sitä, mitä työksi kutsutaan, tulee jossain määrin varallisesti tästä verottaa suhteessa niihin, jotka päättävät yhteiseksi hyväksi myös työtä tehdä.
...
Hieman kauniita sanoja, jotka eivät kuitenkaan vastaa tekoja tähän loppuun.
Kokoomuksen periaateohjelma: "Kokoomuksen aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen. Keskeistä on vapauden ja vastuun tasapainon tavoittelu sekä yksilöllisyyden ja yritteliäisyyden korostaminen. Kokoomus tukee demokratian kehittämistä ja kansalaisten aitoa osallisuutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon."
SDP:n arvot "Demokratia ja yhteisvastuu ovat olennaista hyvässä yhteiskunnassa. Jokainen voi toimia kykyjensä ja jaksamisensa mukaan ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin puolesta. Sosialidemokraatit rakentavat oikeudenmukaista yhteiskuntaa ja maailmaa. Vapauden täytyy voittaa alistaminen, humaanisuuden suvaitsemattomuus ja oikeudenmukaisuuden itsekkyys."
Keskustan missio "Keskusta on avoin, uudistava ja ihmisten tulevaisuuden uskoa vahvistava puolue. Olemme maltillinen, mutta voimakas ihmisiä aatteellisesti yhdistävä kansanliike. Rakennamme yli sukupolvien kestävää, tasa-arvoista ja turvallista yhteiskuntaa. Teemme työtä koko Suomen puolesta ja etsimme ratkaisuja ihmiskunnan suuriin haasteisiin."
Kauniita korulauseita saamme kuulla. Samaa liirumlaarumia kuin EU:n tavoitteissa ja arvoissa. Maailma olisi mielestäni jo valmis, mikäli puolueiden johtotähtinä oikeasti toimisi nämä korulauseet. Mielestäni olemme matkalla mieron tielle.
...
Asiat eivät ole niin helvetin vaikeita kuin miltä ne saadaan näyttämään. Antakaas, kun näytän:
Ongelma on se, että Euroopan valtioilla ei ole tarpeeksi rahaa pyörittää hyvinvointivaltiota.
Teesi iskee Kuningas Von Börre-Nalle I:n suusta: Palkkoja tarvitsee alentaa, emme pärjää muille valtioille ja siksi emme vie tarpeeksi, emmekä maksa veroja valtiolle. Veroja pitää laskea, koska meillä ei ole varaa palkata ihmisiä töihin tai investoida.
Vasta-argumentin ja antiteesin antaa Ihmisten puolue Vaaditaan muita maita nostamaan palkkoja ja parantamaan ihmisoikeuksia tai emme osta heiltä mitään. Yritykset eivät investoi, koska heidän tuotteille ei ole kysyntää. Yritysverojen lasku ei tällöin auta ja ne yritykset, jotka tienaavat aivan julmestusti laittavat aina vain enemmän rahaa taskuun. Ulkomaalaiset sijoittavat maksavat entistä vähemmän veroja Suomeen ja vievät suomalaista varallisuutta ulkomaille, kuten Börre-Nalle I vie Ruotsin leikkihoviinsa.
Sen sijaan, mikäli haluamme valtioille rahaa, niin rahoitetaan valtioita suoraan keskuspankista ja valtio voi investoida niihin kohteisiin, joihin se haluaa ja joita se pitää tärkeänä, mutta luodaan laki minimisosiaaliturvasta kaikkiin EU-maihin. Yhtenäistetään myös EU:n verorakenne ja estetään pääoman karkaaminen veroparatiiseihin. Ketään tuskin pelkää Luxemburgin sotajoukkoja? Ison-Britannian Caymansaarten ja muiden pikku saarten olon voimme tehdä tukalaksi. Tämä tietysti vaikuttaisi vapaaseen liikkuvuuteen, mutta ainoastaan jos nämä maat eivät suostu muutoksiin ja tällöin he tuskin enää kuuluvatkaan Euroopan Unioniin, eivätkä täten myöskään vapaan liikkuvuuden alueeseen.
Synteesi: Kuningas narsisti Börre-Nalle ensimmäinen saa kuvansa Pravdan kanteen ja tikkarin, jonka jälkeen hän on äärimmäisen tyytyväinen hemmoteltu pikku tenava. EU yhtenäistää fiskaalipolitiikkaa ja aloittaa velkakirjaostot valtioilta, joilla valtio luo ostovoimaa ihmisille. Lisäksi voimme vielä Kuningas Nallelle antaa tikkarin jälkeen porkkanan ja ilmoittaa, että EKP rahoittaa investointipankin kautta myös yrityksiä herra Varoufaksin vaatimattoman ehdotuksen mukaisesti.
Tämä on nk. ONNELLINEN LOPPU
Terv. Brutus
Korjaa, mikäli olen ymmärtänyt Sinut väärin.
Mielestäsi raha eli ostovoima syntyy työstä ja tuotannosta?
Lisäarvoa syntyy työstä ja tuotannosta (josta joku on valmis vapaaehtoisesti maksamaan jonkinlaista vastiketta tai on tyytyväinen saamaansa lahjoitukseen).
Rahaa saa pankista ja se luodaan nykyään tietokoneilla tyhjästä sen enempi reaalitaloutta tuijottamatta.
Olisiko Kanin mielestä paremmat edellytykset selvitä tästä vuosia jatkuneesta kriisistä eroamalla eurosta ja EU:sta?
Kysymys on toki hypoteettinen, koska en usko, että Suomen kansa
sallittaisiin noin radikaalin ajatuksen rientoon...
t.
Anonyymi Ark
Länsimaisilta hyvinvonti valtioilta puuttuu vain yksinkertaisesti VISIO, siitä mitä seuraavaksi aiomme saavuttaa, Suomessakin on jo saavutettu se Visio jonka muodostivat sodan kokeneet, he vaalivat itsenäisyyttä ja sitä ettei kenenkään tarvitse nähdä nälkää, nykyisin vain "lillumme" tässä omahyväisyydessä emmekä muista että noin 70 vuotta sitten oli toisin, kun jouduimme taistelemaan suomalaisen identiteetin säilymisen puolesta.
Mutta nyt näkee kuinka hyvinvointivaltio ympärillämme rapistuu, ja se johtuu yksinomaan VISION puutteesta, kun vanhat VISIOn rakentajat ja kannattajat kuolevat, ja nykyisen ajan nuorilla ei tunnu olevan minkäänlaista visiota, niin hajoittavat Uusliberalistiset voimat (Nalle mukaanlukien) saavat tuhottua hyvinvointivaltiomme.
Nyt pitäisi herätä kansallisesti tajuamaan mitä haluamme tulevaisuudelta, vai onko se mitä haluamme juuri nyt?
terveisin: anonyymi VISIO
"Rahaa saa pankista ja se luodaan nykyään tietokoneilla tyhjästä sen enempi reaalitaloutta tuijottamatta."
Hyvä!
Ja nyt kun ymmärrämme tämän, huomaamme, että ympäristössä, jossa yleinen palkkataso on hyvä jopa paskemmat yritysideat kykenevät kukoistamaan ja jalostumaan paremmaksi.
"Olisiko Kanin mielestä paremmat edellytykset selvitä tästä vuosia jatkuneesta kriisistä eroamalla eurosta ja EU:sta?"
Ehdottomasti kyllä.
Kani ei näe mitään perustetta jatkaa nykyistä linjaa.
"Olisiko Kanin mielestä paremmat edellytykset selvitä tästä vuosia jatkuneesta kriisistä eroamalla eurosta ja EU:sta?"
Ehdottomasti kyllä.
Kani ei näe mitään perustetta jatkaa nykyistä linjaa.
Olisiko Kanin mielestä paremmat edellytykset selvitä tästä vuosia jatkuneesta kriisistä eroamalla valtiosta ja veronmaksun sijaan pimeästä työstä hankittuja tuloja voitaisiin lahjoittaa rahaa suoraan hyväntekeväisyyteen (Hurstin ruokajonot, lasteensairaalat jne)?
-Tunnetut anonyymit
Ajattelin ilmoittaa, että ”Euvostoliiton kansantalous tutuksi” pdf-kirjasessa on pieni virhe. Setec Oy:tä ei ole enään olemassa. Gemalto osti vuonna 2005 Setecin. Setec mm. painoi lyhyen ajan monopoliseteleitä (euroja), kunnes setelipaino siirtyi eurooppaan muiden kontolle. Ainoastaan Suomen Rahapaja lyö kolikoita. Gemalto Oy ei paina rahaa, vaan keskittyy enemmän passien, arvopapereiden ja id-korttien tuottamiseen ja kehittelyyn.
T: Ilmoittaja
"Ajattelin ilmoittaa, että ”Euvostoliiton kansantalous tutuksi” pdf-kirjasessa on pieni virhe."
Kyseisessä opuksessa on useita muitakin virheitä. Mutta juuri tätä ei Kani ollut huomannutkaan.
Kiitoksia ilmoituksesta!
"... pimeästä työstä hankittuja tuloja voitaisiin lahjoittaa rahaa suoraan hyväntekeväisyyteen ... "
Ongelmana on rahan syntymekanismi ja tästä aiheutuvat ongelmat. Mm. Demokratiavaje, Nykyajan Gosplan ja niin edelleen.
Kani ei ymmärrä miten esittämälläsi tavalla voitaisiin ongelma korjata?
Ongelmana on rahan syntymekanismi ja tästä aiheutuvat ongelmat. Mm. Demokratiavaje, Nykyajan Gosplan ja niin edelleen.
Kani ei ymmärrä miten esittämälläsi tavalla voitaisiin ongelma korjata?
Eikö kyseinen ongelma ole luotu demokratian avulla?
Miten siis demokratialla korjataan demokratian aiheuttama ongelma?
Jopa suoran demokratian Sveitsissä ei rahan syntymekanismiongelmaa ole korjattu.
Varsinainen ongelma ei ole rahan syntymekanismissa, vaan rahan syntymekanismi on vain oire ongelmasta.
"Euroopan valtioilla ei ole tarpeeksi rahaa pyörittää hyvinvointivaltiota."
Rahan puutteen syy on valtion oman rahan luontioikeuden puuttuminen. Hyvinvointivaltiota on ei kannata yrittää rahoittaa ulkomaankaupalla. Tämä on sula mahdottomuus Suomen kaltaiselle maalle.
Suomen kaltaisen valtion ei kannata rahoittaa sosiaalikulujaan vieraalta lainaamalla. Eli ulkomaanvelalla. Piste.
Sosialismia voi toteuttaa terveesti vain valtion itse painamalla omalla rahalla. Piste.
Suomen valtion nykyinen vieraalta (pääosin ulkomaisista liikepankeista) lainaama raha on myöskin luotu tilikirjauksena tyhjästä. Erona on valtion vallankäytön siirtyminen rahan lainaajille.
Nykyinen valtioilta varastettu rahanpaino-oikeus tulee johtamaan tuhoon. Piste.
Nykyinen raha- ja pankkijärjestelmämme ei siis ole osa yhteiskuntaamme vaan kansainvälinen yksityinen yritys. Valtiokin joutuu ottamaan lainaa näiltä kansainvälisiltä yksityisiltä pankkiireilta aivan kuten yksityiset ihmiset.
Suomella ole minkäänlaista omaa rahajärjestelmää eikä sen vuoksi omaa rahapolitiikkaa. Koska rahajärjestelmä kuitenkin on yhteiskunnan selkäranka, Suomella ei ole yhteiskunnassaan omaa selkärankaa. Tämä on ongelma.
Onko julkisen sektorin palkka-ale huono juttu?
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2014/10/07/professori-esittaa-palkka-alea-kuntiin-ja-valtiolle/201413914/139
Tai onko se huono juttu, jos työttömät tekevät töitä pienemmällä palkalla ja osa työllisistä menettää työpaikkansa siitä syystä?
Hyvä "anonyymi 6. lokakuuta 2014"
Totta. Jopa Sveitsi ja Ruotsi kuuluvat kaikkia keskuspankkeja ohjailevaan BIS:iin. Eli ei niillä varsinaisesti ole omaa rahaa. Ei pidä antaa valuutan nimen hämätä.
Lisäksi.
Ongelma ei välttämättä ole se tekninen rahan syntymekanismi, vaan ongelma on se keiden hallussa tämä mekanismi on.
Jos valtion rahajärjestelmän hallinta annetaan valtiosta pois keinottelijoiden haltuun (kuten Suomessa), se on ongelma.
On olemassa ainakin yksi länsimainen maa, joka irroittautui hetkeksi kokonaan tästä kv. pankkiirien rahajärjestelmästä, Saksa 1933-45.
Ja kv. pankkieliitin reaktiosta päätellen (Saksa pommitettiin raunioiksi) tämä valtion haltuun otettu rahanluontioikeus on se oleellinen juttu.
Lisää tietoa täällä.
Ja täällä.
Myös täällä.
Toki valtiolla pitäisi olla myös yhteiskunnan parhaaksi toimivat päättäjät. Ei kuten nykyiset lierot.
http://itccs.org/2014/10/10/hell-never-get-out-of-here-common-law-activist-dean-clifford-adopted-as-international-prisoner-of-conscience-after-his-year-long-incarceration-without-charges-or-trial-in-a-canadi/
olisiko common law vastaus suomenkin oikeusasteen korruptioon?
´Totuusblokisti´ (http://totuusbloki.wordpress.com/2014/05/28/vapunpaivan-ja-eurokommunismin-salatut-taustat/
kuvaa sitä ´ideologiaa´, jonka mukaisesti suomalaista kansallisvaltiotamme tuhotaan ennenkaikkea kokoomuksen nuoren, isänmaattoman politrukki-johdon toimesta (muiden myöskin läpeensä korruptoituneiden eduskuntapuolueiden tuella). Seuraavassa on pari katkelmaa hänen artikkelistaan "Vapunpäivän ja eurokommunismin salatut taustat", 28/05/2014:
"Kuten hyvin tiedetään, juutalaista maailmanvaltaa rakentavat voimat loivat kommunismin ja vapaamuuraritoiminnan työkaluikseen vallan siirtämiseksi vanhan maailmanjärjestyksen vallanpitäjiltä itselleen vallankumouksellisen toiminnan avulla. Kommunismissa pääasiassa huijattiin työväestö tekemään likainen työ juutalaisen eliitin puolesta, kun vanhat valtarakenteet ja monarkiat raivattiin pois tieltä. Vapaamuurarien suhteen motiivit olivat monisäikeisemmät; milloin toimittiin vapauden ja veljeyden nimissä, milloin nationalismin ja itsenäisyysliikkeiden ja joskus taas utopian eli ihannemaailman nimissä. Juutalaiset korkean asteen vapaamuurarit tiesivät kuitenkin koko ajan, että pohjimmiltaan kyseessä oli ja on juutalaisen maailmanjärjestyksen rakentaminen Siionin Viisaiden ohjeiden mukaisesti.
Talmudin juutalaisuuden sormenjäljet näkyvät tästä johtuen näinä päivinäkin vasemmistolaisen aatteen perinteissä kuin myös eurokommunismissakin.
...
Jos Babylonian Talmudin juutalaisuus jätti jälkensä kommunismiin, niin samoin on laita myös nykyisen eurokommunismin kohdalla, jonka alullepanijana on edelleen sama kansainvälinen juutalaisuus, joka mahdollisti kommunismin synnyn ja nousun maailmassa. Euroopan Unioni on väline, joka tuhoaa kansallisvaltioita kommunistisen ideologian mukaisesti ryöstämällä niiden itsemääräämisoikeuden ja talouspolitiikan vallan keskittämisen ja byrokratian avulla. Jo nyt kansallinen päätöksenteko on siirtynyt suuressa määrin EU:n korruptoituneelle keskushallinnolle lobbareita vilisevään parlamenttiin, jonka tekemisistä tavallisilla kansalaisilla ei ole juurikaan mitään tietoa. Siinä missä Neuvostoliitto laitettiin äkillisesti pystyyn väkivaltaa hyväksi käyttäen, niin Euroopan Unionia puolestaan toteutetaan Marxilaisen Frankfurtin Koulukunnan mukaisella ”hitaalla marssilla”, jossa muutokset kohti kommunismia tehdään niin hitaasti ja huomaamattomasti, että tavalliset ihmiset eivät edes ymmärrä ja huomaa yhteiskunnan kehityksen todellista luonnetta, vaan pitävät sitä ikään kuin luonnollisena kehityksenä, joka on seurausta ympäristön ja yhteiskunnan muutoksesta.
Jatkoa edelliseen eurokommunismi-kommenttiin:
Suomessa eurokommunismia edistävät käytännössä kaikki valtapuolueet, mutta erityisesti tässä on kunnostautunut Kansallinen Kokoomus, joka jälleen kerran saavutti vaalivoiton vuoden 2014 eurovaaleissa. Kokoomuslaiset onkin huijattu juutalaisen agendan edistäjiksi yhtä totaalisesti, kuin työläiset ja kommunistit aikoinaan huijattiin. Pahimpia harhaluuloja uusliberalismilla aivopestyillä kokoomuslaisilla ovat mm. uskomukset, että EU parantaa kansainvälisen kaupan ja Suomen yrittäjien menestymisen mahdollisuuksia. EU:n vaikutukset ovat kuitenkin juuri täysin päinvastaiset, sillä lisääntyvä sosialismi, verotus, direktiivit ja byrokratia syövät pienten- ja keskisuurten yritysten kilpailukykyä. EU varmistaa sen, että valtioilla ei ole omaa rahapolitiikkaa, jolloin kaikkien valtioiden rahajärjestelmä perustuu kansainvälisen juutalaisen yksityisen pankkitoiminnan velkaponzihuijauksella tapahtuvaan rahan luontiin, mikä johtaa jatkuvaan velkaantumiseen ja sitä kautta verojen kiristämiseen ja yksityisen omistamisen alasajamiseen, eli siis kommunistisen ideologian mukaiseen yhteiskuntaan. Loppujen lopuksi Euroopan Unionin päätöksenteosta pääsevät parhaiten hyötymään ne, joilla on tarpeeksi varallisuutta kamppanjoida omia asiamiehiään parlamenttiin sekä myös maksaa siellä lukemattomien lobbareiden toiminta. On sanomattakin selvää, että pienet- ja keskisuuret yritykset eivät tähän resursseiltaan pysty, vaan taloustaantuman kurjistaessa niitä ne joko kuolevat tai päätyvät suurpääoman omistukseen ja suurpääoma erityisesti liikepankkien johdolla on tietenkin täysin juutalaisten käsissä."
Kokoomuksen ns. isänmaallinen siipi kulkee ’hyödyllisinä idiootteina’ (kuten bolsevikki-massamurhaaja Lenin aikoinaan sanoi) puoluekurin nojalla nuoren isänmaattoman politrukki-johdon talutusnuorassa! Näille Selfie-kuvia ottaville, ’valloittavasti’ hymyileville narsisteille näyttää tärkein päämäärä elämässä olevan päästä korkeaan politrukin virkaan Brysselissä. Tulee taas mieleen Shakespearen sanonta ”One may smile, and smile, and be a villain”!
Onko julkisen sektorin palkka-ale huono juttu?
Julkinen sektori on hieman turhan laaja käsite, joten mielestäni näitä asioita kannattaisi spesifikoida. Kaupungin keittäjältä, kun otat satasen pois, niin menee kuukausibudjetti ihan uusiksi. Kaupunginjohtaja tätä tuskin huomaa. Siinä on mielestäni vissi ero.
Yleensähän julkisen sektorin supistamisjutut ovat Thatchermaisia hyökkäyksiä julkista sektoria vastaan ja pyrkimys siirtää luonnollisia monopoleja\oligopoleja yksityisiin käsiin.
Julkisenpuolen palkkakehitystä tulisi mielestäni hillitä ja työntekoa tehostaa, mutta julkinen sektori ei tällä hetkellä ole Suomen suurin ongelma, vaan se EURO.
Devalvoimalla oman valuutan saisit samalla leikattua julkisen sektori palkkoja leikattua lähes huomaamatta, eikä kenenkään tarvitisi oikeasti alentaa palkkaa, sillä se on hölmöläisten hommaa ja johtaa velkadeflaatioon, joka syö ostovoimaa entisestään.
Eivät työttömät voi tehdä pienemmällä palkalla töitä, koska meillä on työvoimasopimukset. Jos näin kävisi, niin hankkiutuisivat työnantajat eroon täysipalkkaisista työntekijöistä. Tällöin Suomen bkt tippuisi ja Suomen valtion velka\bkt kasvaisi entisestään, koska bkt laskee. Pienempi palkka tarkoittaa pienempää ostovoimaa ja se tuhoaa työpaikkoja entistä enemmän, sillä ihmisillä ei ole varaa ostaa palveluita sun muita. Ainoastaan vuokraan ja ruokaan riittää rahaa. Tälläisen deflatoorisen kierteen estämiseksi meillä ei ole alaspäin joustavia palkkoja, sillä se johtaisi valtioiden tuhoon, jos kaikki valtiot kilpailisivat keskenään pienemmillä palkoilla. Ruotsi laskee, Suomi laskee, Ruotsi laskee, Suomi laskee. Pian kukaan ei saa enää palkkaa. Ihmiset ostavat ruokaa ja maksavat vuokransa. Parturit, kodinkonekauppiaat, taksikuskit jäävät työttömiksi, sillä ihmisillä ei ole rahaa kuluttaa näihin palveluihin.
Teropekka Pekka sanoi:
Toki valtiolla pitäisi olla myös yhteiskunnan parhaaksi toimivat päättäjät.
No nyt aletaan olla asian ytimessä.
Eli mistä ne sellaiset päättäjät hankitaan, jotka toimivat yhteiskunnan parhaaksi ja miten määritellään "yhteiskunnan parhaaksi" toimiminen?
Ja tottakai tarkoitat tässä samalla sitä, että kyseiset päättäjät osaavat ensin määritellä, että kuinka paljon valtion väkivaltakoneiston sopii uhkailla omia kansalaisiaan väkivallalla tai käyttää väkivaltaa, jos kansalaiset eivät päättäjien säätämiä lakeja halua noudattaa, vaikka kyseiset kansalaiset eivät itse vahingoittaisi muita ihmisiä?
Eli palaamme aina siihen kysymykseen, että kuka on sopiva henkilö päättämään siitä, että missä tilanteessa ja paljonko väkivaltaa tulee käyttää väkivallattomienkin yksilöiden pakottamiseen johonkin valtion ideologiaan.
Entä miten kohtelemme niitä, jotka elävät samalla maa-alueella (esim maapallo), mutta eivät halua kuulua siihen sinun kannattamaasi yhteiskuntaan - oletko valmis aloittamaan sodan heitä vastaan, jotta heidätkin saadaan mukaan siihen sinun kannattamaasi yhteiskuntaan?
Vai onko sinun mielestäsi yhteiskunnalla oikeus väkivalloin ajaa läpi valtiovallan virallisia ideologioita kunhan väkivaltakoneisto siihen pystyy (esim jenkkien sotakoneiston toimet ympäri maapalloa)?
"Devalvoimalla oman valuutan saisit samalla leikattua julkisen sektori palkkoja leikattua lähes huomaamatta, eikä kenenkään tarvitisi oikeasti alentaa palkkaa, sillä se on hölmöläisten hommaa ja johtaa velkadeflaatioon, joka syö ostovoimaa entisestään."
Olet tavallaan oikeassa.
Annetaan herra Hudsonin tarkentaa (http://michael-hudson.com/2011/07/the-euthanasia-of-industry/):
"When you devalue a currency, what you’re really devaluing is the price of labor, because all the other costs are globally fixed. Oil and raw materials prices, machinery prices and shipping remain fixed worldwide prices, so all exporting countries have a common cost structure for basic commodities and technology."
Huono Suomennos:
"Kun valuutan vaihtoarvoa alennetaan, mitä oikeasti alennetaan, on työvoiman hinta, koska kaikki muut kustannukset ovat globaalisti kiinteitä. Öljyn ja raaka-aineiden hinnat, koneiden hinnat ja toimituskulut pysyvät edelleen samoina maailmanlaajuisina hintoina, joten kaikilla viejämailla on yhteinen kustannusrakenne perushyödykkeissä ja teknologiassa."
Toisin sanoen, oma valuutta ja mahdollisuus sen ulkoisen vaihtoarvon nostamiseen tai alentamiseen pelkällä päätöksellä rajaa paikallisen kustannustason (henkilöstökulut) pois vientiteollisuuden tuotteiden ja palveluiden hinnoista.
Kun valtion kassan pohjia kolutaan jo, niin on päätetty että maanviljelijän ei tarvitse syödä eikä maksaa laskujaan vuonna 2015, mikä erinomainen keino tappaa maatalous suomesta, no tämähän onkin aina ollut tavallisen palkansaajan unelma että lopetetaan maataloustukien maksaminen, milloinkahan lopettavat eläkkeet ja työttömyyskorvaukset, pää on nyt avattu!
Katsokaa toki itsekkin uutiset:
http://www.talouselama.fi/uutiset/heidat+jatetaan+vuodeksi+ilman+tuloja++yle+maksajan+kiireilla+ja+vaenvahennyksilla+radikaalit+seuraukset/a2271301
ja tietenkin Maatalousviraston tiedote asiasta:
http://www.mavi.fi/fi/tietoa-meista/tiedotteet/2013/Sivut/viljelijatukien-maksuaikataulut-muuttuvat-2015-16.aspx#
Siitä vaan nyt maanviljelijät pankkiin hattu kourassa kulutusluottoa hakemaan, jos vakuudet riittää, sillä palkanmaksu siirtyy vuodella eteenpäin, täähän on kuin venäjältä jossa oli useilla paljon palkkasaamisia ja työnantajilla rahat loppu, velaksi piti alkaa syömään ja vuokria makselemaan.
Voi elämän kevät, olenkin ollut aina sitämieltä että elintarvikkeiden hintasääntely pois, niin maataloustuet voidaan lopettaa, tervehtyisi suomenkin maatalouspolitiikka ja ruoka alkaisi kaupoissa maksaa oikeasti sen mitä niiden pitäisikin maksaa, eli hinnankorotus 50%.
"Voi elämän kevät, olenkin ollut aina sitämieltä että elintarvikkeiden hintasääntely pois, niin maataloustuet voidaan lopettaa, tervehtyisi suomenkin maatalouspolitiikka ja ruoka alkaisi kaupoissa maksaa oikeasti sen mitä niiden pitäisikin maksaa, eli hinnankorotus 50%."
Seuraavan kerran, kun menet kauppaan, ole hyvä ja laske kuinka monta Suomessa tuotettua ruokatuotetta löydät?
Huomaat varsin nopeasti, että 50% hinnan nousu ainoastaan tuhoasi loputkin rippeet Suomalaisesta ruoan tuotannosta ja tilalle tulisi muita tuotteita, joiden laaduntarkkailu ja tuotantoprosessit olisivat huomattavasti löyhempiä ja suvaitsevampia mm. geenimuuntelulle.
Valtio on helppo pitää nk. löyhässä hirressä kolmella mekanismilla. Energia (öljy, sähkö), ruoka ja raha.
Itse asiassa ameriikan ihmemaa on pitänyt kolmansia maita asioissa em. mainituilla prinsiipeillä jo vuosikymmeniä.
EU ja NATO ovat kyllästetty ameriikan ihmemaan intresseillä, joten on varsin luonnollista, että haluamme tietoisesti tuhota omavaraisuutemme (energia, ruoka ja raha). Vai onko?
Onko Ruotsi tai Sveitsi devalvoinnut? Miksi Saksa pärjää eurossa?
"Onko Ruotsi tai Sveitsi devalvoinnut? Miksi Saksa pärjää eurossa?"
Hyviä kysymyksiä!
https://www.youtube.com/watch?v=FdkXMFEYZ3M Itävallassa mielenkiintoista keskustelua aiheesta. Suomitekstit.
"Itävallassa mielenkiintoista keskustelua aiheesta."
"... demokratia alkaa demokraattisesta rahasysteemistä..."
Juuri näin!
Kun edellä on ollut puhetta ruoan hinnoista ja omavaraisuudesta, niin seuraavista artikkeleista voisi saada ajattelemisen aihetta mm. siitä mitä on artikkeleissa kuvatun asian taustalla - onko taas niin, että "sehän on maan tapa"?!
"GrowHow kaupassa lahjoitettiin Soklin miljardien arvoiset malmit", http://maailmankuva.com/vaalikone/jyri-hakamies/growhow-kaupassa-lahjoitettiin-soklin-miljardien-arvoiset-malmit/2
"Valtiolta Soklista kaupanpäällisetkin Yaralle", http://www.ilkka.fi/arki-ja-el%C3%A4m%C3%A4/valtiolta-soklista-kaupanpaallisetkin-yaralle-1.1670614
Tässä vielä eräs kommentti O.Soininvaaran soklia koskevaan artikkeliin Lapin kansassa:
"(Tuntematon)26.8.2014 16:48
Kun Vanhasen hallituksen elinkeinoministeri yhessä Pekkarisen kanssa sopi Kemiran lannoitetehtaan myynnistä Narjalaiselle Yaralle, niin ministerit iloitsivat hyvästä kaupasta, samalla meni Siilinjärven fosfaatti ja Sokli kylkiäisinä Norjalaisille. 2- vuotta, ja Norjalaiset ottivat rahat Suomalaisilta maajusseilta takaisin nostamalla lannoitteiden hinnat kolminkertaisiksi. Nyt apulantasäkki maksaa 28€ ja ennen kauppaa sen sai alle kympillä. Näin ne herrat myyvät kaiken valtion omaisuuden. Nyt tätä hommaa jatkaa Kokoomus, ja vaalien jälkhen kepu. Ei mikään muutu,
Kansa maksaa."
Lannoitteen hinnannousu luonnollisesti siirtyi ruoan hintohin, en muista korotusta prosentteina mutta se oli varmasti tuntuva.
Voin suositella luettavaksi Seppo Konttisen kirjan "Kansallisomaisuuden ryöstö"!
Seuraavassa n. 4 minuutin mittaisessa videossa on suomenkielisellä tekstityksellä varustettu
prof. Franz Hörmann'in kuvaus demokratian ja velkaponzin kriisistä: http://www.youtube.com/watch?v=FdkXMFEYZ3M#t=153
Kuinkahan monta prosenttia tavallisissa kulutustavaroiden hinnoissa onkaan velkapääomaa ja niiden korkoa.
Kukahan osaisi laskea yhteissummaa, itse epäilisin että voisi olla 30% luokkaa.
Näkisimme kaikki, minne rahavirrat loppujenlopuksi johtavat, ja ketä se eniten hyödyttää.
Siis näiden kulutustavaroiden tuottamiseen otettua lainaa ja lainojen korkoja ja lainanhoitokuluja.
Kun joku perustaa tehtaan jossa tuotetaan vaikkapa Litteä LCD näyttöjä, piensarjoja ei kannata tehdä koska mitä suurempi tehdas ja suurempi myyntivolyymi, sen halvemmalla näyttöjä voidaan valmistaa, mutta että sen tehtaan voi rakentaa/perustaa, joudutaan ottamaan lainaa, ja millähän korolla sellaisia 10 miljoonan - 100 miljoonan euron lainoja saa?
Terv anonyymi51
Tällaista on todella vaikeaa laskea, koska on olemassa useita erilaisia velkalähteitä.
Kuten esimerkiksi pankkien myöntämät vakuudelliset luotot ja yksityisten tekemät "sijoitukset" (niin, osake on käytännössä päättymätön julkinen velkakirja).
Ja jokaisella velkalähteellä on olemassa oma korkotuotto.
Esimeriksi EU lakien mukaan yrityksen on (mikäli muuta ei päätetä) tilitettävä "omistajille" vähintään puolet tilikauden voitoista. Ja mikäli tilikauden voitot ovat massiiviset, ovat myös velkapääoman korkokustannukset huomattavat.
Sitten tietenkin erilaiset tuotteet ja palvelut, joita taas on miljoonia erilaisia.
Yleistystä on siis ällistyttävän hankalaa tehdä. Mitä tahansa 0-1000% (ei typo) välillä.
http://rohkeasuomi.fi/
"Kannustavassa Suomessa on hyvä olla, elää ja yrittää. Toimettomuus ei ole meille vaihtoehto. Emme kysele työn perään, vaan luomme sitä. Osa itselleen, osa muillekin. Sanokaa mitä sanotte, täällä kasvaa maailman rohkeimpia ihmisiä. Edelläkävijöiden maa on Suomi."
On se hyvä että nuorisoa valistetaan taloudesta...
Helvata sentään mitkä naurut Kani sai, kun tämän katsoi
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vQUuvszs05s
"Syteemikriitikko professori Franz Hörmann Itävallasta kerää ihmisiä joukkokanteeseen. Tarkoitus on kerätä 2000 velallista ja haastaa pankit, jotka luovat lainat tyhjästä.
„Tämä korollinen velkarahasysteemi ajaa ihmiset vararikkoon ja koko systeemi perustuu petokseen.“ Jylisee Hörmann. Hän haluaa haastaa pankit oikeuteen testatakseen teoriaansa.
„Me olemme kaikki lainauhreja, myös pankit ja poliitikot.“ Sanoo „Velkauhrien yhdistyksen“ perustajajäsen Hörmann. Hän ei halua kaataa koko systeemiä vaan muuttaa sitä inhimilllisemmäksi reaalitaloussysteemiksi, jossa on mahdollisuus korottomaan vakauteen..."
Ks. "Haastetaan pankit!", http://vapaakulkija.wordpress.com/2014/11/09/haastetaan-pankit/
On se vain kummallista.
Kani ja pari "ristiretkeläistä" löysivät Eu laeista ja asetuksista mekanismin miten-ja-kuinka pankit luovat rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä", mutta tämä(kään) vastaus ei ollut täysin tyhjentävä. Itse asiassa siinä (mekanismissa) on useita selittämättömäksi jääneitä aukkoja.
Miksi ihmeessä raha-aktivistit eivät tukeudu lakiin ja asetuksiin väitteitä tehdessään?
Missä ovat mm. Talousdemokratia ry:n, Raha ja talous -blogin, Positive Money:n, Herra Hörmann:in ja monen monen muun lakeihin ja asetuksiin nojaavat raportit tai tutkimukset miten-ja-kuinka pankit luovat (tai eivät luo) rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä"?
Aivan kuin tällaista polkua ei haluttaisi käyttää. Syytä tällaiselle ei Kani kykene ymmärtämään, koska tällä hetkellä kaikki raha-aktivistit (molemmilla puolilla) pelaavat "peliä" omalla uskottavuudellaan.
http://www.youtube.com/watch?v=x-lDm0AitY0
tässäkin yksi "vakuuttava" persoona kertoo meille totuuden, pankkipetoksesta ja luotonlaajennuksesta (lue: rahanväärentämisestä)
Videossa http://www.youtube.com/watch?v=x-lDm0AitY0 esiintyvä Paul Hellyer esittelee melko äskettäin ilmestyneen kirjansa ajatuksia, 'The Money Mafia: A World in Crisis'.
Ilmeisesti hän on vilpitön uskossaan ns. ilmastonmuutoksen tuhoisaan vaikutukseen.
Erittäin valitettavaa, että hän on tältä osin läntisen valtamedian eli propaganda-median ylläpiämässä 'matrixissa' ja uhraa peräti 20 sivua kirjastaan tämän NWO-rikollisten keksimän suuren ilmastohuijauksen totena esittämiseen!
En ole itse lukenut kirjaa, mutta lukemieni lyhyiden kirjaa koskevien esittelyjen perusteella uskoisin kirjan muilta osin olevan hyvinkin lukemisen arvoisen ja harkitsen sen ostamista.
Hei minulla on ratkaisu tähän.
Suoritetaan kansanäänestys, jossa äänestetään kaikille pakolliset kaupankäyntiin liittyvät säännöt kuten rahan luontimekanismi. Valtion väkivaltakoneisto sitten valvoo sääntöjen noudattamista ja rankaisee sääntöjen rikkojia.
Jos nuo säännöt eivät joillekin kelpaa, niin aina voi muuttaa ulkomaille, koska minun mielestäni väkivaltainen ihmisten pakottaminen on paras tapa toteuttaa hyvä(tm) yhteiskunta. Eihän sellainen peli vetele, että joku ihminen eläisi vapaana kuin eläin - ei vaikka tuo ihminen ei vahingoittaisi muita!
Koska minä kannatan suoraa demokratiaa, niin kaikkien ihmisten maailmassa on toteltava suoralla demokratialla aikaansaatuja päätöksiä - olivat ne mitä tahansa.
-Ebolakani
Voiskos Ebolakani alkaa blogaamaan aiheesta: Kuinka ratkaisemme rahan ja vallan keskittymisen ongelman, aiheeseen sopisi alustukseksi tämä ajankohtaiseksi noussut John Perkinssin haastattelu, ja erityisesti videon kohdasta 20;16 eteenpäin:
http://www.youtube.com/watch?v=VD_3sUVU3FQ
"Hei minulla on ratkaisu tähän."
Jos tämä oli vttuilua niin nyt kyllä meni niin lujaa ohi, että silinteri tipahti päästä ja korvat vain heiluvat.
"Voiskos Ebolakani alkaa blogaamaan aiheesta: Kuinka ratkaisemme rahan ja vallan keskittymisen ongelman... "
Vastaus tähän aiheeseen on verotus.
http://www.prienga.com/blog/2014/10/15/the-cost-of-euro-zone-membership
Jos tämä oli vttuilua niin nyt kyllä meni niin lujaa ohi, että silinteri tipahti päästä ja korvat vain heiluvat.
No olihan se provo provo ja samalla testattiin sensuurifiltterin asetukset :P.
Ota se vittuilu vittuiluna, provosoidu ja kirjoita jotain uutta ja edistyksellistä, jossa on järkeä. Tai relaa ja juo olutta. Aikaa, rahaa ja huumeita on.
-Anonyymit tunnetut henkilöt
Jaa että verotus, no tottahan toki, muttei ilmeisesti onnistu, koska niitä joita tässä maassa pitäisi kovasti verottaa, niillä onkin valta.
Jos joku kansanedustaja - yli 2/3 kansanedustajista löytäisi jostain moraalisen selkärankansa, ja alkaisivat puuhaamaan Vallan haltijoiden verotuksen kiristystä, astuisi kehiin ensiksi Lahjonta - ettei sellaista lakia laadittaisi, jos ei onnistu, uhkaavat median voimalla mustamaalata kyseiset kansanedustajat, mutta jos ei sekään auta välttymään verotuksen koventamiselta, niin viimeisenä keinona vallanhaltijat tarjoilevat "Nikkelivitamiinia" keskelle otsaa.
Joten lienee aika toivotonta odottaa että verotus alkaisi kohdella meitä vähävaraisia - suurpääoman omistajia tasapuolisesti.
"Voiskos Ebolakani alkaa blogaamaan aiheesta: Kuinka ratkaisemme rahan ja vallan keskittymisen ongelman... "
Vastaus tähän aiheeseen on verotus.
Eli väkivallalla uhkailu tai väkivallan käyttö, jos verotuksen kohde ei suostu maksamaan veroja.
Kanin ehdotus on siis väkivaltainen hyökkäys sellaisiakin ihmisiä vastaan, jotka eivät ole syyllistyneet muuhun kuin vapaaseen kaupankäyntiin.
Kanin moraali on siis samaa luokkaa minkä muun tahansa mafiaorganisaation kanssa.
On se ihanaa lukea miten-ja-kuinka uusliberaali propaganda on purrut Anonyymiin.
Aloitetaan!
Mikä on verotuksen tarkoitus?
Mikä on verotuksen tarkoitus?
Sama kuin varkauden eli väkivalloin anastaa varallisuutta, jonka joku muu/muut on työllään luonut, ja jakaa se rosvokavereiden kesken.
Jos tarkoitus pyhittää keinot, niin tällöin esim köyhän rikollisjoukon suorittamat väkivaltaiset katuryöstöt eivät ole moraalittomia kunhan uhreille ensin annetaan mahdollisuus luovuttaa varallisuutensa ennen kuin aletaan lyömään. Kutsutaan sitä verotukseksi, niin kaikki on ok!
Arvaus
Kerätä valtion (= meidän) yhteiseen kassaan rahaa, jotta valtio (=me) pystymme järjestämään palveluja joita ME haluamme, esim. peruskoulu, vanhustenhoito, puolustusvoimat yms. yms. yms.
-S-
Verotuksen tarkoitus on taata verovaroista leipänsä saavien toimeentulo, on kokonaan toinen juttu että tuottaako se työ josta virkamiehille palkka maksetaan, oikeasti sitä mitä yleistä hyvää yhteiskunnassa tarvitaan.
Minusta on outoa että virkamiehille maksetaan palkkaa myös sen tuloveron osalta, pystyykö joku vielä nykyisten verolakien aikaan jotain verovähennyksiä saamaan, Epäilen, vaikeaa on ollut minullakin.
Virkamiehille, työttömille ja muille yhteiskunnan verovaroista maksetut palkat ja muut tulonsiirrot voisi ihan selvyyden vuoksi maksaa pelkästään nettosummana.
Näin tosiasiassa tulee selväksi kuinka suuret valtion talouden menot oikeasti ovatkaan, hulluinta tosiaan että verovaroilla maksettuja etuuksia ja palkkoja verotetaan! minun mielestäni maksettais vaan se nettosumma joka verojen jälkeen kuitenkin jää käteen.
Anonyymi 51
"Sama kuin varkauden eli väkivalloin anastaa varallisuutta, jonka joku muu/muut on työllään luonut, ja jakaa se rosvokavereiden kesken."
Totta. Verotusta on mahdollista käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Ja itse asiassa juuri nyt sitä käytetään täsmälleen tähän tarkoitukseen.
EU:ssa valtio kilpailee yritysten kanssa rahamarkkinoilla. Mutta kumpaan on järkevämpää "sijoittaa": Yritykseen, jonka on tuotettava ja ennen kaikea myytävä tuotteitaan ja palveluitaan maksaakseen velkansa "sijoittajille" takaisin, vai valtioon, joka voi vain verottaa kansalaisensa kipeäksi maksaakseen valtion velan pääoman sekä korot?
Niinpä niin.
Mutta tämä ei ole verotuksen alkuperäinen tarkoitus.
"Kerätä valtion (= meidän) yhteiseen kassaan rahaa, jotta valtio (=me) pystymme järjestämään palveluja joita ME haluamme, esim. peruskoulu, vanhustenhoito, puolustusvoimat yms. yms. yms."
Ennen kuin liityimme EU:n oli Suomen valtiolla lakisääteinen monopoli rahan luomiseen. Ja tämä taas tarkoitti sitä, ettei yksikään Suomen kansalainen voinut ansaita yhtään ainoaa markkaa ennen kuin valtio otti keskuspankista lainaa ja kulutti sen kiertoon ostamalla kansalaisiltaan tuotteita ja/tai palveluita (tämä siis kauan, kauan sitten ja sen jälkeen on kehitytty paljon).
Eli ennen EU:ta Suomen valtio ei tarvinnut yhtään ainoaa veromarkkaa rahoittaakseen julkisesti tuotettuja palveluita, koska sillä oli monopoli rahan luomiseen.
Mutta nykyään uusliberaalissa hengessä toteutut "rakenneuudistukset" ovat ajaneet EMU-valtiot tilanteeseen, jossa niiden on kerättävä veroja ja myytävä velkakirjojaan rahoittaakseen kansalaistensa toivomuksesta pystytetyt julkiset rakenteet.
Mutta tämäkään ei ole verotuksen tarkoitus.
"Verotuksen tarkoitus on taata verovaroista leipänsä saavien toimeentulo, on kokonaan toinen juttu että tuottaako se työ josta virkamiehille palkka maksetaan, oikeasti sitä mitä yleistä hyvää yhteiskunnassa tarvitaan."
Ei aivan. Lue aikaisempi kommentti.
Kokeillaan vielä kerran!
Mikä on verotuksen tarkoitus?
Uusi arvaus
Inflaation hallitsemiseksi.
-S-
Jari Ojala
Ennen verotuksen tehtävä oli hallita markkinoita, mutta nyt sen tehtävä on kerätä varoja "sijoittajille". Kuka vie, ja kuka vikisee?
Säännellä kierrossa olevan rahan määrää? Siis alkuperäinen tarkoitus.
sehän oli niin notta 90% veroista on 100% turhia...
"Inflaation hallitsemiseksi.
Inflaatio tarkoittaa hintojen nousua joka aiheuttaa ostovoiman heikkenemistä.
Taloudessa on olemassa useita satoja asioita, jotka voivat aiheuttaa hintojen nousua. Ja verotus on yksi niistä. Otetaan esimerkiksi ALV.
Mutta jos verotus kohdennetaan oikein, eli esimerkiksi spekulaatioon, keinotteluun jne. se on paras ja ehdottomasti yleispätevin (aiheuttaa vähiten nk. luovaa tuhoa) järjestelmä hallita inflaatiota.
Olet oikeassa, mutta tämä ei ole verotuksen tarkoitus, vaan ehkäpä enemmänkin yksi mahdollisista käyttötavoista.
"Säännellä kierrossa olevan rahan määrää"
Yksi mahdollisista käyttötarkoituksista, ehdottomasti.
"sehän oli niin notta 90% veroista on 100% turhia..."
Kyllä, mutta ne loput 10%. Mitä ne ovat ja mitä niillä pitäisi tehdä?
Ennen kuin voimme vastata tähän kysymykseen on meidän ymmärrettävä mikä verotuksen tarkoitus on. Muussa tapauksessa sitä käytetään väärin ja aiheutetaan hemmetisti ongelmia.
Verotuksen ensisijainen tarkoitus on tehdä jostain taloudellisesta toiminnasta kannattamatonta.
Verotuksen tarkoitus ei siis ole minkään asian tai toiminnan rahoittaminen (tämä on keskuspankin tehtävä), vaan pikemminkin taloudellisen toiminnan (eli rahaliikenteen) suuntaaja, ohjastaja ja patoaja.
"Kuinka ratkaisemme rahan ja vallan keskittymisen ongelman?"
Yksinkertaista! Motivoimme verotuksen avulla entuudestaan rikkaita suuntaamaan tulonsa takaisin reaalitalouteen (pois maailman suurimmasta kasinosta) sellaisella tavalla, joka on tuottavaa sekä tietenkin kannattavaa.
"Kuinka ratkaisemme rahan ja vallan keskittymisen ongelman?"
Yksinkertaista! Motivoimme verotuksen avulla entuudestaan rikkaita suuntaamaan tulonsa takaisin reaalitalouteen (pois maailman suurimmasta kasinosta) sellaisella tavalla, joka on tuottavaa sekä tietenkin kannattavaa.
Vallan keskittyminen voi tapahtua myös muualle kuin "rikkaille". Esim Neuvostoliiton valtakeskittymä ei syntynyt rikkaiden juonittelemana, vaan sosialismin äärimuodon kommunismin eli siis verotuksen ansiosta. Ja mitä Neuvostoliiton suuret johtajat saivatkaan aikaan...?
Eli siis olkoon verotuksen tarkoitus mikä tahansa, se ei ratkaise vallan keskittymisongelmaa.
Vallan keskittymisongelma ratkeaa vain siten, että ihmiset lopettavat suurten johtajien valitsemisen vaaleilla tai muuten ja alkavat päättämään asioistaan itse. Suora demokratia on askel oikeaan suuntaan, mutta loppujenlopuksi suorassa demokratiassakin ihmiset joutuvat edelleen oleskelemaan valtakeskittymän (enemmistön) hallitseman väkivaltakoneiston uhrina.
Vain siinä tapauksessa, että samalla maa-alueella toimii useita keskenään kilpailevia väkivaltakoneistoja voimme sanoa, että vallan keskittymisongelma on ratkaistu.
Rahan keskittymisongelmaa ei mielestäni edes tarvitse ratkaista, koska jos joku haluaa elää askeettisesti (esim Amish yhteisöt), niin kuka minä olen heille rahaa, sähköä, televisioita, terveyspalveluita, turvallisuutta ja muuta pakolla tuputtamaan. Ne, jotka hamuavat maallista varallisuutta, niin sen omalla työllään ml. pokerinpelaus hankkikoon.
Niin kauan kuin verot on maksettava rahalla, niin niin kauan vallan keskittymisongelmaa ei voida ratkaista. Vasta sitten kun verottajan on kilpailtava asiakkaista (veronmaksajista), on vallan keskittymisongelmakin ratkaistu.
Niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa, on yhteisössä, jonka ihmiset ovat tavalla tai toisella muodostaneet, ollut olemassa jonkinlainen hierarkia.
Kysymys on loppujen lopuksi siinä, että minkälainen suhtautuminen hierarkian ylimmän kerroksen väellä on alimpiin.
Tajuavatko he riippuvuussuhdettaan vai eivät?
Nykyään he eivät tajua.
Niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa, on yhteisössä, jonka ihmiset ovat tavalla tai toisella muodostaneet, ollut olemassa jonkinlainen hierarkia.
Kysymys on loppujen lopuksi siinä, että minkälainen suhtautuminen hierarkian ylimmän kerroksen väellä on alimpiin.
Tajuavatko he riippuvuussuhdettaan vai eivät?
Nykyään he eivät tajua.
Suorassa Demokratiassa ylimmän kerroksen väkeä ovat enemmistö olettaen, että valtion väkivaltakoneisto toimeenpanee enemmistön päätökset siten miten on päätetty.
Mutta jos enemmistö ja/tai väkivaltkoneisto ryhtyy Bolshevikkien kaltaiseen projektiin, niin verotuksella ei ratkaista vallan keskittymisongelmaa.
Vallan keskittymisongelma voidaan ratkaista vain siten, että ihmiset aseistautuvat joko itse tai ulkoistavat puolustuksensa siten, että väkivaltamonopolia ei pääse syntymään. Ihmisten tulisi siis luopua johtaja- ja valtiouskosta.
"Vallan keskittymisongelma voidaan ratkaista vain siten, että ihmiset aseistautuvat joko itse tai ulkoistavat puolustuksensa siten, että väkivaltamonopolia ei pääse syntymään. Ihmisten tulisi siis luopua johtaja- ja valtiouskosta."
Se mitä itänaapurissa tapahtui Toisen maailmansodan jälkeen, ei ole verrattavissa (yhtymäkohtia toki löytyy) niiden valtioiden kanssa, jotka liittyivät Bretton Woodsiin.
Tutkimusten perusteella 1950-1980 välinen aika oli länsimaissa tasa-arvon ja julman taloudellisen kasvun aikaa. Syitä tälle oli monia, mutta jos otamme Suomen esimerkiksi, huomaamme muutaman selkeän avaintekijän.
Ensimmäinen oli tietenkin se, että keskuspankki oli eduskunnan pankki. Toinen oli nk. rahoitusmarkkinoiden alkeellisuus, kolmas oli se, että verotus ohjasi/kanavoi rahaa takaisin talouteen sellaisella tavalla, ettei koroilla päässyt elämään, vaan tulot oli raavittava tuotannon kautta.
Ehkäpä parhaimpia esimerkkejä Suomen itsenäisyydestä ja em. avaintekijöistä oli kattava sosiaaliturva, joka oli hevletin parempi kuin nykyään niin kovasti kaivattu perustulo, koska se otti huomioon yksilölliset tarpeet (asuinalue, sairaudet jne).
Nykyään "omistajat" eivät enää tarvitse duunaria. Verotus on ohjattu niin, että koroilla on mahdollista elää ilman tuotantoa. Keskuspankki on pankkien sossuluukku. Demokratiamme on muuttunut sellaiseksi, jossa isoimman rahapussin omaava voi sanella säännöt. Ja yrittäjien etujärjestöjen ainoa tarkoitus on osakkeenomistajien lompakoiden lihottaminen.
Aseet eivät ole ratkaisu (miten olisivatkaan?) Johtaja- ja valtiouskosta luopuminen ei ole ratkaisu. Ratkaisu on ymmärtää, miten-ja-kuinka järjestelmä toimii, minkälaisia mahdollisuuksia siinä on (taivas on rajana) ja aloittaa muiden sivistäminen. Mitään ratkaisua tai valoa tunnelinpäästä et tule löytämään sillä, että hajoitat yhteiskunnan takaisin sen pienimpään mahdolliseen ylläpidettävään yksikköön: perheeseen. Tätä kun on jo kokeiltu (vrt. ameriikan valloitus ja nykyinen tilanne).
Ihmisten on ymmärrettävä, etteivät rahan puutteesta johtuvat "rakennemuutokset" kohti Neofeodalismia ole mitään muuta kuin kusetusta. Tämä on Kanin mielestä suurin voima ja ase sitä vastaan mitä on tulossa. Kani suosittelee lukemaan Liberalismin musta kirja (Losurdo Domenico). Se kun kertoo siitä minne-ja-mihin olemme palaamassa.
Histori on ystäväsi ja propaganda vihollisesi.
Ratkaisu on ymmärtää, miten-ja-kuinka järjestelmä toimii, minkälaisia mahdollisuuksia siinä on (taivas on rajana) ja aloittaa muiden sivistäminen.
Ei kuulosta toimivalta, koska minua ei kiinnosta johonkin pakolliseen keskusjohtoiseen järjestelmään osallistuminen. En myöskään usko, että ihmisillä riittää älyä ja kykyä ymmärtää järjestelmän toimintaa, josta todisteena järjestelmän nykytila.
Ameriikan ihmemaa saatiin takaisin rahan vallan alle tyhmistämällä ihmiset.
Aseistetut tyhmät ihmiset eivät palvele muuta kuin "omistajien" etuja.
Samaa temppua käytetään EU:ssa. Ihmiset eivät kertakaikkiaan ymmärrä tai tiedä, mitä esimerkiksi velan suhteuttaminen BKT:n tarkoittaa ja kuinka älyttömän järjetön em. suhteuttaminen oikeastaan on.
TINA-ihmisille (There Is No Alternative) on löydettävä vaihtoehto, ja se on TIAA-ihmisten (There Is Always Alternative) "kasvattaminen".
Draghi sanoo, että euro eli yhteisvaluutta edellyttää suomalaisen sopimusyhteiskunnan, erityisesti työmarkkinoiden ja sosiaaliturvan, täydellistä romuttamista.
http://tyhmyri.wordpress.com/2014/11/30/yhteisvaluutta-tarkoittaa-sopimusyhteiskunnan-tuhoa-lukekaa-mita-draghi-oikeasti-sanoi/
self destruction mode is activated
Lähetä kommentti