Neuvottelutulos hallitusohjelmasta (PDF)
Herra Kani oli aivan varma, että leikkauslistoista tulisi legendaariset. Toisin kävi. Herra Kani oli väärässä (taas kerran).
Tässä syyt siihen, miksi Herra Kani odotti legendaarisia leikkauslistoja.
Vienti.
Johtuen muissa maissa toteutettavista säästötoimenpiteistä Suomen vienti on, parempaa sanaa etsiessä, hiipumassa.
Velkaantuminen.
Kotitalouksien velkaantumisaste on jo 112%. On totta, ettei velkataakka jakaannu tasaisesti, mutta kuinka paljon enempää kotitalouksien velkataakka voi kasvaa? Monta miljoonaa euroa Suomalaiset kotitaloudet voivat enää lainata kunnes velkasaturaatio (kyllästyminen, kyllästys, kyllästyneisyys) on täydellinen? Velkaa nimittäin voidaan ottaa täsmälleen niin paljon kunnes lainanhoitokustannukset "syövät" liikaa elämiseen jäävästä rahasta.
Kansantalouden velkataakka
Vuonna 2010 Suomen kansantalous maksoi pankeille 17,4 miljardia euroa korkoja siitä ilosta, että sai käyttää euroa vaihdonvälineenä. Korot ovat osa suurempaa ongelmaa, joka oikeastaan liittyy siihen miten-ja-kuinka pankit lainaamansa rahat luovat. Itse ongelma on oikeastaan siinä, kun pankille maksetaan laina(a) takaisin, maksettu raha katoaa. Tämä raha on poissa kierrosta eikä sitä näin ollen voi verottaa, ellei poistunutta rahamäärää korvata viennillä ja/tai ottamalla lisää velkaa (kts. edelliset).
Valtiontalouden kuukausitiedote
Huhtikuussa 2011 valtiontalouden tilanne oli jotakuinkin seuraavanlainen:
Tulot: ~41 miljardia
Menot: ~51 miljardia.
Vaje: ~10 miljardia.
Näyttää siltä, että valtion velan korkoprosentti on noin kolme. Joten lainaamalla 10 miljardia korkomenot kasvaisivat ~300 miljoonaa per vuosi. 7 miljardilla noin 200 miljoonaa per vuosi.
Nooh. Ehkäpä ne legendaariset leikkauslistat ovat vasta tulossa? Nimittäin valtion talousarvioesityksessä vuodelle 2011 on veroluonteisien tulojen oletettu kasvavan 13% (verojen noston takia) ja samaan aikaan menot pidetään +/- nollassa. Mutta jo seuraavana vuonna (2012) menot tulevat kasvamaan mm. suurempien korkomenojen, kasvaneiden ostopalvelu hintojen sekä alentuneiden verotulojen takia. Ja niinpä on taas aika tehdä uusi leikkauslista.
20.6.2011
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Leikkaaminen on poliittisesti niin vaikeaa että siihen ei pysty yksikään hallitus.
Heikki Patomäen analyysista selviää, miten hankalaa on saada selvyyttä hallitusohjelman leikkauspuolen todellisuudesta. Ohjelman allekirjoittajat ovat siunaamassa leikkaustoimia, jotka laukeavat hiljaksiin matkan varrella, elleivät uottavuus, talouskasvu ja muut budjetin tulopuolen kaikki kiva nouse tiettyyn prosenttilukuun.
Jos talous ei kasva, leikkauksia tehdään vähintään noin kolmasosan verran lisää siitä, mitä nyt on näkyvissä.
Patomäen tekstin kommenteista kannattaa lukea Antti Ronkaisen hieno osuus.
http://patomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76301-farssi
"Heikki Patomäen analyysista selviää, miten hankalaa on saada selvyyttä hallitusohjelman leikkauspuolen todellisuudesta."
Hahhahhaa! Loistava mainos! Aivan mahtava. Hyvä Herra Patomäki, hienoa!
"Leikkaaminen on poliittisesti niin vaikeaa että siihen ei pysty yksikään hallitus."
Laitan tämän niin karkeasti kuin vain voin.
"Harhaanjohtajat syövät prolen valmistamaa ruokaa, mutta juovat pankkiirien nisistä"
Jokainen ukkeli selviää pari viikkoa ilman ruokaa. Mutta kuka tahansa ei kykene elämään kolmea päivää ilman nestettä.
Tarkennetaan hieman.
Ne (harhaanjohtajat) eivät yksinkertaisesti astu pankkien varpaiden päälle (säästötoimenpiteet) ellei jotain suurempaa ole luvattu ja/tai saatavilla.
Tällä hetkellä ei ole olemassa kuin yksi maa ja yksi keskuspankki, joka nämä lupaukset voi pitää saatikka toteuttaa.
Minua hämää tuo sana - takaisin.
Kun pankki antaa tyhjästä luotuja numeroita niin kuitataanko lainan pääoma pois vai annetakoon jotakin - takaisin. Mitä voidaan antaa takaisin. Kunhan mietin.
Korko on asia erikseen. Sitähän ei edes sanota annettavan takaisin, sehän revitään muista lainoista.
"Minua hämää tuo sana - takaisin."
Hmm. Ehkäpä asian kuvaamiseen on olemassa parempikin sana? Tai sitten voisi olla parempi, ettei käyttäisi koko sanaa ollenkaan?
Esimerkiksi näin: Itse ongelma on oikeastaan siinä, kun pankille maksetaan laina(a), maksettu raha katoaa.
Mitä tapahtuisi jos valtion velkaa saisi maksettua reilusti pois? Raha häviää kierrosta ja tämä aiheuttaa lisää ongelmia... vai?
"Mitä tapahtuisi jos valtion velkaa saisi maksettua reilusti pois?"
Mikäli valtionvelka saataisiin maksettua rahalla joka on verotettu vientituloista, niin Suomen kannalta homma olisi OK. (joku muu maa ei saattaisi olla tilanteeseen kovin tyytyväinen.)
Mikäli valtionvelka maksetaan siitä rahasta jonka kansalaiset, yritykset, kunnat (jne) ovat lainanneet sekä kiertoon kuluttaneet, niin valtio "voittaisi", mutta maan sisäinen konkurssiaalto ajaisi Suomen konkurssiin.
Tilanne on shakki-matti ja teppo.
Tänään 18.8.2011 Urpilainen totesi leukkauslistojen aikaistamisen etupainotteiseksi. Kyllä Herra Kanilla jotain käsitystä oli tulevista tapahtumista.
Lähetä kommentti