...1900-luvun alku oli myllerryksen aikaa. Syystä tai toisesta Suomessa ihmisiä kuoli kuin kärpäsiä ja syntyvyys laski kuin lehmän häntä Tilastokeskus - Syntyvyys aleni edelleen hieman:
Suomessa ollaan melko yksimielisiä siitä, että julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot. Tämän vajeen laskeminen on kuitenkin vaikeaa, ja arviot kestävyysvajeen suuruudesta vaihtelevat.
...
Mistä kestävyysvaje johtuu?
Kestävyysvajeen keskeisenä syynä on pidetty väestön ikääntymistä. Kun yhä suurempi osa väestöstä on vanhuksia, muun muassa julkisten palveluiden tarve kasvaa. Tämä on omiaan kasvattamaan julkisia menoja.
...
Mutta mitään "kestävyysvajetta" ei ollut olemassakaan.
Eikä "kestävyysvajeesta" puhuttu silloinkaan kun Toisessa maailmansodassa Suomi menetti Neuvostoliitolle arviolta 10 % pinta-alasta, 12 % viljelyalasta, muutaman paperitehtaan sekä Uuraan (Vysotskin) sataman. Mitään sanomatta menetetyistä ihmishengistä (arvioilta 10% 15-64 vuotiaista, 2.6% koko väestöstä).
Mitä tapahtui? Mistä-tai-miten "kestävyysvaje" syntyi?
Syy on mahdollista kiteyttää kahteen asiaan: demokratiaan sekä äärimmäisen pitkälle vietyyn tuotteiden ja palveluiden rahallistamiseen.
Näistä syistä johtuen vanhuuteen liittyvät menot ovat kasvaneet huomattavasti. Ne ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1980 lähtien:
Toimeentuloturvana maksettavat etuudet kattavat vanhuus- ja varhennetut vanhuuseläkkeet, sukupolvenvaihdoseläkkeet, luopumistuet, -korvaukset ja -eläkkeet, osa-aikaeläkkeet sekä rintamalisät.Tämä tarkoittaa sitä, että vanhuuteen liittyvät menot eivät pitäisi olla ongelma. Väitteelle löytyy kaksi perustetta.
Ensinnäkin osa vanhuuteen liittyvistä menoista pitäisi tulla rahastoista: Eläketurvakeskuksen tilastoraportteja 05/2012 - Työeläkkeiden rahoitus vuonna 2011 (PDF)
Toiseksi, vuonna 2011 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 56,7 miljardia euroa. Tilastokeskuksen mukaan samana vuonna Suomen valtion budjetti oli noin 50 miljardia euroa. Edellä mainitut luvut eivät ole mahdollisia muuten kuin siten että yksi ja sama euro vaihtaa omistajaa useammin kuin kerran. Toisin sanoen leijonanosa Suomen sosiaaliturvan (sekä valtion) menoista katetaan pelkästään sillä, kun yksi ja sama euro vaihtaa omistajaa useammin kuin kerran.
Mutta silti meillä on ongelma, jota kutsutaan "kestävyysvajeeksi". Julkisen talouden tulot ovat jäämässä pitkällä aikavälillä pienemmiksi kuin menot.
Miksi näin? Miten voi olla mahdollista, ettei tällaista ongelmaa ollut olemassakaan esimerkiksi Toisen maailmansodan aikana? Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus: siksi, koska keskuspankki rahoitti valtion alijäämät (PDF). Mutta nyt - tänään - Suomi on EMU:n jäsen, jossa:
Julkisen sektorin keskuspankkirahoitus kielletään.Ja tämä tässä on "kestävyysvajeen" aiheuttaja.
On siis aivan täysin turhaa ja ennen kaikkea valheellista selittää "kestävyysvajetta" esimerkiksi väestön ikääntymisellä, julkisen menojen kasvulla tai työttömien laiskuudella. Tämä on täyttä valhetta. Mikään edellä mainituista ei ole ongelma! Ongelmana on se, ettei tällä hetkellä käytössä oleva taloudellinen järjestelmä ole yhteensopiva demokratian kanssa.
(Kun seuraavan kerran luet jotain tällaista, tiedät täsmälleen mistä kenkä puristaa. Ongelma on Sinä ja toiveesi paremmasta huomisesta itsellesi, lapsillesi ja läheisillesi.)
Joten mikä on "kestävyysvajeen" todellinen syy? Tämä löytyy ällistyttävän yksinkertaisen kysymyksen kautta: kumpi väestöryhmä käyttää ajallisesti sekä rahallisesti enemmän julkisia palveluita: vanhukset vai lapset ja nuoret?
Kun vertaat edellä mainittujen väestöryhmien julkisten palveluiden käyttöä keskenään, huomaat lapsien sekä nuorien käyttävän julkisia palveluita ajallisesti sekä rahallisesti huomattavasti enemmän kuin vanhukset.
Eli kaikessa yksinkertaisuudessaan "kestävyysvajeena" kerrotun valheen ainoa tarkoitus on Suomalaisten lasten ja nuorten tulevaisuuden tuhoaminen. Ei terveydenhuoltoa, ei sivistystä, ei sosiaaliturvaa, ei tulevaisuutta muille kuin niille joilla on varaa maksaa siitä.
Jokaisessa uusliberaalissa kumipää ideassa on aina - poikkeuksetta - toissijainen motiivi, jonka ainoana tarkoituksena on yhteiskuntajärjestelmän degeneroiminen Neofeodaaliseksi (synonyymi Plutokratialle). Eikä "kestävyysvaje" poikkea edellä mainitusta säännöstä millään tavalla.
13 kommenttia:
Ja sama liturgia jatkuu: http://www.uusisuomi.fi/raha/64437-professori-matti-viren-suomen-tilanne-vakava-elakkeet-palkat-ja-tuet-jaadytettava-heti. Mikä näitä jätkiä vaivaa? Raskas ignorantismi vaiko synnynnäinen tunnelinäkö? Aargh!
Tämä kestävyysvaje on melkein yhtä ihana termi kuin Axis of Evil tai Terrorist.
Kakka alkaa hakkaamaan housuun heti, kun sen kuulee, tietää ettei se voi tarkoittaa mitään hyvää ja kaikki tekevät mitä tahansa, jotta kestävyysvajeesta ei tule todellisuutta. On se vain niin pelottavaa, että huh, hu...
Mitään kestävyysvajehössötyksiä ei olisi ilman EU:ta ja EU:kin on joutunut luomaan sen, koska ainakin jotkut siellä tietävät, että valtiot ovat riippuvaisia velkamarkkinoista, koska niillä ei ole omaa keskuspankkia. Oman keskuspankin ja markkinariippuvuuden takia meidän tulee laskea kestävyysvajetta ja suorittaa idioottimaisia toimia, jotta saamme parempia tuloksia, jonkun jännittävässä matemaattisessa kaavassa, joka ei kuitenkaan ota huomioon sitä, että laskemalla menoja valtio vähentää kansalaistensa ostovoimaa, joka johtaa siihen, että menoja pitää jälleen laskea... Pian meillä ei ole ketään hoitamassa niitä kestävyysvajevanhuksia, kun olemme säästäneet kaikki hoitajat työkkäriin.
Tietyt pienet piirit ovat huomanneet, että taloudellinen kurimus pakottaa valtiot myymään kaiken pilkkahintaan, eikä tämä kurimus ole ollenkaan huono asia heidän kannaltaan. Siksi on heidän kannaltaan ainoastaan hyvä, että valtiot kuristavat itsensä hengiltä.
Mikäli EU-vaaleissa ei saada jotain muutosta EU:n toimintaan on tämä show aika nähty ja on aika laskea esirippu.
Eräs suurimmista kysymyksistä tosin on tuo, että miksi olemme mukana kokeilussa, jossa keskuspankki ei voi rahoittaa valtioita? Haloo? Mikä on valtion tehtävä? Pitäisiköhän meidän lähteä ihan perusteista liikkeelle?
Jos perusoikeuksia ei saada enää turvattua, niin onko aika muuttaa suuntaa, jotta tähän tavoitteeseen päästään?
"Taloudelliset, sosiaaliset ja sivistykselliset oikeudet viittaavat sellaisiin oikeuksiin kuin oikeus asuntoon, terveydenhuoltoon, minimitoimeentulon takaavaan tulotasoon, oikeudenmukaisiin työoloihin ja palkkaan, sekä vähintään peruskoulutukseen, ja oikeuteen päästä osalliseksi tiedosta ja kulttuurista."
http://fi.wikipedia.org/wiki/TSS-oikeudet
T: The Big Lebowski
Jos erilaisia talousmalleja aletaan tutkimaan, niin tutkitaan sitten kunnolla!
Tuolla olisi eräs vähän erilainen talousohjelma -suunnitelma käännetty englanniksi.
Linkki tässä 1932 NSDAP ECONOMIC PLAN (lataus toimii ehkä vain IE:llä...)
http://www.wvfoundations.org/sitebuildercontent/sitebuilderfiles/nsdap_1932_economic_program.pdf
Tuo löytyy siis täältä
Kannattanee tutustua, jos ennakkoluulot antavat periksi.
Eräs nimeltä mainittu, vähintäänkin osasyyllinen Suomen keskuspankkirahoituksen lopettamiseen löytyy seuraavasta: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=9248#kommentit
Jorma Jaakkola, http://koti.mbnet.fi/jorjaa/ on ansiokkaasti selvitellyt, keiden
toimesta meillä lakkautettiin keskuspankkirahoitus ja sen seurauksena saatiin mm. ns. kestävyysvaje; samallahan on jouduttu kasaari-juutalaisen sionistin Rotschildin hallitseman velkaperusteisen rahajärjestelmän hirttonuoraan - kuten likipitäen ainakin koko läntinen maailma. Jaakkola tuo esille myös kuka tarkoituksellisesti ns. vahvan markan politiikallaan aiheutti 1990-luvun alun laman ja tarkoituksellisesti ajoi kymmenet tuhannet pienyrittäjät konkurssiin ja pitkäaikaiseen velkavankeuteen ja rötösteli siinä yhteydessä monella muullakin tavalla.
Näin se yhteiskuntajärjestelmämme degeneroiminen Neofeodaaliseksi alkoi, ennenkaikkea yhden tietyn rötösherran toimesta: "SUOMEN TRAGEDIA .. tästä kansakunnan ahdinko alkoi", http://www.promerit.net/2013/06/suomen-tragedia/
"Raskas ignorantismi vaiko synnynnäinen tunnelinäkö?"
Mistä ihmeestä herra Virén onkaan keksinyt syy-seuraussuhteet?
"–Kun julkiset menot alkavat pikkuhiljaa lähestyä 60 prosenttia [bruttokansantuotteesta] niin ei se hirveän paljon muistuta markkinataloutta. "
Ensinnäkin, tälle huolestumiselle voisi olla perusteita, mikäli julkinen sektori ei kuluttaisi tulojaan (verot) takaisin talouteen ja julkisella sektorilla työskentelevät eivät maksaisi veroja.
Toiseksi, BKT mittaa sitä, kun yksi ja sama euro vaihtaa omistajaansa useammin kuin kerran. Jos-ja-kun julkisen sektorin menot ovat kasvaneet 60% BKT:sta, mutta se (valtio, kunnat) ei ole ostanut tai aloittanut mitään liiketoimintaa (päinvastoin, ennemminkin myynyt), on tapahtunut jotain aivan muuta kuin herra Virén väittää.
Julkinen sektori ei ole kasvanut vaan yksityinen sektori on supistunut! Tästä todisteena meillä on 400.000 työtöntä ja tempputyöllistettyä sekä ammottava aukko verotuloissa (no joo, on tälle löytyy muitakin syitä).
Ja tälle kyseiselle ilmiölle on olemassa täsmälleen yksi selitys: velkasaturaatio eli pankit ovat kyllästäneet markkina-alueensa velalla. Suurin osa ostovoimasta on sidottu lainanhoitomaksuihin.
Uusliberalismi on "tauti", joka ei puoluekirjaa kaipaa. Ainoa mitä tarvitaan on tyhmä kasvualusta.
"Mikäli EU-vaaleissa ei saada jotain muutosta EU:n toimintaan on tämä show aika nähty ja on aika laskea esirippu."
Tämän laivan kurssia ei ole mahdollista muuttaa äänestystuloksilla.
Hevletin hyvä idea myytin alehintaan ameriikan ihmemaan imperiumille ja tulos on selkeä.
"Linkki tässä 1932 NSDAP ECONOMIC PLAN (lataus toimii ehkä vain IE:llä...)"
Kanin mielestä on uskomatonta miten-ja-kuinka historia toistaa itseään. Sivu 14.
"The responsibility of bank presidents and board of directors is shown by the fact that the state had to pay 1 1/2 billion marks for their foolish speculations and bad investmenst. Bank presidents do what they want, and the state pay the bills."
Ällistyttävää!
"Eräs nimeltä mainittu, vähintäänkin osasyyllinen Suomen keskuspankkirahoituksen lopettamiseen löytyy seuraavasta... "
Tämä on varsin tarkkaan tiedossa oleva fakta.
Herra Kani jaksaa edelleenkin ihmetellä miesten motiivia?
"Jorma Jaakkola, http://koti.mbnet.fi/jorjaa/ on ansiokkaasti selvitellyt,"
Herra Jaakkolan parasta antia (Kanin mielestä): http://koti.mbnet.fi/jorjaa/emupetos.php
Miten tuohon asiaan voi vaikuttaa? Mitä hyödyttää tietää, että keskuspankkirahoitus on estetty, ja että se on huono asia, jos samalla täytyy vain alistua siihen, että niin asia on ja tulee myös olemaan.
"Miten tuohon asiaan voi vaikuttaa?"
Et mitenkään.
Olet kuluttaja. Sinä et ole kansalainen. Olet kuluttaja.
Sinut on auttamattomasti pullautettu ulos järjestelmästä. Sinun sanallasi ei ole mitään merkitystä, koska olet kuluttaja.
Sinulla on vain velvollisuuksia (työ ja kulutus) ja vastuita (velkaa). Ja ainoa mahdollisuutesi vaikuttaa lähiympäristöösi on päätös ostaa tai olla ostamatta jotain.
Sinulla on vain yksi tehtävä: Laiduntaa taivaallisen ostoskeskuksen käytävillä.
Joten unohda tuollaiset turhat ajatukset vaikuttamisesta. Ne vain häiritsevät tuottavuuttasi.
Lähetä kommentti