6.12.2013

Hyvää itsenäisyyspäivää toivottaa...

Äh, vtut.

Niin kauan kun rahajärjestelmä on yhteensopimaton demokratian kanssa sekä talous-, finanssi- ja rahapolitiikkaa ohjaillaan kansanvallan ohi, emme ole itsenäisiä.

Joten ole rehellinen ja jätä ne sinivalkoiset kynttilät sytyttämättä.


11 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Olen herra Kanin kanssa täsmälleen samaa mieltä!

Teropekka Pekka kirjoitti...

Kauanko tätä kukkua vielä pystytään nielemään?

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/571840/Katainen+Kestavyysvajeen+korjaus+valtava+kansallinen+hanke

Onko Suomen valtio ja yhteiskunta pystynyt minään vuonna v.1985 jälkeen kattamaan sosialisminsa viennillä ?

Onko mikään valtio koskaan pystynyt tähän ilman omaa (itsepainamaansa) rahaa?

Missä utopiassa nämä tyypit elää, onko niillä edes Elon laskuoppi hallussa?

Sosialismi voisi toimiakkin, jos sitä rahoitettaisiin valtion itsepainamalla OMALLA velattomalla rahalla, mutta ulkomailta lainatun rahan avulla siitä tulee velkaorjuutta ja kansakunnan ryöstö.
Juuri tätä Suomi harjoittaa tällähetkellä.

Aikoinaan eräässä valtiossa sosialismia harjoitettiin menestyksekkäästi kuvatunlaisen velattoman oman rahan avulla. Mutta siitä ei saa puhua missään, koska Hitler.

Ebolakani kirjoitti...

Olet täysin oikeassa.

Ennen muinoin keskuspankin rahoittamista valtion alijäämistä tuli yksityisen sektorin säästöjä. Kaikki voittivat. Jopa pankitkin.

Nykyään kaikki raha on lainattu (liike)pankeilta. Ja (EMU) valtiot kilpailevat yritysten rinnalla rahoitusmarkkinoilla.

Ei tällaisessa touhussa mitään järkeä ole. Kaikki häviävät. Jopa pankit.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkahan tämä LIBERAn tilimallinen sosiaaliturva mahtaisi soveltua Suomeen tässä tilanteessa jossa raha onkin velkaa?

http://yle.fi/uutiset/ajatuspaja_ehdottaa_omaa_sosiaaliturvatilia_kaikille_-_toimisiko_kaytannossa/6979025

Ebolakani kirjoitti...

"Kuinkahan tämä LIBERAn tilimallinen sosiaaliturva mahtaisi soveltua Suomeen tässä tilanteessa jossa raha onkin velkaa?"

Niin kauan kun kierrossa oleva raha on jonkun ottamaa velkaa (keskuspankista tai liikepankista) progressiivisesta verotusta ei voida poistaa, koska se hajottaa rahajärjestelmän.

"Rikkaat" osallistuvat perustilin rahoitukseen ainoastaan kulutuksellaan, joka muuten on hemmetin vähäistä verrattuna tuloihin. Toisin sanoen, mikäli perustilimalli otetaan käyttöön progressiivisesta verotuksesta tulee turhaa ja voimme siirtyä tasaveroon.

Eli sitä samaa vanhaa paskaa kuin aikaisemminkin. Rikkaat rikastuvat ja köyhät pysyvät köyhinä.

Perustili toimii vain-ja-ainoastaan siinä tapauksessa jos-ja-kun rahan syntymekanismi on toisenlainen: Työ = Ostovoima = Työ.

Anonyymi kirjoitti...

Millä tavalla tasaveroon siirtyminen särkee rahajärjestelmän?

Anonyymi kirjoitti...

Eräs pieni anekdootti Yhdysvaltain historiasta kuvaa kutakuinkin samaa mitä joukko quislinkeja on saanut aikaan parinkymmenen vuoden aikana Suomessa. Artikkelissa ”The History of Money – Rothschild Banking”, http://www.trueactivist.com/the-history-of-money-rothschild-banking/ sanotaan mm.:
” During a visit to Britain in 1763, The Bank of England asked Benjamin Franklin how he would account for the new found prosperity in the colonies. Franklin replied.
“That is simple. In the colonies we issue our own money. It is called Colonial Script. We issue it in proper proportion to the demands of trade and industry to make the products pass easily from the producers to the consumers.
In this manner, creating for ourselves our own paper money, we control its purchasing power, and we have no interest to pay to no one.” - Benjamin Franklin

America had learned that the people’s confidence in the currency was all they needed, and they could be free of borrowing debts. That would mean being free of the Bank of England.
In Response the world’s most powerful independent bank used its influence on the British parliament to press for the passing of the Currency Act of 1764.
This act made it illegal for the colonies to print their own money, and forced them to pay all future taxes to Britain in silver or gold.

Here is what Franklin said after that:
“In one year, the conditions were so reversed that the era of prosperity ended, and a depression set in, to such an extent that the streets of the Colonies were filled with unemployed.”

Voi sanoa että myös Suomessa vallitsi ” the new found prosperity” juuri ennen M.Koiviston toimesta tarkoituksellisesti järjestettyä 1990-luvun lamaa ja ennenkuin Suomesta tehtiin ´colony´ (in EU) . Ennen em. lamaa Suomen valtionvelka oli myös hyvin pieni ja olisi aikaisemman tilanteen jatkuessa ollut helppo maksaa kokonaan pois. Sitten kun Suomelta luovutettiin pois oikeus omaan rahaan, alkoi myös valtionvelan kasvattaminen ja jokainen vähänkään talousasioita seurannut tietää nyt kysyä: ”Onko Kreikan tie Suomenkin tie”?

Ebolakani kirjoitti...

"Onko Kreikan tie Suomenkin tie?"

Kyllä on. Täsmälleen sama kuja on tulossa vastaan.

Kania ärsyttää tämä jo valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti...

'Tyhmyrillä' on aika mielenkiintoinen artikkeli ajankohtaisesta asiasta: "Fortum, kestävyysvaje ja kreikkalainen perspektiivi – ehkäpä Suomessa on päästy europolitiikan standardiin", http://tyhmyri.wordpress.com/2013/12/12/fortum-kestavyysvaje-ja-kreikkalainen-perspektiivi-ehkapa-suomessa-on-paasty-europolitiikan-standardiin/

Taitaa kansanedustajien enemmistökin olla yhtä harhaanjohdettavia (tai tyhmiä) kuin se pelkästä "leivästä ja sirkushuveista" onnellinen enemmistö(?) suomalaisia, jonka ainoa tiedonlähde on propaganda-mediamme, so. joka kodin IDIOOTTI-laatikon joukkotyhmennys-ruutu ja Bilderberg-Erkon Brysselin Pravda tai jokin apu-pravda.

Ebolakani kirjoitti...

"Millä tavalla tasaveroon siirtyminen särkee rahajärjestelmän?"

Taloutemme koostuu kolmesta tekijästä: myyjä, pankki ja ostaja. Mutta ennen kuin myyjä voi myydä tai ostaja ostaa, on jostain - tavalla tai toisella - saatava vaihdonvälineitä eli rahaa.

Rahajärjestelmämme toimii niin, ettei ilman velkaa ole rahaa. Ja tässä kuvaan astuu pankki tai keskuspankki luotonantajan tai välittäjän roolissa. Lain mukaan ainoastaan pankit tai keskuspankki voivat luoda eli tehdä rahaa (niin, työllä tai tuotannolla ei luoda tai tehdä rahaa. Työllä tai tuotannolla ansaitaan rahaa). Toisin sanoen pankit joko siirtelevät kierrossa olevaa velkaa tai luovat sitä lisää ja tämä mahdollistaa ostajan ja myyjän kaupankäynnin.

Kauan aikaa sitten joku huomasi, että taloudellinen järjestelmämme (myyjä, pankki, ostaja) "tunneloi" rahaa jo entuudestaan rikkaille. Sitten joku muu huomasi, ettei rikkaiden kulutustottumiksilla ollut minkäänlaista kansantaloudellista merkitystä. Ja sitten joku kolmas huomasi, että edellä mainitut asiat aiheuttavat eräänlaisen taloudellisen Gordionin hirttosilmukan: jonkun varallisuus on toisen konkurssi sekä velkavankeus. Toisin sanoen taloudellisella kasvulla on olemassa keinotekoinen (talouspoliittinen) raja, joka on ylitettävissä.

Tämä nk. taloudellisideologinen Gordionin hirttosilmukka purettiin muutamalla ällistyttävän yksinkertaisella keksinnöllä, kuten progressiivinen verotus, julkisten töiden sekä yritysten keskuspankkirahoitus, rajoitettu pääoman liikkuvuus ja niin edelleen.

Homma toimi jonkin aikaa ällistyttävän hyvin.

Mutta sitten tapahtui uusliberalismi. Edellä mainitut taloutta "tasapainottavat" mekanismit (progressiivinen verotus jne.) on nyt uusliberaaleilla "uudistuksilla" purettu. Toisin sanoen Gordionin hirttosilmukka on jälleen kerran rajoittamassa taloudellista kasvua.

Keskuspankkirahoituksella sekä verotuksella ei enää kierrätetä rahaa taloudessa sellaisella tavalla, että esimerkiksi velkaantunut keskiluokka kykenisi ansaitsemaan pankista lainaamansa ja kiertoon kuluttamansa rahan takaisin.

Jäljellä on siis enää konkurssitsunami ja velkavankeus, jotka yhdessä aiheuttavat nykyisen rahajärjestelmän legitimiteetin menetyksen eli kansalaisten velvollisuudentunto järjestelmää ja sen sääntöjä kohtaan häviää.

Jatkuu...

Ebolakani kirjoitti...

Jatkuu...

Talous ja politiikka ovat erottamattomia. Toista ei voi olla olemassa ilman toista. Näin ollen luottamuksen menettäminen rahajärjestelmään, talouden perustaan, aiheuttaa myös luottamuksen menettämisen politiikkaan ja politiikkoihin.

Konkurssitsunami ja velkavankeus tulee aiheuttamaan massiivista "luovaa tuhoa". Yhteiskuntajärjestelmämme tulee polarisoitumaan, degeneroitumaan Neofeodaaliseksi. Tämä on uusliberaalien kumipäiden ainoa motiivi! Ei vapaus, veljeys tai tasa-arvo, vaan yli 200 vuoden aikana tapahtuneen sosioekonomisen kehityksen peruuttaminen sekä yhteiskunnan turvaverkkojen (sosiaaliturva jne.) tuhoaminen liian kalliina ylläpitää. Ja tämä tulee aiheuttamaan ristiriidan.

Valtakunnassamme asuu hyvin suuri joukko 20-60 vuotiaita kansalaisia, joita huijattiin ja petettiin 90-luvun lamassa anteeksiantamattomalla tavalla luottamustehtävissä toimivien henkilöiden toimesta (mm. muutama nimeltä mainitsematon poliitikko). Edellisen porukan lisäksi meillä on yhä vain kasvava joukko eläkeläisiä, jotka luulevat säästäneensä eläkepäivien varalle, mutta tulevat huomaaman, ettei luvattua turvaa tule olemaan. Ja tämän lisäksi meillä on ällistyttävä määrä kansalaisia joiden oikeudenmukaisuuden ja lähimmäisrakkauden tajuun ei sovi toisten heitteillejättö.

Yhdessä tämä porukka ei tule pitämään kiinni turpaansa tai tukahduttamaan raivoaan sekä epäluottamustaan, kun he huomaavat nykyisen järjestelmän aiheuttavan täsmälleen samaa, mitä 90-luvun lama ja vieläpä identtisellä mekanismilla, mutta huomattavasti laajemmilla oheisvaikutuksilla.

Tulemme ajautumaan ristiriitaan, joka tulee purkautumaan mm. väkivaltana. Useat tulevat kuolemaan, mutta eivät väkivaltaisesti, vaan hitaasti aliravitsemukseen, kylmyyteen ja tauteihin, jotka luulimme jo hävittäneet. Kuten Kreikassa tänään.

Mutta tätä uusliberaalit ajavatkin takaa: he mieluummin epäävät ihmisiltä oikeuden elää (terveydenhuolto, ravinto, katon pään päältä), kuin luopuvat ”vapaudestaan” valita eli rahoistaan.

2000-luvun luokkasota tulee tuhoamaan rahajärjestelmämme sellaisenaan kun me sen tunnemme.