28.8.2013

Juu, kyllä. Se on näin helppoa. Se on näin yksinkertaista

Taloussanomat - Wahlroos vertasi Suomea Kreikkaan
Wahlroosin mukaan kilpailukyky ontuu raskaasti muun muassa järjettömän palkkakehityksen vuoksi, kertoo Svenska Dagbladet.
Perusteita siis.
Kun viemme tuotteita tai palveluita, olemme palkollisia.

Kun tuomme tuotteita tai palveluita, olemme ulkoistaneet jonkin toimialan ja hyväksyneet (poliittisesti) työttömyyttä ko. alalla.
Otetaanpas malliksi äärimmäisyyksiin asti yksinkertaistettu esimerkki:
Toisen maailmansodan jälkeen veteraanit hakkasivat Suomen metsät sileiksi ja myivät puut ulkomaille. Ostaja sai todellisen hyödyn (eli puun) ja myyjä (Suomalaiset) sai nimellisen hyödyn (ulkomaan valuuttaa) ja todellisia ongelmia (mm. ympäristöongelmat).
Toisin sanoen ostaja ulkoisti kaiken mahdollisen tuotantoon liittyvän ikävän sivutoiminnan (saasteet, eläkkeet jne.) myyjälle. Tätä tarkoittaa ulkomaankauppa.

Eli mikäli olemme tehneet (poliittisen) päätöksen ulkoistaa teollisuutta esimerkiksi Kiinaan, olemme samalla myös hyväksyneet työttömyyttä kyseisellä teollisuuden alalla. Ja mikäli olemme menneet tekemään näin, ei meidän tässä tapauksessa edes pidä yrittää tuottaa ulkoistettua toimintoa paikallisesti.

Nimittäin jos muut maat ovat tyytyväisiä tuottaessaan meille tuotteita ja palveluita valuuttaamme (euro) vastaan, niin antaa heidän tehdä näin! Meillä ei ole mitään pakkoa yrittää kilpailla esimerkiksi Intialaista hikipajaa vastaan.

Koko ajatus on itse asiassa täysin järjetön! Idea on täsmälleen sama kuin yritys A ulkoistasi toimitilojensa siivoamisen yritykselle B. Mutta sitten yhtäkkiä yritys A päättäisikin tuottaa toimitilojensa siistimisen omin voimin, mutta samaan aikaan kilpailuttaisi omia siivoajiaan yrityksen B siivoojien kanssa.

Ja juuri tällaista idioottimaista järjestelyä useat puhuvat päät, kuten herra Wahlroos, ehdottavat toteutettavaksi mm. sisäisen devalvaation avulla.

Ehdotuksessa ei ole mitään järkeä. Niin kauan kuin valuuttamme kelpaa heille (Kiina, Intia jne.) maksuksi tuotteista ja palveluista eli he (Kiinalaiset, Intialaiset jne.) haluavat olla meidän palkollisia, täytyisi meidän keskittyä täysin muunlaiseen toimintaan.

Esimerkiksi rannalla loikoilemiseen ja auringosta nauttimiseen. Vähän niin kuin tähän tapaan (kuva varastettu täältä):


Samalla kun köllöttelisimme pyyhkeellä (made in Bangladesh) tai aurinkotuolilla (made in Korea) sonnustautuneena viimeisimpään rantamuotivaatekappaleeseen (made in India) voisimme tarpeen mukaan levitellä aurinkovoidetta (made in Taiwan) kehoomme. Siinä ohessa nauttisimme kylmiä virvokkeita (made in Turkey) ja sormiruokaa (made in Sweden) akkukäyttöisestä kylmälaukusta (made in Japan). Ja mikäli auringon palvomiselta kerkeäisimme, voisimme rantalentopallolla (made in China) tai frisbeellä (made in Vietnam) pelailla virkistäviä urheilullisia leikkejä (made in USA).

Mutta mikäli haluamme tuottaa paikallisesti jotain tuotetta tai palvelua, niin laitetaan vain tarpeeksi korkea tuontitulli niille kyseisille tuotteille tai palveluille, joita haluamme paikallisesti tuottaa ja lasketaan vain päiviä kuinka nopeasti paikallinen tuotanto alkaa vastamaan paikalliseen kysyntään (hyvänä esimerkkinä ruoan tuotanto). Tämän jälkeen odotetaan muutama vuosi että kyseinen ala saa kulurakenteensa ja tuottavuutensa vastamaan maailmanmarkkinoiden kilpailuun ja se on sitten siinä.

Juu, kyllä. Se on näin helppoa. Se on näin yksinkertaista.

Yrityksen A on purettava ulkoistamissopimus yrityksen B kanssa. Vasta tämän jälkeen on yrityksen A on järkevää aloittaa toimitilojensa siistiminen omien siivoojien voimin.

Mutta tätä ei haluta tehdä! Tuontitulleja ei haluta käyttää. Miksi?

Siksi, koska mitä enemmän "vuodamme" paikallisesti lainattua ja kiertoon kulutettua velkaa ulkomaille, sitä nopeammin ajaudumme konkurssiin ja tätä nopeammin saadaan aikaiseksi massiivinen omaisuuden uudelleenjärjestely (velallisilta velkojille).

Eli kaikessa yksinkertaisuudessaan "kilpailukyvystä" ja sen menettämisestä puhuminen on 100% paskanjauhantaa. Koko ongelma on täysin tietoisesti toteutettu (poliittinen) päätös: liityimme EU:n ja EMU:n.

Seuraavan kerran kun luet tai kuulet jonkun puhumassa "kilpailukyvyn" menettämisestä, tiedät että hän joko puhuu läpiä päähänsä tai on edistämässä uusliberaalia agendaa joka on yhteiskuntajärjestelmän degeneroiminen Neofeodaaliseksi (synonyymi Plutokratialle).

Herra Wahlroosin tapauksessa kyse on jälkimmäisestä.

32 kommenttia:

Ebolakani kirjoitti...

Mutta (aina se mutta) ongelman ratkaisu ei ole aivan näin yksinkertainen.

Itse ongelma alkaa rahan syntymekanismista...

Nimetön kirjoitti...

Niimpä,
Pahin moka oli ulkoistaa rahanluontioikeus ja sitä myötä meni sitten kaikki muukin valta.

Kaikki taloudellinen valittelu raha- ja pankkijärjestelmämme ulkopuolella on asian ohi puhumista. On tartuttava todelliseen syyhyn.


Nimetön kirjoitti...

Vielä selvyydeksi.
Voidaanko tulkita näin:
Jos myyjä hyväksyy ostajan valuutan ilman suojatulleja yms., hän on jo käytännössä samassa valuutassa?
Myyjä (tai pikemmin hänen taustayhteisönsä; kunta, valtio...) ottaa kantaakseen myymänsä tuotteen tuotantohaitat (kts. Talvivaara).
Jos leikitään että Suomi ryhtyisi suojelemaan omaa, sisäistä työ- ja tuotantomarkkinaa, niin Suuri ja Paha globaalimarkkina varmaan pistäisi hanttiin kun se olisi menettämässä mahdollisuutensa ottaa haltuun esim. vesi- ja mineraalireservejä. Väestä ei niin väliä.

Nimetön kirjoitti...

Miten sellainen tullimuuri vaikuttaa tuohon tuottavuuteen?

Nimetön kirjoitti...

Entäs energia? Kekkosen aikaan tuotiin huomattava määrä öljyä Neuvostoliitosta,kahdenvälisellä kaupalla(bilateraalikauppa) . Nykyiset päättäjämme tuskin kykenevät Putinin tai sheikkien kanssa saunomaan.

Nimetön kirjoitti...

Kyllä tää vähimmisvarantojärjestelmä on ihan huippu. Talous on saatu kustua sen avulla ja nyt hallitus esittää lapsiperheiden etuuksien leikkauksia. Fuck off!

Nimetön kirjoitti...

Jos tuolle tuontitullilinjalle lähdetään, niin miten esimerkiksi Suomi tai vaikkapa Uusimaa korvaisi ranskalaisviinien ulkomaantuonnin?

Ei mitenkään, koska viinintuotanto on mahdotonta Suomessa. Eli vaikka maksaisimme ranskalaisille markoilla viineistä, niin kyllähän ne ranskalaiset niillä markoilla jotain ostaa - joko ostavat frangeja, joilla sitten ostavat jotain muuta jne.

Ja koska Bangladeshissa, Intiassa, Kiinassa jne on paljon kouluttamatonta väkeä, jotka ovat lisääntymisellään aiheuttaneet halpatyövoimatulvan, josta johtuen heillä ei ole muuta neuvotteluvoimaa työhaastattelussa kuin alhainen palkka, niin tottakai työ kannattaa teettää siellä missä se halvimmalla tehdään ja moraalinen päätös on tuotteen ostajalla.

Mutta tuontitullit ja protektionismi eivät todellakaan lisää hyvinvointia - mitä siitäkin tulisi jos Uudellamaalla tuotettujen tuotteiden vieminen Turkuun tarkottaisi 20% tullia?

Kani voisi hyväksyä sen tosiasian, että verotus = varkautta ja orjuutta. Siten kaikenlainen valtion harjoittama tulontasaus on enemmän moraalisesti arvelluttavaa kuin esim bangladeshilaisten työläisten käyttö työvoimana, koska bangladeshilaiset ovat töissä vapaaehtoisesti - verot sen sijaan viedään väkivallan uhalla.

-Se toinen tai kolmas anonyymi

Ebolakani kirjoitti...

"Jos tuolle tuontitullilinjalle lähdetään, niin miten esimerkiksi Suomi tai vaikkapa Uusimaa korvaisi ranskalaisviinien ulkomaantuonnin?"

Kukaan ei ollut korvaamassa mitään. Tuontitullin ainoa tarkoitus on asettaa huomattavasta kilpailuedusta "nauttivat" samalle linjalle omien tuottajien kanssa ja/tai tuoda valtion kassaan muutamia ylimääräisiä kolikoita. Sitten kun paikallinen tuottaja on saanut kulurakenteensa ja tuottavuutensa vastamaan maailmanmarkkinoiden kilpailuun, tuontitulli (yleensä) poistetaan.

Mutta ennen suojatullin asettamista on esitettävä muutamia kysymyksiä
- onko suojeltava tuotanto sen arvoista?
Nimittäin tuontitullien asettamisella on aina seurauksia.
- onko suojeltavalla tuotannolla minkäänlaisia mahdollisuuksia nousta kansataloudellisesti merkittävään asemaan?
Ja niin edelleen

"Ei mitenkään, koska viinintuotanto on mahdotonta Suomessa."
Missäs se miäs assuu, ku ei tiiä Suomalaisista viinintuottajista mittää? Aloittappas poeka vaikka tuosta: http://www.viinitilat.net/

mitä siitäkin tulisi jos Uudellamaalla tuotettujen tuotteiden vieminen Turkuun tarkottaisi 20% tullia?"
Kuka olisi niin vtun tyhmä että noin menisi tekemään?

"Kani voisi hyväksyä sen tosiasian, että verotus = varkautta ja orjuutta."
Verotuksella on useita tehtäviä:
- Verotus "pakottaa" sellaiset tuotteet ja palvelut markkinoille, joita ei sieltä normaalisti ole saatavilla.
- Verotus antaa rahalle "arvon"
- Verotus pitää pankkien pyörittämän velkapyramidiponzihuijauksen toiminnassa (siis ennen kuin veropolitiikka rikottiin uusliberaaleilla "uudistuksilla".
Ja niin edelleen. Mutta varkautta... voisitko kertoa tästä lisää?

Ebolakani kirjoitti...

"Entäs energia?"

Hmm... aha!

Mennään 1500–2000 metriä alaspäin ja meillä on käytössä sellainen lämpölähde, ettei aivan heti lopu.

Ebolakani kirjoitti...

"Miten sellainen tullimuuri vaikuttaa tuohon tuottavuuteen?"

Mikäli yrityksessä on käytössä kerta kaikkiaan huonot tuotantovälineet ja työjohtoon sekä johtoon on pesiytynyt liian monta narsistia, niin mikään määrä tullimuuria ei kasvata tuottavuutta.

Ebolakani kirjoitti...

"Jos myyjä hyväksyy ostajan valuutan ilman suojatulleja yms., hän on jo käytännössä samassa valuutassa?"

Kuka tahansa ei voi myydä mitä tahansa mihin maahan tahansa. Ensin tarvitaan kauppasopimus ja kuten tiedämme sopimuksessa voi lukea aivan mitä vain. Toisin sanoen valtioiden väliset sopimukset määrittelevät integraation syvyyden. Hyvänä esimerkkinä voisi nimetä EU:n.

"Myyjä (tai pikemmin hänen taustayhteisönsä; kunta, valtio...) ottaa kantaakseen myymänsä tuotteen tuotantohaitat (kts. Talvivaara)."

Yleistyksen voisi muotoilla näin: mitä autoritäärisempi valtio on, sitä vähemmän se välittää kansalaisistaan ja/tai luonnosta.

Huono esimerkki: onko Sveitsissä teollisuuden aiheuttamia ympäristö- tai terveysongelmia ja ovatko ne samaa luokkaa kuin Intian, Kiinan tai ameriikan ihmemaan?

"Jos leikitään että Suomi ryhtyisi suojelemaan omaa, sisäistä työ- ja tuotantomarkkinaa, niin Suuri ja Paha globaalimarkkina varmaan pistäisi hanttiin kun se olisi menettämässä mahdollisuutensa ottaa haltuun esim. vesi- ja mineraalireservejä."

Kyllä. Näin tapahtuu varsinkin silloin kun monikansalliset yritykset ovat integroituneet valtionhallintoon. Kukapa haluaisi hyljätä lypsävän lehmän ja vieläpä aivan ilmaiseksi?

Ebolakani kirjoitti...

"On tartuttava todelliseen syyhyn."

Herra Kani on kanssasi täysin samaa mieltä.

Nimetön kirjoitti...

Verotuksella on useita tehtäviä:
- Verotus "pakottaa" sellaiset tuotteet ja palvelut markkinoille, joita ei sieltä normaalisti ole saatavilla.
- Verotus antaa rahalle "arvon"
- Verotus pitää pankkien pyörittämän velkapyramidiponzihuijauksen toiminnassa (siis ennen kuin veropolitiikka rikottiin uusliberaaleilla "uudistuksilla".
Ja niin edelleen. Mutta varkautta... voisitko kertoa tästä lisää?


Onko verojen maksu vapaaehtoista?
-Ei

Johtaako veronkierto vapaudenriistoon?
-Kyllä

Mikä ero on mafiaorganisaation ja valtion harjoittamalla verotuksella?
-Ei mitään eroa silloin kun veronmaksaja ei vapaaehtoisesti veroja maksa eikä halua valtion/mafian tarjoamia palveluita.

Valtio on siis mafiaorganisaatio, joka pakottaa ihmiset väkivallan uhalla luovuttamaan osan työnsä tuloksesta valtion käyttöön. Valtio uhkailee ihmisiä väkivallalla (vankila), jos nämä eivät tottele.

Ongelmana on siis valtio, jonka valta perustuu vain ja ainoastaan väkivallalla uhkailuun sekä väkivallankäyttöön.

Valtion "palveluille" on olemassa vaihtoehto - vapaat markkinat.

Nykyinen rahajärjestelmäkin on käytössä vain siksi, että valtio pakottaa sitä käyttämään verojen maksuun. Eli valtio mahdollistaa pankkikriisit ja sitten valtio pakottaa kansalaiset maksamaan pankkikriisien seuraukset.

Kannattamalla valtiota, kannatat väkivallalla uhkailua sekä organisoitua varastamista rauhallisilta ihmisiltä.

-Se kolmas anonyymi tai voi olla toinenkin

Nimetön kirjoitti...

"Kannattamalla valtiota, kannatat väkivallalla uhkailua sekä organisoitua varastamista rauhallisilta ihmisiltä."

Jaha,on hurmahenget aloittaneet taiston jo tälläkin palstalla.

Hyvät "taistolaiset". Asia on vain niin, että yhteisön yhteisesti luomat säädökset ja lait palvelevat yhteisön jäseniä, yhteisön yksittäisen ihmisen ja ulkopuolisten voimien mielivallalta. Lakeja, säädöksiä ja elinalueen koskemattomuutta puolustetaan yhteisön jäsenten omilla poliisi- ja puolustusvoimilla. Tätä kutsutaan demokratiaksi ( Demokratia eli kansanvalta on kansanvaltaan perustuva valtiojärjestys tai hallitusmuoto. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa.[1]) Wikipedia.

Nimetön kirjoitti...

yhteisön yhteisesti luomat säädökset ja lait palvelevat yhteisön jäseniä, yhteisön yksittäisen ihmisen ja ulkopuolisten voimien mielivallalta. Lakeja, säädöksiä ja elinalueen koskemattomuutta puolustetaan yhteisön jäsenten omilla poliisi- ja puolustusvoimilla. Demokratian perusajatuksena on, että hallintovalta nousee kansasta ja toteuttaa kansan tahtoa.[1]) Wikipedia.

Ja entä jos ei halua kuulua kansaan eikä ko yhteisöön, vaan haluaa kuulua johonkin toiseen kansaan tai yhteisöön tai elää erakkona ja järjestää poliisi- ja puolustusvoimat toisin kuin ko. "kansa"?

Ai niin - "kansan" poliisi- ja puolustusvoimat tulevat ja pakottavat väkivalloin osallistumaan kustannuksiin, jos yksilö ja/tai yksilön omaisuus sattuu olemaan tuon väkivaltakoneiston hallintoalueen sisällä.

Kun "kansa" päättää, niin yksilö on "kansan" orja.

Nyt todettakoomme, että kansa = mafiaorganisaatio ja huomaamme, että koko demokratiaan perustuva yhteiskunta perustuu väkivallalla uhkailuun ja väkivaltaan - ei mihinkään vapaaehtoiseen yhteistyöhön.

Ongelma ei ole rahan syntymekanismissa, vaan ongelma on paljon syvemmällä - ehkä jopa siellä ruokatorvessa asti.

-Kaksi-kolmasosaa anonyymiä

Nimetön kirjoitti...

Laitan pari "raha ja talous"- sivun viimeistä kappaletta tännekin, on niin hyvin sanottu, mitä pitäisi nyt tehdä, kun euro tuntuu olevan peruuttamaton.

Jos suomalaiset poliitikot ovat aidosti huolissaan kestävyysvajeesta, heidän tulisi välittömästi alkaa edistää valtiorahoituksen rakenteiden uudistusta yhdessä muiden EMU-maiden päätöksentekijöiden kanssa sen sijaan, että he suunnittelevat hyvinvointivaltion purkamista ja ihmisten kokeman epävarmuuden lisäämistä kotimaassa. Tähän luulisi olevan runsaasti halukkuutta, sillä lähes kaikki rakenteellisten uudistusten vaatijat kertovat aina esittävänsä leikkaus- ja kiristystoimia siksi, etta hyvinvointivaltio voitaisiin pelastaa.

Valtiorahoituksen periaatteita muuttamalla hyvinvointivaltio voidaan turvata ilman hyvinvointia vähentäviä leikkauksia ja hyvinvointivaltion perusrakenteiden purkamista, mikä on loogisesti ajateltuna ainoa tapa pelastaa hyvinvointivaltio.

Ebolakani kirjoitti...

"Kannattamalla valtiota, kannatat väkivallalla uhkailua sekä organisoitua varastamista rauhallisilta ihmisiltä."

Herra Kani on (melkein) samaa mieltä kanssasi: 90% veroista on 100% turhia. Mutta perusteet ovat toisenlaiset.

Silloin kun Suomi oli suvereeni valtio, verotuksella ei rahoitettu valtion toimintoja. Valtion alijäämillä rahoitettiin valtion toiminnot. Tämä tapahtui siten, että valtio otti velkaa keskuspankista ja kulutti sen eteenpäin. Alijäämien kautta kiertoon kulutetusta rahasta tuli kansalaisten säätöjä, omaisuutta ja varallisuutta. Verotuksen avulla valtio pyrki ylläpitämään rahajärjestelmää. Hillitsi inflaatiota, hallitsi pankkien pyörittämää velkapyramidiponzihuijausta ja niin edelleen.

EMU:un liittymisen jälkeen, valtion toiminnot on rahoitettu verottamalla. Ja ilman tehokasta (tunkeilevaa) verojärjestelmää valtio ei saa edes lainaa yksityisiltä osakeyhtiöiltä, joita myös pankeiksi kutsutaan.

Ero näissä kahdessa järjestelmässä on huomattava.

Ensimmäisessä järjestelmässä valtio oli velkaa itse itselleen ja maksoi sitä keskuspankille takaisin jos jaksoi.

Jälkimmäisessä järjestelmässä valtio sekä kansalaiset ovat velkaa liikepankeille ja sitä (velkaa) maksetaan takaisin tai itketään ja maksetaan (kts. Kreikka, Irlanti jne). Tässä järjestelmässä verotus on varastamista! Mutta nykyisin käytössä oleva järjestelmä (EMU) onkin rakennettu uusliberaalin taloususkonnon ohjeiden mukaisesti.

Järjestelmien eroja on vertailtu täällä: http://ebolakani.blogspot.fi/2013/04/ekpn-rahapolitiikan-keskipitkan-tai_16.html

Näin ollen ratkaisu tähän uusliberaalin taloususkonnon aiheuttamaan täysin keinotekoiseen ongelmaan ei ole lisää uusliberalismia. Esimerkiksi valtion toimintojen alas ajamista tai budjetin tasapainottamista vaan jotain täysin muuta.

Nimetön kirjoitti...


"Ja entä jos ei halua kuulua kansaan eikä ko yhteisöön, vaan haluaa kuulua johonkin toiseen kansaan tai yhteisöön tai elää erakkona ja järjestää poliisi- ja puolustusvoimat toisin kuin ko. "kansa"?"
Hyvä taistolainen. Uskaltaisin näin kansan puolesta väittää, että voit halutessasi muuttaa ihan minne haluat. Vaikka Somaliaan, jonkun klaaniyhteisön jäseneksi. Eikä kukaan estä sinua elämästä erakkona, jos niin haluat. Itse asiassa olemme kansana sitoutuneet jopa tukemaan erakon elämääsi, tarvittaessa, toimeentulotuen muodossa.
Poliisi- ja puolustusvoimien järjestelytkin ovat tietenkin mahdollisia, mutta vaatinevat jo pitempiaikaisen demokraattisen menettelyn.
Kaikkea hyvää valitsemallesi ratkaisulle.

JL kirjoitti...

Mehän ollaan kolmantena kilpailukyky vertailussa???.
Miten ihmeessä siitä vielä voi parantaa ainakaan kovin paljoa?.

Nimetön kirjoitti...

Nordean analyytikon (A. Kangasharju) puheita ...

Euroalueella sen sijaan huolia aiheuttaa pankkien luotonannon jatkuva supistuminen. Vaikka luotonanto kokonaisuudessaan eli joukkolainat mukaan lukien onkin kääntynyt kasvuun, pankkilainojen tuki kasvulle horjuu. Suurin huoli kuitenkin on euromaille kertynyt velka. Kreikka tarvitsee jo lyhyellä aikavälillä kymmenen miljardin euron apupaketin ...

siis, onko se velka nyt hyvä asia vai huono asia pankin kannalta ???

Nimetön kirjoitti...

Osa 1

Jag älskar Kani. ♥

Verotus, tämä piikki ihmisten lihassa.

Itsellänikään ei olisi mitään verotuksen poistamista vastaan ja tämän korvaamista vapaaehtoisilla avustuksilla, joilla ylläpidetään yhteistä omaisuutta ja tehtäisiin asioita, joita ihmiset haluavat valtion tekevän.

Tämä ei valitettavasti ole mahdollista itsekkäässää yhteiskunnassamme, jossa esim. Elina Lepomäki haluaa päättää mihin verorahansa sijoittaa\avustaa, joka johtaisi siihen, että Lepomäen asuialueella kaikki on hyvin, mutta parin kilometrin päässä ihmisillä ei ole mitään, eikä mitään mahdollisuuksia noustakaan, muuten kuin aseiden avulla.

Nykyinen Suomen alennustila on täysin sen kansalaisten syytä, sillä meillä on neljän vuoden välein mahdollisuus äänestää johtoon uudet kaverit, mutta silti Ilkka Kanervan kaltainen hottentotti pyörii siellä neljättä vuosikymmentä, joka on jotenkin täysin käsittämätöntä ihmiselle, joka ei ole täysi vihannes, vaan päässää liikkuu edes jotain.

Verotuksen ongelma EU:ssa on myös se, että mikäli sinulla on tarpeeksi rahaa niin pystyt kiertämään veroja, sillä sinulla on varaa palkata tarpeeksi taitavat kaverit, jotka ovat luoneet lakeihin miljardien mentäviä reikiä. Näiden korjaus ei edes kiinnosta ketään, joten huomaamme suruksemme EU:n toimivan kleptokratiselta pohjalta. =/

Mielestäni yksi suurimmista ongelmista on ihmisten liian suuret omaisuudet, joka aiheuttaa jumalakompleksin ja estää rahaa kiertämästä kunnolla, sillä tietyt sankarit eivät valuta rahaa alaspäin valumaefektin mukaisesti, vaan heidän omaisuutensa ja rahamääränsä lisääntyy vuodesta toiseen eksponentaalisti. Tällöin raha ei käisttääkseni valu, vaan voitaisiin puhua vuoren kasvamisesta. Tähän ainut fiksu vaihtoehto on asettaa varallisuusyläraja, joka voisi olla esim 20 miljoonaa. Tämän summan ylimenevät rahat voisi miljonääri lahoittaa haluamaansa kohteeseen. Tämä vähentäisi ihmisten jumalakompleksia huomattavasti. Tämäkään ei vielä kuitenkaan ratkaise suuryritysongelmaa, jotka lobbaavat mitä idioottimaisempia lakeja läpi, jotka sattumalta osoittautuvat erittäin tuottoisiksi tietyille instituuteille. En näe tähän muuta ratkaisua, kuin valita päättäjiä, jotka käskevät lobbaajia painua vattuun, jolloin ei ole väliä, vaikka Jenkkilässä onkin viisi finanssilobbaria jokaista edustajaa kohti.

Fiksuimmassa rahoitusmallissa, jonka itse olen keksinyt verotus vain toimittaisi Kanin jo aikaisemmin mainitsemia funktioita.

Verotuksella siis vain päätetään, mikä valuutta on käypää ja imetään rahaa kierrosta sen verran, kun koetaan tarpeelliseksi.

Nimetön kirjoitti...

Osa 2

Eräs suurin ongelmamme on, että emme koe valtiotamme omaksemme, vaikka meillä on oikeasti mahdollisuus vaikuttaa täällä. Emme asu missään Pohjois-Koreassa\Kiinassa\Jenkkilässä, jossa oikeasti saattaisin pitää valtiota vihollisenani. Meidän tulisi, siis asettaa agenda. Esim luoda tasa-arvoinen ja onnellinen yhteiskunta ja sitten keksiä keinoja, miten tähän pääsemme. Tällä hetkellä koko yhteiskuntaa pyöritetään pelolla ja kerrotaan, että näin on pakko tehdä tai muteen... KABOOM! Ei väliä, vaikka ihmisiä kaatuu kadulle\sänkyyn nälänkourissa miljoonia joka päivä. Pääasia, että systeemi pelastuu ja vahvistaa rikkaimpien asemaa. Suomalaisen median keskusteluntaso on erittäin naurettava, eikä minkäänsortin agendasta ole mitään tietoakaan, sillä jos kerrottaisiin mitä kaikki uudistukset oikeasti johtavat, niin ihmiset voisivat vähän suutahtaa, mutta tätä meidän tulisi vaatia.

Eri maiden yli- ja alijäämien tasaus tulisi hoitaa myös jotenkin Keyensin mallin mukaan, sillä maailma toimii globaalisti nykyään niin tarvitsemme myös globaalit säännöt.

Foliohatut, ottakaa myssystä kiinni. Haluaisin nähdä maailmanhallituksen, jossa kaikilla on valtaa, eikä yhdysvallat yksin uutena Roomana määrää kaikkea. Mikäli esim. Bangladeshissa ihmisiä kuolee sortuviin taloihin, niin asetetaan Bangladeshille pakotteita ja vaihdetaan vaikka hallitsijat, jos ei muu auta, mutta toimintaan olisi saatava jotain järkeä. Tällöin ei välttämättä suuryritykset enä niin innoissaan sijoittaisi Bangladeshiin, mutta maailmanhallituksessa voitaisiin sopia geopoliittisista asioista myös, jolloin voidaan todeta, että on turha tuottaa kaikkea Kiinassa, kun muuallakin on ihimisiä. Kiinalaisiakaan ei haittaisi, sillä kaikilla maailman ihmisillä on kansalaispalkka, jolla he voivat tulla toimeen, eikä tarvitse panikoida. Mikäli Suomi yksin ottaa käyttöön perustulon, niin tämä saattaa johtaa kaikkien laiskojen velliperseiden saapumiseen Suomeen, joten tämä ei ole jotain mitä Suomi voi yksin toteuttaa. Tämä tosin pelottaa ilkeitä yrittäjiä (huom. vain ilkeitä, ei kaikkia), jotka tietävät olevansa kusipäitä ja mikäli ihmisillä olisi mahdollisuuksia, niin yrittäjällä ei pian enää olisi työntekijöitä.

Mielestäni tarvitsemme vahvoja poliittisia johtajia ja agendan. Emme heikkoja ketjupolttaja Kataisia ja Bilderberg egoboost Urpilaisia. Luojastakaan ole meille enää apua, mikäli Kokoomuksella on vielä yli tuhat kannattajaa jäljellä, kun Susanna Koskesta tulee uuden uljaan liberaalikokoomuksen puheenjohtaja, sillä liberalismi ajaa noin tuhannen suomalaisen asiaa tällä hetkellä.

Asian voi tarkastaa täältä, kun katsoo liberan hallituksen ja tutkii sen jälkeen heidän varallisuutensa http://www.libera.fi/fi/libera/4643-2/

Vapautta tuhannelle ja orjuutta miljoonille. Ei kiitos!

Nimetön kirjoitti...

Hra Kani sanoi:

"Silloin kun Suomi oli suvereeni valtio, verotuksella ei rahoitettu valtion toimintoja. Valtion alijäämillä rahoitettiin valtion toiminnot. Tämä tapahtui siten, että valtio otti velkaa keskuspankista ja kulutti sen eteenpäin. Alijäämien kautta kiertoon kulutetusta rahasta tuli kansalaisten säätöjä, omaisuutta ja varallisuutta. Verotuksen avulla valtio pyrki ylläpitämään rahajärjestelmää. Hillitsi inflaatiota, hallitsi pankkien pyörittämää velkapyramidiponzihuijausta ja niin edelleen."


Tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että rauhallisia ihmisiä uhkaillaan väkivallalla tai valtio turvautuu väkivaltaan, jos yksilö ei suostu maksamaan veroja tai jos miesyksilöt eivät suostu asepalvelukseen.

Näin ollen Suomen valtionkin valta perustuu väkivaltaan niin kauan kuin valtio pakottaa ihmisiä tekemään asioita X päätöksen A mukaisesti.

Demokratia ei pyhitä väkivallalla uhkailua, vaan väkivallalla uhkailusta ja väkivallan käytöstä tulisi päästä eroon moraalisista syistä.

Valtion palveluille on markkinaperusteisia vaihtoehtoja sekä hyväntekeväisyysjärjestöjä ja on jokaisen ihmisen oma moraalinen valinta auttaa muita tai olla auttamatta. Jos ihmiset kuitenkin pakotetaan auttamaan muita (ja samalla sitä rahaa häviää matkalla ties mihin), niin kyse on moraalisesti huonommasta järjestelmästä.

-Anonyymit anonyymit

Ebolakani kirjoitti...

"Tämä ei silti poista sitä tosiasiaa, että rauhallisia ihmisiä uhkaillaan väkivallalla tai valtio turvautuu väkivaltaan, jos yksilö ei suostu maksamaan veroja tai jos miesyksilöt eivät suostu asepalvelukseen."

Maailmankuvasi on vääristynyt ja herra Kani kykenee todistamaan väitteensä kahdella eri tavalla

Ensinnäkin, jopa kaikkein primitiivisimmässä yhteiskunnassa on säännöt. Yleensä nämä säännöt ovat hevletin yksinkertaiset: palvele yhteistöä tai kuole nälkään.

Toiseksi, kävele jääkaapille. Juu, luit täysin oikein. Mene jääkapille ja aukaise sen ovi.

Nimeä viisi jääkapista löytyvää objektia joiden tuotantotekniikan tunnet alusta loppuun saakka. Aina raaka-aineesta lopputuotteeksi asti? Hienoa! Sitten laske kuinka montaa näistä viidestä objektista kykenet tuottamaan itse?

Voit myös tehdä saman kokeen mille tahansa asunnostasi löytyvälle objektille ja huomaat päätyväsi täsmälleen samaan tulokseen: ilman muiden omistautumista ja asiantuntemusta et selviytyisi maailmassa viikkoa kauempaa.

Aivan oikein, kultaseni. Sinä, minä, te, me ja hän ovat täysin riippuvaisia toisista. Muista, jos nyt näin voit sanoa.

Uusliberalismi on jonkun erikoisintressiryhmän rahoittamien nollatutkimuksia suoltavan kauppakoulun pseudoprofessorin (edesmennyt) keksimä satu.

Kanin mielestä kehittyneen yhteiskunnan "hinta" (verot, armeija, sosiaaliturva, valtion välivaltamonopoli jne.) on aika pieni verrattuna vaihtoehtoon.

Nimetön kirjoitti...


"Kanin mielestä kehittyneen yhteiskunnan "hinta" (verot, armeija, sosiaaliturva, valtion välivaltamonopoli jne.) on aika pieni verrattuna vaihtoehtoon."

Sosialsimi vs kapitalismi elää,m utta oikea kysymys on, suurpääoma vs demokratia.

Nimetön kirjoitti...

Kani sanoi:

Aivan oikein, kultaseni. Sinä, minä, te, me ja hän ovat täysin riippuvaisia toisista. Muista, jos nyt näin voit sanoa.

...

Kanin mielestä kehittyneen yhteiskunnan "hinta" (verot, armeija, sosiaaliturva, valtion välivaltamonopoli jne.) on aika pieni verrattuna vaihtoehtoon.


Toki yksilöt voivat olla osittain riippuvaisia toisistaan, mutta ei se tarkoita, että äänestäminen tarkoittaa oikeutta määrätä velvollisuuksia, kerätä veroja ja rajoittaa vapauksia.

Valtion pakkovaltaa ja verotusoikeutta kannattavien on hyvä muistaa mihin sekin voi johtaa (P-Korea, Neuvostoliitto, Saksan kansallissosialistinen puolue, Yhdysvallat...).

Vaihtoehtoja ei tietenkään ole, koska nykyinen valtakoneisto ei kilpailijoita salli nurkilleen - mafiaorganisaatiosta kun on kyse.

Kehoitan silti pohtimaan sitä, että olisiko kuitenkin mahdollista, että olisi olemassa moraalisesti parempia vaihtoehtoja kuin väkivallan uhkaan perustuva hallintomuoto, sekä mikä rooli valtion väkivaltakoneistolla on tässä velkaponzin pyörittämisessä.

Valtion verotusoikeusan on kaiken a ja o, jotta ponzi pyörii. Eihän kukaan muussa tapauksessa käyttäisi fiatponzirahaa, jos ei olisi pakko.

Nimetön kirjoitti...

"Idea on täsmälleen sama kuin yritys A ulkoistasi toimitilojensa siivoamisen yritykselle B. Mutta sitten yhtäkkiä yritys A päättäisikin tuottaa toimitilojensa siistimisen omin voimin, mutta samaan aikaan kilpailuttaisi omia siivoajiaan yrityksen B siivoojien kanssa."

Tämä on yksi parhaita kiteytyksiä mitä olen nähnyt palkanalennusvaatimusta vastaan.

Wahlroos ja vastaavat anarkokapitalistit (tahallinen kärjistys) ovat tyytyväisiä kaiketi vasta sitten, kun suomessa on kahta työtä päivässä tekevä köyhälistöluokka, joka pysyy nipin napin hengissä. Sinänsä tämä kehitys on johdonmukaista: kun jokapäiväinen elämä on selviytymiskamppailua, vallitsevaa järjestelmää ei ehdi kyseenalaistamaan.

Nimetön kirjoitti...

Hirmuinen verotus, ihmisten tosiasiallinen orjuuttaminen ja fiatponzirahaa se on "edustuksellisen demokratian" luonnollinen tulos. Sitä varten "edustukselliseen demokratiaan" kansoja pakotetaan pommituksilla, mattopommituksilla (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mattopommitus), mukaan lukien atomipommit. Lisäksi rauhan, demokratian ja edistyksen puolustajat ovat kehittäneet nk. "fire storm" teknikoita, joissa poltettiin ihmisiä enemmän kuin mikään atomipommituksissa (esim. Tokion hävittäminen v.1945).

Luin tarkasti mitä Hra Kani kirjoitti ja ymmärsin keskeisin ajatuksen. Hra Kani on oikeassa ja hän on yksi harvoista joka esittää että rahan syntymekanismi on se mitä pitää muuttaa. Huomaan, että viisaana eläimenä Hra Kani ei mainitse mitään rodullisia kysymyksiä, mutta tämä poliittinen korrektisuus ei pelasta Kania teurastamisesta... Luin ahkerasti muitakin lähteitä ja tulin pesunkestävään johtopäätökseen, että kansakuntien ja lopulta koko ihmiskunnan orjuuttamista voi estää vain ja ainoastaan kansallis-sosialismi kuten oli Saksassa kokeiltu. Koska kaikki muut hallintomuodot kehittyessään tulevat siihen samaan mitä nyt on bankstereiden yksi tärkeimmistä työkaluista l. "edustukselliseen demokratiaan".
Tämä 'maailman hallitusta' kaipaava anonyymi on joko trolli, tai tyhmä tai sabotööri. Onneksi Hra Kani helposti murskaa ko. trollin/tyhmän/sabotöörin naurettavat argumentit.

Kanin Fani 0.15909

Nimetön kirjoitti...

Arvon Kanin Fani 0.15909

Voisitko selventää, miksi olen tyhmä sabotööri?

Nyt esitit ainoastaan argumentaatiovirheen mallia Argumentum ad hominem.

Ymmärrän kyllä, että olemme erittäin kaukana tästä vielä toistaiseksi, vaikka toisen maailmansodan ja yltiöpäisen nationalismin jälkeen pieni osa ihmisistä ymmärsi, että tarvitsemme maailmanlaajuisen clearing systeemin, YK:n, sun muuta.

Meillä nyt vain on yksi pallo, jossa meidän kaikkien tulisi voida toteuttaa itseämme. Nyt olemme kuitenkin jakaneet sen osiin, joka aiheuttaa valtavan määrän ongelmia.

Miksi et itse haluaisi murskata minua, kun kerran olen niin idiootti, että uskon ihmisten olevan samanlaisia, vaikka heillä erilainen kuori olisikin ja sen vaikuttavan kaikkien meidän elämään, jos Ruotsi, Eesti tai Venäjä saastuttavat minkä kerkeävät?

EU:sta en valitettavasti parhaillaan pidä, vaikka perusajatus varmasti onkin ollut hyvä, sillä se ei edes pyri estämään veronkiertoa, suuryhtiöiden ylivaltaa yms. skeidaa. Veronkierto aiheuttaa patoutumia, jotka estävät rahaa virtaamasta sinne missä niitä tarvitaan. EU:n komissioon emme myöskään pääse henkilöitä valitsemaan, vaan pieni piiri pyörii ja täten en näkisi tätä rakennelmaa hirmuisen demokraattisena.

Toivoisin sinun osoittavan, miten argumentointini on pielessä, jotta voin muuttaa sitä, sillä voi olla mahdollista, että yhtälössäni on jokin virheellinen parametri, jota muuttamalla saan eri tuloksen ultimaattiseksi maailmaksi.

Viisas oppii virheistään, tosi viisas toisten virheistä - ylimielinen ei opi mistään eikä millään.

Suosittelen lukemaan historiaa, sillä olemme olleet samassa pisteessä niin usein, että haluaisin meidän jo pikkuhiljaa pääsevän eteenpäin tässä evoluutiossa.

On vain niin rasittavaa aina alkaa sotimaan sen takia, että emme saa jaettua kaikkea siten, että kaikille riittäisi.

Sota aiheuttaa valtavan määrän mielipahaa ja jälkipolvilla on vähemmän kasvattajia. Kasvattajatkin saattavat olla vakavasti traumatisoituneita ja muutenkin varsin vaillisia opeiltaa sotaan ja selviytymiseen käytetyn ajan vuoksi, jolloin olematonta viisautta ei voida siirtää jälkipolville, joka johtaa siihen, että jälkipolvet jotuvat jälleen oppimaan kantapään kautta. Sota aiheuttaa myös fyysisiä vammoja, jotka muuttuvat psyykkisiksi ongelmiksi turhautumisen, kivun ja väsymyksen vuoksi, jota todennäköisesti puretaan läheisiin ja joka johtaa vittuuntuneisiin ja ei niin optimaalisesti toimiviin läheisiin. En millään jaksaisi tätä enää. On paljon kivempaa, kun ihmiset ovat onnellisia, eivätkä tarvehierarkian ensimmäisellä portallaa vain, koska emme osaa jakaa, vaan joitakin pelottaa menettää se mitä heillä on 1000 kertaa enemmän kuin muilla.

T: Naurettava trolli

Nimetön kirjoitti...

Nimimerkki Naurettava trolli,

Kun et mitenkään ymmärrä, että resursseja (energia, ruoka, naaraita tms.) ei riitä kaikille ja tästä johtuen resurssien "oikeudenmukainen" jakaminen perustuu nk. dynaamiseen tasapainoon l. voimakkaimman oikeuteen
- kun et ymmärrä Herra Kanin loogisia selityksiä ja jopa röyhkeästi jätit vastaamatta Hra Kanin pyynnön "Nimeä viisi jääkapista löytyvää objektia <...>" 10.9.2013
- kun et ole kokenut käytännössä oikeata väkivaltaa sen eri muodoissa
- kun et tutkinut eri rotujen ominaisuuksia
- kun kiellät elämän faktat kun ne eivät sovi "oikeasti hyvän ihmisen" ideologian naurettaviin dogmeihin, joista naurettavin on "samanarvoisuus"
- kun sinulla ei ole mitään tietoja Historiasta muuta kuin se valheellinen versio mitä on nykyisin ainoa sallittu Euvostoliitossa
- kun esität vaan mantroja "Kaiken hyvän puolesta ja kaikkea pahaa vastaan" tyyliin Neljä jalkaa hyvä, kaksi jalkaa paha!

eli käyttäydyt kuin oikeasti naurettava trolli, en näe, että sinua ja aatetovereitasi olisi mahdollista korjata verbaalisessa väittelyssä (tai muuten). Olet aivan liiankin pihalla kaikesta joten väittely kanssasi on turha. En halua kuluttaa aikaani naurettavaan trolliin.

Kanin Fani 0.15909

Nimetön kirjoitti...

Arvon Kanin Fani 0.15909

Itse heitän ruokaa joka viikko roskiin ja tiedän kaikkien tuttavieni tekevän näin myös. Tiedän myös, että kaupat heittävät ruokaa roskiin ja joskus ruoka menee pilalle ennen kuin se ehtii kauppoihin, joten kysymys on enemmänkin resurssien jakamisesta. Tämä resurssien riittämmötyys jankutus on kuitenkin valtaa pitäville hyvä, sillä se saa velliperseet pelkäämään ja pysymään aisoissa. Hieaman samalla tavalla kuin tämä kestävyysvajehömpötys. Resurssien yltiöpäinen käyttö tietysti aiheuttaa ongelmia ja on hyvä käyttää resursseja säästeliäästi ja tehokkaasti.

Suomen tilanne miehissä ja naisissa http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.htmlvuonna 2012

Kyllähän tuo aika tasan näyttäisi menevän. Ainut mikä nykymiehiä saattaa vituttaa on se, että naisia ei enää Suomessa voi pakottaa heidän kanssaan naimisiin ja sosiaaliturvakin toimii joten kuten, joten rahankaan vuoksi naimisiin ei välttämättä tarvitse mennä. Mikäli on pimpasta pulaa, niin kannattaa katsoa peiliin, ottaa itseä niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain, jos se vaivaa.

"- kun et ymmärrä Herra Kanin loogisia selityksiä ja jopa röyhkeästi jätit vastaamatta Hra Kanin pyynnön "Nimeä viisi jääkapista löytyvää objektia <...>" 10.9.2013"

Tämä oli tarkoitettu jollekin toiselle anonyymille. En ole kirjoittanut tuota 6. syyskuuta tullutta viestiä.

Anteeksi, en käsittänytkään, että pitäisi saada käkeen, ennen kuin voin keskustella asioista. Itse ajattelin, että nekkuun saaminen saattaa aiheuttaa (aivo)vamman, joten en hakeudu tilanteisiin, joissa voi saada nokkaan, mutta ilmeisesti pitää heittää kuperkeikka tämän ajatusrakennelman kanssa. Haluaisin kuitenkin joitain persuteluja, että miksi en voi kokea sympatiaa heitä kohtaan ilman, että olen saanut tunnin turpaan tauotta?

Olen tutustunut eri rotuihin ja näihin ideologioihin niiden taustalla myös. Itse näkisin, että kulttuuri (joka on opittua) vaikuttaa eniten tähän. Tietyillä roduilla on yhtenäisempi kulttuuri kuin toisilla, mutta ei se tee ihmisistä silti erilaisia pohjimmiltaan. Se on pelkkää harhaa. Tietysti, kun erilaisia ihmisiä raahataan Suomeen toiselta puolelta maapalloa ja he eivät ole nähneet mitään muuta kuin hökkeleitä, saati opiskelleet koskaan mitään, niin he saattavat eksyä kaidalta tieltä täällä pohjolassa, jossa odotetaan jonkinlaisia käyttäytymisnormeja ihmisiltä.

Nyt kuitenkin taidat tarkoittaa juutalaisia, mutta tämä ihmisryhmä ei ole ongelma Suomessa, joten älä jaksa astua maailman helpoimpaan ansaan ja etsiä vain syntipukkeja, sen sijaan että pyrkisit kulkemaan kohti ratkaisua. Ilman agendaa ei mitään koskaan ole tapahtunut. Superrikkailla tällainen on. Vasemmistolehdet vain itkevät, mutta eivät luo mitään vaihtoehtoisia agendoja. Aika lopettaa ruikutus ja tehdä asialle jotain.

Nyt haluaisin tietää, että kuka ihminen\ihmisryhmä ei mielestäsi ole kanssasi samanarvoinen? Itse näkisin, että olen samaa kuin kaikki muutkin ihmiset, joten en tiedä miten erottelisin heitä eri arvoisiksi. Tietysti kaikille on eri rooleja, mutta kaikkia rooleja tarvitaan, enkä pitäisi mitään siinänsä arvokkaampana, tietysti joku saatta olla tietyssä tilanteessa agendaan nähden tärkeämäpi kuin toinen, mutta puhun nyt absoluuttisella tasolla.

Mikä on tämä virheellinen teoria, johon uskon ja missä olen viitannut siihen?

Anteeksi, jos olen toistanut itseäni, olen tähän viestiin pyrkinyt luomaan jotain uutta.

Ikävä kuulla, että olen mielestäsi menetetty tapaus. Äitini on tosin kanssasi samaa mieltä =D

T: Naurettava trolli

Nimetön kirjoitti...

This is not a recession its a robbery **The Movie** Directors cut
www.youtube.com/watch?v=2gOVSO89Ycw