No eipä noissa kahdessa graafissa näyttäisi olevan mitään eroa, jos oletetaan että palkkasumma ja keskiansiot kulkevat kutakuinkin käsikädessä. Alempi graafihan kertoo palkkasumman vuosimuutoksen eli on sen derivaatta. Vuosimuutos on koko tältä ajalta positiivinen poislukien vuodet 91-94. Palkkasumman kasvunopeus on kyllä hidastunut.
Jos keskipalkka ja palkkasumma korreloivat vahvasti keskenään niin vuodesta 2000 alkaen keskipalkka kasvaisi vuosittain -00 5%, -01 4%, -03 3%, -04 4%, -05 5%, -06 5%, -07 5%, -08 6%.
Kun laskee näillä luvuilla vaikkapa valtionalojen miesten vuoden 2000 palkasta 2400€*1.05*1.04*1.03*1.04*1.05*1.05*1.05*1.06=3444€
Keskiansiograafin mukaan valtionalojen miesten keskipalkka on n.3400€, joten kuvaajat näyttäisivät korreloivan hyvinkin toisiaan. Tarkistin saman asian myös tuon matalimman palkkatason mukaan ja sekin osuu kohdalle.
Virallinen totuus on siis ihan oikea totuus, olettaen että kuvaajien tiedot ovat totta. Onko tehty nyt liian hätäisiä johtopäätöksiä kuvaajista perehtymättä tarkemmin siihen mistä kuvaajissa on kyse.
Vai olenko itse tulkinnut jotain väärin? Korjatkaa jos näin on.
2 kommenttia:
No eipä noissa kahdessa graafissa näyttäisi olevan mitään eroa, jos oletetaan että palkkasumma ja keskiansiot kulkevat kutakuinkin käsikädessä. Alempi graafihan kertoo palkkasumman vuosimuutoksen eli on sen derivaatta. Vuosimuutos on koko tältä ajalta positiivinen poislukien vuodet 91-94. Palkkasumman kasvunopeus on kyllä hidastunut.
Jos keskipalkka ja palkkasumma korreloivat vahvasti keskenään niin vuodesta 2000 alkaen keskipalkka kasvaisi vuosittain -00 5%, -01 4%, -03 3%, -04 4%, -05 5%, -06
5%, -07 5%, -08 6%.
Kun laskee näillä luvuilla vaikkapa valtionalojen miesten vuoden 2000 palkasta 2400€*1.05*1.04*1.03*1.04*1.05*1.05*1.05*1.06=3444€
Keskiansiograafin mukaan valtionalojen miesten keskipalkka on n.3400€, joten kuvaajat näyttäisivät korreloivan hyvinkin toisiaan. Tarkistin saman asian myös tuon matalimman palkkatason mukaan ja sekin osuu kohdalle.
Virallinen totuus on siis ihan oikea totuus, olettaen että kuvaajien tiedot ovat totta. Onko tehty nyt liian hätäisiä johtopäätöksiä kuvaajista perehtymättä tarkemmin siihen mistä kuvaajissa on kyse.
Vai olenko itse tulkinnut jotain väärin? Korjatkaa jos näin on.
Et ole.
Tässä onkin kyse mielikuvasta.
Lähetä kommentti