...Suomen työllisyysastetavoitteeksi tulee asettaa vähintään 75 prosenttia. Sen saavuttaminen edellyttää ennakkoluulottomia toimenpiteitä työurien pidentämiseksi, osaamisen kehittämiseksi sekä julkisen talouden tasapainottamiseksi. ...Mietitäänpäs tätä hetki...
...
Lisäksi työurien tulee pidentyä, jotta työllisyyden ja väestön ikärakenteen muutoksen haasteisiin voidaan vastata.
...
Työttömyysturvan pitää kannustaa nopeaan työllistymiseen, mikä merkitsee turvan painopisteen siirtämistä enemmän työttömyyden alkuun.
...
Tällä hetkellä järjestelmämme toimii niin, ettei tuotanto tai työ luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa. Pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon.
Joten miten ja kuinka herra Fjäder:n ehdottamat "uudistukset" auttavat meitä ratkaisemaan nykyisen ahdinkomme aiheuttaman ongelman: kaikki raha palaa takaisin sinne mistä se on tullutkin: pankkiin?
Noh, vastaus on varsin yksinkertainen: ei mitenkään.
Suoraan sanoen tämä on uusliberalistista paskanjauhantaa. Ja kaikkein hulvattominta tässä on se, että tämä tulee Ay-liikkeen puheenjohtajan suusta. Mutta eipä muuten ole ainoa...
7 kommenttia:
eikös se mene niin, että uusliberalismi ei pahemmin katso puolueväriä (vertaa rehn,sailas, vartiainen, lipponen etc.) eikä nähtävästi edes järjestökantaa. Kunhan oma selusta on turvattu budjettikuripolitiikkaa voi ajaa kaikessa rauhassa puolueessa kuin puolueessa. Kyllä Marx kääntyilisi haudassaan jos näistä kuulisi.
"uusliberalismi ei pahemmin katso puolueväriä"
Näin on! Tämä ideologia on levinnyt joka paikkaan. Vähän niin kuin syöpä.
Arvon Kani,
Vaikka finanssitaloudesta (toivottavasti) luovuttaisiin kokonaan ja palattaisiin takaisin reaalitalouden äärelle, niin eikö silloinkin olisi sama fundamentaalinen ongelma että perustaaksesi edes peruna-plantaasin sinun on lainattava rahat pankista korolla? Onko tähän olemassa edes vaihtoehtoa? Tottakai pankkien toimintaa voidaan aina rajoittaa ja/tai säädellä, mutta niistä kai ei ikinä päästä eroon? Toisaalta mistäs sitten lainattaisiin rahat esim. asuntoon?
Suuri fanisi,
Tapiolan Torsti
"Tottakai pankkien toimintaa voidaan aina rajoittaa ja/tai säädellä, mutta niistä kai ei ikinä päästä eroon? Toisaalta mistäs sitten lainattaisiin rahat esim. asuntoon?"
Jos nyt sellainen ihme kävisi, että siirtyisimme käyttämään velatonta rahaa niin eivät ne pankit mihinkään katoasi.
Kani olettaa, että pankit ajautuvat toteuttamaan hillitysti ja hallitusti sitä, mitä niiden luullaan tällä hetkellä tekevän: talletusten muuntamista lyhyt- tai pitkäaikaisiksi lainoiksi.
Jeps. Ponzihan se siinä, mutta velattoman rahan järjestelmässä (niin kauan kun lainaehdot ja korot pidetään kuosissa) pankkien touhut eivät voi kaataa järjestelmää tai saada sitä edes hallintaansa.
Eli kyllä sitä pankkilainaa edelleenkin saisi, mutta minkälaisella alkupääomalla (säästöillä)? Tämä onkin se hyvä kysymys.
Kiitos Kani vastauksesta,
Ironista että tällä hetkellä saa (lähes) korotonta lainaa, mutta syyt toki ovat aivan muualla. Mutta jos mietitään pankkia joka muuttaisi talletuksia lainaksi ilman korkoa niin pankin tarvitsisi olla melko vakavarainen ja lainoja tuskin olisi kannattavaa lainata ilman suurta alkupääomaa. Toisaalta myös pankin on jollain tultava toimeen, toki se voisi olla kk-tilinhoitomaksujen tai minkä tahansa muodossa. Ehdottomasti tämä olisi parempi systeemi kuin nykyinen velka/korkoponzi.
Terveisin,
Tapiolan Torsti
"Eli kyllä sitä pankkilainaa edelleenkin saisi, mutta minkälaisella alkupääomalla (säästöillä)? Tämä onkin se hyvä kysymys."
Muistan, aikoinani (70-luvun loppupuolella) ottamaani asuntolainaan postipankki vaati säästöjä noin 20000mk. Eli noin 10% ( vähimmäisvarantovaatimus pankeilla?)
Muuten, on se hurjaa toi asuntojen hintojen kehitys. Nykyisin saman kokoisesta ja yhtä vanhasta asunnosta pyytetään täälläkin, pikku kaupungissa, n.100000 euroa.
"...vanhasta asunnosta pyytetään täälläkin, pikku kaupungissa, n.100000 euroa. "
Asiasta lisää:
Voi kyllä. Sen se juuri teki.
Se on sitten täysin eri asia päätyvätkö he (asuntovelalliset) oikeaan ratkaisuun.
Lähetä kommentti