Jos kotitalouden tai yrityksen on maksettava ottamastaan lainasta korkoa pankille, eikö ole väistämätöntä, että velkojen maksu pankin luomasta rahavarallisuudesta tulee mahdottomaksi ja maksaakseen velkansa korkoineen taloudellisten toimijoiden on otettava lisää velkaa?
Ensimmäinen on varsin ilmiselvä: pankki ei koskaan - ikinä - luovuta liikevoittojaan 100% omistajilleen.
Toinen onkin sitten hieman hauskempi: yksikään velallinen ei koskaan - ikinä - maksa laina-ajan puolessa välissä velkansa korkoja kokonaisuudessaan takaisin pankille (tämä tapahtuu kohdassa D).
Kolmas ongelma on aika. Herra Ahokkaan esittämässä teoriassa toteutuva tapahtumasarja voisi olla mahdollinen muutaman minuutin tai ehkäpä yhden tunnin aikavälillä. Mutta laina-ajat ovat yleensä vuosia. Parhaimmassa tapauksessa vuosikymmeniä (millä ihmeellä yritys on vielä pystyssä kohdissa F ja G?).
Kahta ensimmäistä ongelmaa ei todellisuudessa tapahdu koskaan - ikinä - ja niinpä koko teoria on älyllistä masturbointia juustoraastimella (vaikka tämän tekisi kuinka varovaisesti tahansa, se sattuu niin maan helevetisti) sekä hyvän Excel-taulukon tuhlausta.
Herra Kani haluaa lähettää terveisiä herra Ahokkaalle: yritä uudestaan, yritä kovemmin.
22 kommenttia:
"Kahta ensimmäistä ongelmaa ei todellisuudessa tapahdu koskaan - ikinä - ja niinpä koko teoria on älyllistä masturbointia juustoraastimella (vaikka tämän tekisi kuinka varovaisesti tahansa, se sattuu niin maan helevetisti) sekä hyvän Excel-taulukon tuhlausta."
Nyt täytyy kysyä, paljonko ponzi-rahaa on kulunut Kanin talouskoulutukseen ja paljonko ponzi-rahaa on mennyt hra Ahokkaan talouskoulutukseen?
;-)
FLAWLESS VICTORY!
"Esimerkkimme osoittaa, ettei koron perintä aiheuta välttämättä tarvetta velan määrän kasvattamiselle taloudessa", hra Ahokas kirjoittaa.
Kyselen tarkennusta, kun asia viistää hilserajan yläpuolella.
Onko hra Ahokkaan tarkoituksena siis osoittaa, ettei raha synnykään ainoastaan velkana, velkapyramidijärjestelmässä, vaan sitä sikiää koronmaksuun jostain muualtakin? Mistä? Taloudellisesta toimeliaisuudesta ja säästämisestä? Eihän se ole kelvollinen vastaus...
Entä, mitä tarkoittaa:
"Kotitalous kuitenkin omistaa pankin osakekannasta 100 prosenttia ja päättää yhtiökokouksen jälkeen nostaa pankin voitot itselleen."
Kotitalous omistaa siis pankin, kun se omistaa osakkeet 100-prosenttisesti? Arkijärjellä ajatellen.
Eivätkö pankinomistajat ole erikoistapauksia siellä pyramidin huipulla kuin Roope Ankat? Miten Ahokkaan esimerkki pätee yleisellä tasolla kun operoi pelkillä Roope Ankoilla?
Olivat varmasti ihan väärät kysymykset, mutta kysyn kuitenkin.
"kahta ensimmäistä ongelmaa ei todellisuudessa tapahdu koskaan..."
kielioppikoulutusta Kani kyllä ehkä vielä hieman kaipaisi, loogisemman esillepanon nimissä. Tai jotain.
kielioppikoulutusta Kani kyllä ehkä vielä hieman kaipaisi, loogisemman esillepanon nimissä. Tai jotain.
Haluaisitko alkaa oikolukijaksi herra Kanille?
Kyselen tarkennusta, kun asia viistää hilserajan yläpuolella.
Herra Ahokas yritti todistaa, että korot eivät ole minkäänlainen ongelma. Hän epäonnistui.
Pankinomistajat todellakin ovat erikoistapauksia. Tyyppejä sieltä pyramidin huipulta. Eikä herra Ahokkaan esimerkki toimi edes pelkillä Roope Ankoilla.
Entä toimisiko hra Ahokkaan esimerkki esimerkiksi pienillä kaneilla?
Terveisin Pieni (ebola)Kani
"Entä toimisiko hra Ahokkaan esimerkki esimerkiksi pienillä kaneilla?"
Kokeillaan... hmm (Snap, Crackle und Pop) ei, ei toimi.
Eikö hra Ahokas ole korkeakoulutettu henkilö? Miten tiedemiehen ja tutkijan tieteellis-eettinen kunnianhimo sallii hänen esitellä erikoistapausta silloin, kun tarkoitus on näyttää toteen, että yleisesti ottaen, korot eivät ole ongelma?
Ehkä jokin seikka tässä ei ole tullut vielä selville, joka auttaisi ymmärtämään hra Ahokkaan kannan.
Korkeastikoulutetutkin henkilöt ovat (vain) ihmisiä. Erehdyksiä sattuu.
Herra Kanilla on kutina, että herra Ahokkaalta on tulossa (tiukka) vastine ihan minä hetkenä hyvänsä.
Eikös tämä hra Ahokas kehottanut hra Kania lukemaan hra Marxia? Kuuluuhan myös velkapyramidiponzihuijaus erikoistapauksena kapitalistisen talousjärjestelmän rahallista voittoa synnyttävistä mekanismeista.
Ahokkaan ja Holapan kirjoitukset ovat kyllä mainiointa löytämääni talouden teoreettista ruotimista, mutta kirjoitusten vastaavuus reaalimaailman tapahtumien kanssa tuntuu olevan vähän niin ja näin. Liekö sitten tarkoituskin pysytellä tietoisesti teoreettisemmalla puolella, mene ja tiedä.
Teräväsärmäisen keittiövälineen ja masturboinnin epäpyhän yhdistelmän käyttö kritiikin keinona ei olisi kyllä juolahtanut mieleen :)
"Haluaisitko alkaa oikolukijaksi herra Kanille?"
Siis että alkaisin oikolukijaksi meemille?
tähän pääni ei taivu, valitan.
"Ahokkaan ja Holapan kirjoitukset ovat kyllä mainiointa löytämääni talouden teoreettista ruotimista, mutta kirjoitusten vastaavuus reaalimaailman tapahtumien kanssa tuntuu olevan vähän niin ja näin.
Herra Kani on samaa mieltä useastakin heidän esittämästään asiasta. Hienoja ideoita, selityksiä sekä malleja. Hyvää työtä he tekevät, ei siinä mitään.
Valitettavasti heillä on ikävä tapa katsoa tätä velkapyramidiponzia sellaisena asiana niinkuin se täytyisi säilyttää muodossa tai toisessa.
Aivan niinkuin parempaan ei kyettäisi.
Mr Ahokas uusimmassaan kannattaa Sorosin pojan ehdotuksia euroalueen finanssikriisin ratkaisuun. Pojat on aina vaikuttaneet semiproilta varsinkin kun harrastavat alkemiaa Steve Keenin malliin,(toisinsanoen yrittävät saada tätä täysin toimimatonta paskaa toimimaan samalla paskalla)mutta nyt taidan hylätä koko raha- ja talous blogin.
Herra Kani odottaa suurella mielenkiinnolla herra Ahokkaan vastinetta "korkoteorian" totaalisesta murentamisesta.
Hänen (tai heidän) vastineensa kertoo 100% tarkkuudella kuinka "pihalla" he ovat, jos ovat.
Veikkaan, että Ahokkaan akateeminen koulutus estää häntä vastaamasta näin loogisiin päätelmiin.
Hra Ahokas ja hänen blogistitoverinsa tuskin antautuvat tilanteeseen, jossa heidän teoriansa puutteet käyvät ilmi. He eivät myöskään julkaise blogillaan kommentteja, jotka tuovat teorialle kiusallisia puolia näkyviin.
Valtavirran taloustiedettä käytetään välineenä hämärtämään rahajärjestelmään rakennettu kiskonta.
"He eivät myöskään julkaise blogillaan kommentteja, jotka tuovat teorialle kiusallisia puolia näkyviin."
Loogista.
:)
Mutta katsotaan nyt. Ehkäpä he (tämän kerran) tekevät poikkeuksen. Toivottavasti.
Sitä odotellessa:
The Ronettes, Be My Baby 1963, jolloin oli vielä noin 19 vuotta siihen, kun kapea pylväs siinä yhdessä taulukossa, oikeassa laidassa, alkoi nousta kuin raketti.
:D
http://www.youtube.com/watch?v=z7pmwqDLxU0&feature=fvwrel
Hyvä biisi.
Lähetä kommentti