16.2.2014

Eräänlaisia spontaaneja hyperinflaatio tapauksia

Anonyymi
Raha ja talous blogissa väitetään hyperinflaation syyksi tuotantojärjestelmän romahdusta. Täällä syyksi väitetään valuuttamarkkinoita. Kumpi on oikeassa?
Kani ei tiedä kumpi on oikeassa, mutta Kani tietää syyt miksi tuotantojärjestelmän romahdus ei voi aiheuttaa hyperinflaatiota.

Useasti olemme lukeneet siitä, kun vuonna 1923 Belgian ja Ranskan joukot valtasivat tärkeän Ruhrin teollisuusalueen, joka aiheutti sen että (Weimarin) tuotantokapasiteetti romahti murto-osaan ja tämä aiheutti hyperinflaation.

Olemme myös saaneet lukea siitä miten-ja-kuinka Zimbabwen hallitus tuhosi maansa talouden, joka aiheutti sen että maan kyky ylläpitää minkäänlaista reaalituotantoa muuttui lähes olemattomaksi ja tämä aiheutti hyperinflaation.

Asiaan sen enempää paneutumatta sitä todellakin voi olettaa, että tuotantojärjestelmän romahtaminen on hyperinflaation syy.

Neljä syytä miksi näin ei ole.

1. Luonnonkatastrofin runtelemat maat. Otetaan oikein huonoksi esimerkiksi Indonesia (tsunami) tai vaikkapa Haiti (maanjäristys).

Sitä voisi tietenkin sanoa, etteivät edellä mainitut luonnonkatastrofit aiheuttaneet ongelmia maan teollisuudelle, mutta entä Turkissa vuonna 1999 tapahtunut maanjäristys, joka tuhosi mm. öljynjalostamoja ja autoteollisuutta. Juu, kyllä Turkki koki (melkein) hyperinflaation 90-luvulla, mutta nopeuttiko luonnonkatastrofi prosessia? Ei tainnut.


2. Taloussaarron "uhriksi" ajautuneet maat. Sitä voisi olettaa, että taloussaarto voisi mahdollisesti aiheuttaa edes orastavaa hyperinflaatiota, koska tuotantokapasiteetti pääsee väkisinkin romahtamaan? Mutta esimerkiksi Kuuba on ollut ameriikan ihmemaan taloussaarrossa jo yli 50 vuotta. Ei hyperinflaatiota.

3. Maat, joiden tuotantojärjestelmä on romautettu täysin tietoisesti hevletin huonolla talous-, finanssi-, jnepolitiikalla. Ensimmäisenä tulee mieleen Mugaben Zimbabwe ja Ceaușescun Romania, mutta otetaan huomattavasti mielenkiintoisempi esimerkki: euroopan unioni.

Tällä hetkellä  EMU jäseniä on 17 kappaletta. Näitä ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Kypros, Luxemburg, Malta, Portugali, Ranska, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi ja Viro.

Virallisen Totuuden (tm) mukaan Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Kreikka, Kypros, Malta, Portugali, Slovenia sekä Viro ovat taantumassa tai lamassa.

Eli noin 65% EMU maista on taantumassa tai lamassa!

EU maita on 27 kappaletta. Eurostatin mukaan (PDF) yli puolet niistä on taantumassa tai lamassa!

Euroopan unionin tuotannon romahtamisen ja työttömyysluvut hipovat jo Suuren laman lukuja.

Nyt kun otetaan vielä huomioon se, että Toisen maailmansodan jälkeen euroopan maiden väkiluku on vähintään kolminkertaistunut, ovat lukemat mittasuhteiltaan eeppisiä! Sitten kun edelliseen vielä lisätään euroopan unionin melkein biljoonan euron kauppataseen alijäämä Kiinan (PDF) kanssa


(Toim. huom. Eu:ssa kierrossa olevan rahan määrä on palttiarallaa 10 biljoonaa, joten yhden biljoonan "menettäminen" Kiinaan on todella suuri asia.)

Voimme aika turvallisesti puhua euroopan unionin tuotantojärjestelmän romahtamista ja paikallisen tuotannon korvaamista tuonnilla.

Mutta ei hyperinflaatiota. Inflaatiota eli hintojen nousua kylläkin, mutta tämän ilmiön takana ovat verojen korottaminen, verotuksen painotuksen siirtäminen välttämättömyystarvikkeisiin (kuten sähkö, ruoka jne) sekä muiden lakisääteisien velvoitteiden korottaminen (mm. eläkemaksut, vakuutukset jne.), velkataakka ja niin edelleen.

4.  Paikallisesti käytetyn valuutan vaihtoarvo voidaan "sitoa" jonkun toisen maan valuttaan tai vaikkapa kultaan lupaamalla sille tietty (kiinteä) vaihtokurssi. Wikipedia osaa kertoa meille lisää:
Kiinteän valuutan tapauksessa keskuspankki on kiinnittänyt valuutan arvon toiseen valuuttaan tai useammasta valuutasta muodostettuun valuuttakoriin (suom. huom. tai vaikkapa kultaan). Tällöin keskuspankki sitoutuu vaihtamaan valuuttaa valitulla kiinteällä kurssilla.
Melkein jokaisessa hyperinflaatio tapauksessa paikallisesti käytetty valuutta oli sidottu joko valuuttakoriin (Valkovenäjä: euro, venäjän rupla ja ameriikan dollari), tiettyyn valuuttaan (Zimbabwe: ameriikan dollari) tai arvometalliin kuten kulta (mm. Weimar)!

Kääritäänpäs tämä juttu kasaan.

Teorian mukaan tuotantojärjestelmän romahtaminen aiheuttaa hyperinflaation. Tämä tarkoittaa sitä, että vientituotteen katoaminen olisi välittömästä korvattava toisella, ettei inflaatiota (eli hintojen nousua) tapahtuisi. Ja kun tarpeeksi monta paikallisesti tuotettua vientituotetta katoaa maailman markkinoilta, tapahtuu hyperinflaatio (eli hallitsematon hintojen nousu).

Mikäli tuotantojärjestelmän romahtaminen olisi hyperinflaation syy, näkisimme huomattavasti useammin eräänlaisia spontaaneja hyperinflaatio tapauksia maissa, jotka ovat joutuneet luonnonkatastrofin, taloussaarron tai jopa päin hevlettiä toteutetun talous-, finanssi-, jnepolitiikan  "uhriksi".

Valitettavasti suurin osa hyperinflaatio tapauksista, kuten Angola (1995) Argentiina (1985), Valkovenäjä (1996), Bolivia (1985), Bosnia (1993), Brasilia (1993), Kiina (1947), Chile (1975), Georgia (1994), Kreikka (1943), Unkari (1945), Nicaragua (1990), Peru (1989), Romania (2001), Venäjä (1992), Turkki (1997), Ukraina (1995), Venezuela (2002), Jugoslavia (1993) sekä Zaire (1992) ovat tapahtuneet täysin muusta syystä kuin tuotantojärjestelmän romahtamisesta. Herra Hudson osaa kertoa meille syyn:
“every hyperinflation in history stems from the foreign exchange markets.  It stems from governments trying to throw enough of their currency on the market to pay their foreign debts.”
Huono Suomennos:
"jokainen hyperinflaatio historiassa on peräisin valuuttamarkkinoista. Se juontuu hallitusten pyrkimyksestä heittää tarpeeksi omaa valuuttaansa markkinoille maksaakseen ulkomaiset velkansa."
Totta on, ettei herra Hudsonin selitys ole täysin tyhjentävä, mutta se osoittaa syyttävän sormensa oikeaan suuntaan eli valuuttamarkkinoille.

Kykenetkö löytämään kelluvaa valuuttaa käyttävää (tai käyttänyttä) länsimaata joka on ajautunut hyperinflaatioon? Herra Kani haastaa Sinut etsimään tällaisen (ja sitten vetämään foliohatun päähän).

Tuotantojärjestelmän romahtaminen ei yksinkertaisesti voi aiheuttaa 89 700 000 000 000 000 000 000 prosentin vuosi-inflaatio vauhtia. Tällaisessa tilanteessa häviäjinä ovat kaikki muut (tuottajista kuluttajaan eli yrityksestä palkolliseen) paitsi ne, jotka spekuloivat valuutalla.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Taloussaarto on aiheuttanut hyperinflaatiota Iranissa, mutta näkisin, että syy on enemmänkin tavaran ja dollareiden vähyys kuin tuotantokapasiteetin romahtaminen.

Tässäkin tapauksessa tosin tuo virallinen kurssi taitaa olla jollain tavalla sidottu.

http://www.cato.org/blog/hyperinflation-has-arrived-iran%20

Aika kinkkisiä nämä hyperinflaatiot, mutta kyllä tuo Hudsonin kommentti aika tyhjentävä on.

Teropekka Pekka kirjoitti...

Miksei voida myöntää, että yksityisten liikelaitosten aikaansaama inflaatio on ollut käynnissä länsimaissa ainakin viimeiset 10 -vuotta, kun katselee asuntojen hintojen nousua eri maissa?

Suurin osa kiertoon tulleesta yksityisestä rahasta, eli velasta, ainakin Suomessa on peräisin asuntolainoista.

Jopa Suomen pankki on myöntänyt tämän asian tuolla sivulla 16.

Suomen Pankki 2012:

“Suomen viime vuosien asuntomarkkinakehityksen ja siihen liittyneen kotitalouksien velkaantumiskehityksen kestävyys on maamme talousnäkymien ja niihin liittyvien riskien kannalta tärkeä kysymys.

JOS ASUNTOMARKKINAKEHITYKSESSÄ TAPAHTUU VOIMAKAS KÄÄNNE, MENETTÄÄ TALOUTEMME SITÄ KESKEISESTI VIIME VUOSINA TUKENEEN VOIMAN, joka vaimensi vuonna 2009 tapahtuneen syvän kokonaistuotannon pudotuksen vaikutuksia mm. työllisyyteen. Useissa kehittyneissä talouksissa rupesivat asuntohinnat laskemaan ja kotitaloudet purkamaan kasvaneita velkataakkojaan finanssikriisin alkaessa. Jos näin käy Suomessakin, kääntyy yleinen talouskehitys vääjäämättä selvästi heikompaan suuntaan.”

lähde: BoF Online 2 • 2012

BoF Online 2 - 2012

(Toisin sanoen velkakupla tyhjenee, ja talouskasvu sakkaa, kun asuntolainoja maksellaan pois, etenkin jos kukaan ei ota uutta lainaa.)

Samanlainen yksityisten ulkomaisten rahanväärentäjien aikaansaama oli myös Weimarin Saksan inflaatio.

Ne työnsivät tahallaan tyhjästä tehtyä rahaa markkinoille ja keinottelivat sillä. Saksan valtio oli vähemmän syyllinen, mutta lienee kuitenkin yrittänyt epätoivoisesti maksaa sille langetettuja sotakorvauksia rahanluonnilla ja ostamalla sillä ulkomaista valuuttaa maksaakseen velkojaan.
Eli tuo kuuluisa Weimarin inflaatio oli valtion ulkopuolisten tahojen (eli Saksan vihollisten) aiheuttamaa. Se oli taloussotaa Saksaa vastaan.
Tarkemmin täällä

Ebolakani kirjoitti...

"Taloussaarto on aiheuttanut hyperinflaatiota Iranissa, mutta näkisin, että syy on enemmänkin tavaran ja dollareiden vähyys kuin tuotantokapasiteetin romahtaminen."

Kylläpäs tästä aiheesta löytyy ristiriitaista tietoa!

Melkein alkaa foliohattu kiristämään.

Ebolakani kirjoitti...

"Miksei voida myöntää, että yksityisten liikelaitosten aikaansaama inflaatio on ollut käynnissä länsimaissa ainakin viimeiset 10 -vuotta, kun katselee asuntojen hintojen nousua eri maissa?"

Suomen (keskus)pankissa ollaan tietoisia siitä, että pankkien luotoanto on täysin ja kokonaisuudessaan vastuussa varallisuusarvojen kasvusta eli mm. asuntojen hintojen noususta.

Mutta nykyisessä järjestelmässä asuntolainat ovat ainoa mekanismi pitää taloudenrattaat pyörimässä.

Ovat tietoisesti valinneet hevletin huonon kompromissin, joka tulee loppujen lopuksi puraisemaan koko kansakuntaa sellaisella tavalla persiiseen, että 90-luvun lama tulee näyttämään piknikiltä.

Syytä voi vain arvailla.