12.6.2013

Markkinatalouden vapaustaistelijat

Markkinatalouden vapaustaistelijoiden (mm. libera ja parin muun kumipään) viimeisimmistä aivopieruista inspiroituneena, Kanille tuli mieleen pienen pieni ajatus.

(uus)Liberaalien mielestä palkkojen täytyy määräytyä markkinaehtoisesti (kysyntä ja tarjonta) ja tuottavuuden perusteella. Edellisen lisäksi minimipalkkaa ei saa asettaa ja työehtosopimusten yleissitovuus on poistettava. Mikäli näin ei tapahdu, aiheutetaan työttömyyttä, kilpailukyky rapautuu ja keinot ylläpitää hyvinvointivaltiota katoavat.

Vaatimus on ällistyttävän mielenkiintoinen. Varsinkin, kun otamme huomioon sen, että Toisen maailmansodan jälkeistä "kulta-aikaa" (1945-1970) leimasi Ay-liikkeiden ja valtion yhteistyö, valtion alijäämien rahoittaminen keskuspankkirahoituksella, protektionismi ja muutama muu mainitsematon asia. Mutta väliäkö historiallisilla faktoilla! Tehdään kuten (uus)liberaalit tekevät: unohdetaan todellisuus ja pysytään itse asiassa. Esitetään kaksi kysymystä:
Mikä on (uus)liberaalien pienin yhteinen nimittäjä? 
Vastaus on osakkeenomistaminen.
Mitä osakkeenomistamisella ja em. (uus)liberaalien mielipiteellä on tekemistä keskenään? 
Vastaus on... noh, lue.

Offshoring ja/tai työn automatisointi vaativat julmetusti pääomaa.

Yrityksen ainoat keinot pääoman saamiseen ovat säästäminen, velkaantuminen pankeille (yrityslaina) tai julkinen velkaantuminen (osakeanti).

Säästäminen ei onnistu, koska suurin osa tuotoista jaetaan osakkeenomistajille (osingot, jne) sekä pankille lainanhoitomaksuina (lyhennys+korot).

Pankkilainalla toteutetun offshoringin tai automatisoinnin kustannukset ovat niin suuret, ettei minkäänlaista kilpailuetua saataisi (asia on täysin toinen, mikäli valtio subventoi jompaakumpaa toimenpidettä).

Pääoman kerääminen osakeannin kautta ei onnistu, koska nykyiset "omistajat" (eli osakkeenomistajat) eivät tällaiseen suostu, sillä osakeanti laskisi jo olemassa olevien osakkeiden arvoa (taas kerran asia on täysin toinen, mikäli valtio ostaa suurimman osan osakeannista).

Edellä mainitut asiat ajavat yrityksen umpikujaan ja rapauttavat sen kilpailukyvyn.

Näin ollen, olemassa olevalla ja vanhentuvalla tuotantojärjestelmällä, yrityksen ainoaksi mahdolliseksi keinoksi tukea osakkeenomistajien kulutustottumuksia (aina siihen asti kunnes yritys myydään pilkkahinnalla tai menee konkurssiin) jää sisäiset resurssit eli palkolliset. Ihanaa lainata itseään:
Joten seuraavalla kerralla kun yritysjohtaja päättää synnyttää tuottoa sisäisistä resursseista ylläpitääkseen kannattavuutta ja
- yt-neuvottelut alkavat
- yritys ottaa velkaa maksaakseen osinkoja
- yritys ostaa omia osakkeitaan
- tuotava tehdas laitetaan kiinni
- yritys siirtää toimintojaan halpatuotantomaihin
- yritys ulkoistaa toimintojaan
- yritys fuusioituu toisen yrityksen kanssa
- harhaanjohtajat puhuvat yhteisöveron alentamisesta
- vuokratyönantajasi soittaa kolmen aikaan aamulla
on kyseessä vain seuraus salkunhoitajien, rahoitusyritysten tai vaikkapa eläkerahastojen toteuttamasta omistajanohjauksesta. Omistajat siellä vain pitävät huolta sijoituksestaan, eikä tällaisesta tarvitse olla mitenkään huolissaan. Hyvää he vain tarkoittavat.
(Iltasatu)
Ahneus on siis se syy, miksi (uus)liberaalit vaativat palkkojen määräytymistä markkinaehtoisesti ja tuottavuuden perusteella sekä minipalkkojen kieltämistä ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistamista.

6 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Tämä kyllä selventää mm. Von Hertzenin kaltaisten motiivin julkaista ilmiselvää propagandaa.

Nimetön kirjoitti...

Tavallaan ymmärtää noi muutamat muut kumipäät, sillä järjestelmä on aivopessyt ne tehokkaasti, kauppakorkea synnyttää mallikkaasti näitä pikkuporvareita. Täytyy olla röyhkeä että pärjää maailmassa, on niiden motto. Silti ei tavallaan ymmärrä tätä maailman menoa enää, ttuttaa...

Tapiiri kirjoitti...

Jotta tämä markkinatalous pystyisi selvitytymään enää yhtään pidempään, tarvitaan radikaaleja muutoksia lainsäädäntöön, jotka johtavat tosin orja/piika-yhteiskuntaan, kuten tunnettu "talous" vaikuttaja Björn Wahlroos on antanut ymmärtää. Tämä on hinta, joka on maksettava ahneudesta. Sille ei tunnu kukaan voivan mitään. Johtanee jossain vaiheessa vallankumoustyyppiseen ratkaisuun, mutta siitä ei näiden "talous" vaikuttajien tarvitse tässä vaiheessa huolestua, vai tarvitseeko?

Ebolakani kirjoitti...

"... jotka johtavat tosin orja/piika-yhteiskuntaan, kuten tunnettu "talous" vaikuttaja Björn Wahlroos on antanut ymmärtää. "

Mitä liberaalimpi teoria on, sitä autoritaarisempi on todellisuus.

Nimetön kirjoitti...

"Ahneus on siis se syy, miksi (uus)liberaalit vaativat palkkojen määräytymistä markkinaehtoisesti ja tuottavuuden perusteella sekä minipalkkojen kieltämistä ja työehtosopimusten yleissitovuuden poistamista."

Tuota noin, eikö se ole kovinkin solidaarista palkata ihmisiä töihin? Absoluuttisen ahne ei palkkaisi ketään.
Palkkayävoima saa jakaantuneen tuoton jolla ostovoima paranee laajemmin, kuin yksissä käsissä.

Palkkojen tulisikin olla markkinaehtoisia eikä olla yleissitovia, niin kauan kuin meillä on kommunismia hipova sosiaalijärjestelmä työttömyyskorvauksineen ja järjetön verotus sitä ylläpitämässä.

Ebolakani kirjoitti...

"Palkkojen tulisikin olla markkinaehtoisia eikä olla yleissitovia, niin kauan kuin meillä on kommunismia hipova sosiaalijärjestelmä työttömyyskorvauksineen ja järjetön verotus sitä ylläpitämässä. "

Kun valtio on suvereeni ja sillä on oma valuutta, julkisia menoja (esim. sosiaaliturva) ei rahoiteta verotuloilla. Keskuspankki rahoittaa ne. Ja valtion kiertoon kuluttamasta rahasta tulee kansalaisten säästöjä.

Mutta, mikäli valtaan äänestetyt harhaanjohtajat ovat ketunhäntä kainalossa menneet luopumaan tästä "etuoikeudesta" ja liittymään esimerkiksi EMU:n, niin kyllä joo, julkiset menot (esim sosiaaliturva) kustannetaan verotuloilla.

Että silleen...