...Yleensä em. väite tulee vastaan seuraavanlaisena fraasina:
Jokainen euro, punta, kruunu, rupla, dollari tai jeni on tietysti jonkun varallisuutta, mutta samalla se on myös jonkun velkaa.
...
Jonkun saaminen on jonkun toisen velkaTällaisenaan, ilman sen kummallisempaa pureskelua, kyseinen sanonta näyttää varsin harmittomalta ja jopa loogiselta. Itse asiassa kyseistä sanontaa on melkein mahdotonta kumota. Jopa silloin kun kyse on pelkästään kolikoista ja seteleistä.
Mutta kun kyseistä sanontaa hieman pureskelee ja tuumailee, niin esiin nousee kolme kysymystä:
Kuka teki lainapäätöksen ja tehtiinkö lainasopimus hakijan ja (lainan)myöntäjän välillä?Mikäli edellä esitettyihin kysymyksiin vastaus on kyllä, niin edellä mainittu sanonta on itse asiassa kaikkea muuta kuin harmiton. Itse asiassa kyseinen väite kertoo meille jotain varsin ällistyttävää.
Käytettiinkö lainan vakuutena henkilötakausta tai jopa reaaliomaisuutta?
Onko lainassa korko?
Aloitetaan!
Tämä tässä on talo.
Herra Kysymysmerkki maksoi talon pankista ottamallaan asuntolainalla ja nyt hän on onnellinen asunnonomistaja.
Mutta ennen kuin herra Kysymysmerkistä tuli onnellinen asunnonomistaja tapahtui useita erilaisia asioita (tilan puutteen vuoksi keskitymme vain olennaisiin):
- pankki teki myöntävän lainapäätöksen herra Kysymysmerkin asuntolainahakemukseen.
- herra Kysymysmerkki ajautui käyttämään ostettavaa taloa asuntolainan vakuutena.
- allekirjoittamansa lainasopimuksen mukaan herra Kysymysmerkki lupautui maksamaan lainaamansa asuntolainan kokonaisuudessaan pankille takaisin sekä korot.
Ennen kuin jatkamme eteenpäin, kolme itsestään selvää huomiota:
Pankki lainasi vain-ja-ainoastaan lainasopimuksessa lukevan summan verran. Ei enempää, ei vähempää.
On täysin merkityksetöntä mistä tai miten pankki lainaamansa rahasumman sai. Toteuttiko pankki maturiteettitransformaatiota, luotiinko raha laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä", rahoitusmarkkinoilta tai jollain muulla tavalla.
Pankeilla on monopoli tuotteeseen nimeltään raha. Kukaan muu (keskuspankkia lukuunottamatta) ei saa luoda tuotetta nimeltään raha. Eli pankista lainattu raha luo tuotannon (tai työn) arvoa vastaavan tulon.Nyt kun nämä itsestään selvyydet tulivat selväksi, niin voimmekin jatkaa eteenpäin.
Herra Kysymysmerkki ei ole yksin asuntolainansa kanssa. Itse asiassa täsmälleen samanlaisen lainasopimuksen allekirjoittaneita kanssaeläjiä on useita satoja miljoonia. Näin ollen voimme aika turvallisesti tehdä seuraavanlaisen kuvan:
Jokainen kuvassa näkyvä asunto on kiinnitetty (arvopaperistettu) asuntolainan vakuutena. Jokainen kuvassa näkyvä herra Kysymysmerkki on sitoutunut palauttamaan pankilta lainaamansa rahat 100% takaisin plus korot.
Nyt voisimme esittää sen surullisen kuuluisan tuhannen taalan kysymyksen:
mistä korot maksetaan?Mieti aivan rauhassa. On olennaisen tärkeää, että muodostat mielipiteesi tässä vaiheessa.
Oletko valmis? Hyvä!
Korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta pääomasta. Ja näin ollen, tietyillä ehdoilla, sanonta "jonkun saaminen on jonkun toisen velka" tarkoittaa ponzia. Tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzihuijausta.
55 kommenttia:
"Kun pankille maksetaan laina takaisin, niin kyllä se raha katoaa. Aina, jos asiakas maksaa pankille eikä toiselle asiakkaalle, rahan määrä supistuu."
Velkaisuuden vähentäminen = säästötoimenpiteet pienentävät myös reaalitalouden kierrossa olevan rahan määrää. (Jollei löydy uusia velanottajia, ja pian) Joten voimmeko kohta sanoa että, tervehdys deflaatio - mitä kuuluu ?
Velkadeflaatio eli hevletillisiä ongelmia: työttömyyttä, konkursseja, maksuhäiriöitä, lainanhoito-ongelmia... kaikkea sitä, mitä vain voidaan saada aikaiseksi, kun velkaperusteisesta vaihdonvälineestä tehdään (tai tulee) niukkaa.
Maailman suurin kusetus eli omaisuuden uudelleenjärjestely (velallisilta velkojille) on käynnistynyt.
Siis, Kailajärvi toimi kuin pankinjohtajat ikään. Ainut erotus oli, että häneltä puuttui Finanssivalvonnan lupa pyramiidipelin toimintaan, eli pankkitomintaan vaadittava lupa.
Tässä positive Moneyn videosta selvinnee mikä on velkarahan ja luoton ero? Pankit luovat rahaa aivan tyhjästä!
https://www.youtube.com/watch?v=yswqoQ-6MQY
olisit Ebolakani voinut vielä selventää tuon useamman herra kysymysmerkin tilannetta niin, että kun Korko otetaan huomioon, ja kun korot maksetaan joko omasta lainapääomasta tai jonkun toisen lainapääomasta, tarkoittaa se suoraan sitä että sadoista miljoonista asuntoveloista jää vähintään 5 miljoonaa (jos lainakorko on 5%) kokonaan maksamatta, varoitus niille viimeisimmille asuntolainan ottajille, jos heidän jälkeensä kukaan ei ota asuntovelkaa, niin heidän asuntonsa tulee päätymään pankin omaisuudeksi ja he itse vielä velkavankeuteen josta ei pääse ikinä pois, (paitsi jos pääsee velkajärjestelyn piiriin)
Ilmankos eliitti ja "puhuvat päät", Himaset ja muut on pyrkineet keräämään sitä rahaa omiin taskuihinsa ennenkuin "rysähtää", kyllä se eliitti tietää minkä pommin ovat virittäneet, rahaa piiloon veroparatiiseihin niinkuin olis jo, ettei verottaja haukkaa.
Deflaation myötä, niiden talletusten ostovoima tulee kasvamaan tähtitieteellisiin mittoihin.
"... eli pankkitomintaan vaadittava lupa. "
Ainoa vertauskohta Wincapitan ja liikepankkitoiminan välillä näyttäisi olevan lopputulos: muutaman voittojen takia tuhansien on hävittävä.
"Pankit luovat rahaa aivan tyhjästä!"
Kani tykkää Positive Moneyn esityksistä.
Mutta yksi asia häiritsee kovasti.
Tämä ongelma näyttää olevan hyvinkin yleinen, eikä siis vaivaa pelkästään Positive Moneyn esityksiä.
Tähän ongelmaan Kani on yrittänyt tarttua molemmin tassuin.
Ei yhtään viittausta direktiiveihin, lakeihin tai rahoitussektoria valvovan viranomaisen suosituksiin.
"Deflaation myötä, niiden talletusten ostovoima tulee kasvamaan tähtitieteellisiin mittoihin. "
Eli rahalla on jokin muu sisäsyntyinen itseisarvo nimellisarvon lisäksi?
"olisit Ebolakani voinut vielä selventää tuon useamman herra kysymysmerkin tilannetta..."
Tilanne on sellainen, että mikäli yksikin kykenee maksamaan lainansa täysimääräisenä pankille takaisin (korkoineen ruotoineen päivineen), niin mahdollisia konkurssiin menijöitä voi olla kymmeniä.
Konkurssiin menijä ei välttämättä ole se viimeinen, vaan joku jostain sieltä väliltä (tosin kyllä se viimeinenkin konkurssiin menee, kun velkaantuminen loppuu).
Kenelle "musta maija" jää on melkein mahdotonta paikantaa.
Ongelmia on useita.
Minne lainattu raha kulkeutuu sen jälkeen, kun se on kulutettu kiertoon?
Otetaanko sillä alueella, missä velallinen asuu, lisää velkaa?
Onko velallinen sellaisessa asemassa (tai kunnossa), että hän kykenee tavalla tai toisella ansaitsemaan toisten kiertoon kuluttamaa velkaa?
Ja niin edelleen.
Ei niin helppoa, sano.
:)
Kanihan voi luoda oman porkkanavaluutan!:D Eurolle rinnakkaisten valuuttojen/rahojen luomista ei tietääkseni ole kielletty. Esitänkin Kanille kysymyksen, voisiko Suomi ottaa käyttöön oman rahan samaan aikaan euron kanssa?
Matin tarina:
1. Matti päättää ostaa kerrostalokolmion, mihin hänen perheensä mahtuu. Kaikki on valtion taloudessa hyvin, lainaa saa pankeista ja töitä riittää. Osake maksaa 150 000€. Matilla on omaa rahaa 50 000€, minkä hän on saanut myytyään perintönä saamansa äidin velattoman yksiön. Lainaa Matti ottaa pankista siis 100 000€. Lainan vakuutena toimii ostettu osake.
2. Vuosien kuluessa välttämättömien tarpeiden: veden, ruuan ja lämmön hinnat nousevat niin paljon, että Matti ei pysty enää maksamaan lainan lyhennyksiä pankille.
3. Markkina-alue (valtio) on tässä vaiheessa kyllästetty pankkiveloilla, eikä juuri kukaan pysty ottamaan lisää velkaa. Kaikki jotka pystyvät, maksavat ainoastaan olemassa olevia velkojaan pois. Vaikka olemassa olevat lainat lyhentyvät joka kuukausi lyhennyksien verran, uutta lainanottokykyä ei synny, koska välttämättömät kustannukset (vesi, ruoka, lämpö) kohoavat koko ajan.
4. Kierrossa olevan rahan määrä pienenee edellä olevista syistä, eli syntyy deflaatio. Konkursseja tulee koko ajan enemmän ja velkoja ei pystytä maksamaan pankeille takaisin. Asuntojen hinnat laskevat jyrkästi, koska kenelläkään ei ole varaa enää ostaa niitä.
5. Matin on pakko myydä asuntonsa pankille, koska ei pysty maksamaan jäljellä olevaa 75 000€ velkaansa. Asuntojen hinnat ovat tulleet niin alas, että Matti ei saa asunnostaan enää kuin 60 000€.
6. Matti jäi siis pankille velkaa vielä 15 000€. Tätä velkaa Matti ei pysty mitenkään maksamaan takaisin, koska hän on nyt työtön.
7. Pankki on siis tähän mennessä kahmaissut Matin äidiltä saamansa perinnön (50 000€). Lisäksi Matti on maksanut pankille korkoja lainastaan sievoisen summan.
8. Pankki joutuu kirjaamaan tappion kirjanpitoonsa Matin lainasta. Matti on maksanut 100 000€:n lainasta 25 000€ + 60 000€ = 85 000€. Tappiota pankille syntyi 15 000€.
9. Vastaavia tappioita tulee pankille läjäpäin lisää ja pankin varat eivät riitä noiden tappioiden paikkaamiseen.
10. Pankki pyytää valtiota apuun. Valtio toteaa, että ei voi antaa pankin kaatua, joten valtio pääomittaa pankkia (antaa pankille rahaa tappioiden kattamiseen).
11. No mistä valtio saa pankille antamansa rahat? Valtion kansalaisilta tietenkin. Valtio joutuu pienentämään muun muassa Matin työttömyyskorvausta, että rahaa saadaan pankille jostain.
12. Lopputulos: Matti on työtön ja hän on velkaa pankille vieläkin 15 000€. Matin perintö on haihtunut taivaan tuuliin ja lisäksi hänen työttömyyskorvausta pienennetään. Matin luottotiedot ovat myös menneet vuosiksi eteenpäin.
Reilua, eikö totta?
"Esitänkin Kanille kysymyksen, voisiko Suomi ottaa käyttöön oman rahan samaan aikaan euron kanssa?"
Kyllä. Mikään laki ei suoranaisesti estä tällaisen käyttöönottoa.
Suurin ongelma on siinä, että vuosikymmenien saatossa ihmisten päät on tungettu täyteen mitä ihmellisempää taikauskoa rahasta.
Tämä taikausko on suurin este oman valuutan käyttöönotolle.
"Reilua, eikö totta? "
Näin se vain menee.
Reilua, eikö totta?
13. Sitten satoja, tuhansia Matteja tutkivat, mistä ongelmat tulevat, missä on pahuudena alku ja juuri. Ja miten vastaavat ongelmat ratkaistiin aikaisemmin.
http://talousdemokratia.blogspot.fi/2008/03/lhihistoriasta-lytyy-ratkaisuja.html
14. Sitten on kaksi vaihtoehtoa: joko Matit jäävät atomisoiduiksi orjksi tai maassa tapahtuu kansallissosialistinen vallankumous ja kansakunta amputoi syöpäkasvaimen kaikkine etäpesäkkeine ja apureineen, liberalismi kielletään ja kansakunta pelastuu tuholta.
Kaiken lisäksi moraali rapautuu, kun kaikki perustuu toisen voitto on toisen häviö-mentaliteetille. Viidakon lait tulevat voimaan. Emmekö siten jo elä tässä kapitalistien utopiassa, tarvitaanko edes mitään sääntelyn purkamista, koska rahan kierto on irrotettu täysin yhteiskunnan valvonnasta?
"Emmekö siten jo elä tässä kapitalistien utopiassa, tarvitaanko edes mitään sääntelyn purkamista, koska rahan kierto on irrotettu täysin yhteiskunnan valvonnasta?"
Me emme elä kapitalistisessa utopiassa. Kaukana siitä.
Me elämme uusliberalistista unelmaa joka on pikkuhiljaa muuntumassa painajaiseksi.
Siis elintasomme ("hyvinvointivaltiomme") on puhdasta velkaa ?
KANNATTAAKO TÄSSÄ MAASSA EDES YLLÄPITÄÄ AMMATTEJA, TYÖPAIKKOJA JA NÄIHIN VALMISTAVIA KOULUJA, KUN RAHAMME TULEE LIIKENTEESEEN VAIN SITEN ETTÄ JOKU LOMPSII PANKKIIN JA OTTAA UUTTA VELKAA ?
Ja euroaikana kun raha tulee liikenteeseen vain velkana, ei palkkiona työstä. Eli saamme rahamme vain velkana yhteiskuntaamme, joten eikös kaikki työnteko ole täällä käytännössä turhaa, koska SAMAAN ELINTASOON (VELAN MÄÄRÄÄN ELI RAHAN MÄÄRÄÄN) PÄÄSTÄÄN ILMAN TYÖNTEKOAKIN, PELKKÄÄ LAINAA OTTAMALLA, eli velkaantumalla?
Euroalueella lisäongelman tuo se, että valtiot ovat valuutan (yhteisvaluutta euro) käyttäjiä, eivät liikkeelle laskijoita > lisää lainaa > lisää korkoja > lisää korkojen maksua > lisää leikkauksia sun muuta vastaavaa.
Eli euromaat voivat mennä konkurssiin koska niillä on vieras valuutta, ei oma. VELKAANNUMME VIERAASSA VALUUTASSA.
Tämä on siis pelkkä traaginen narrinäytelmä. Itsemurha.
Näin Suomen kansa omin voimin ja omin käsin toteuttaa tuomionsa.
Aivan oikein!
Mutta älä huoli. Koko homma on täysin suunniteltu.
Eli kaikki on täysin hallinnassa.
"Eli kaikki on täysin hallinnassa."
Näin on. Kansamme johtajat, äänestäjien mandaatilla, suorittavat raskaita, mutta välttämättömiä uudistuksia kilpailukykymme parantamiseksi ja alijäämien pienentämiseksi.
On elettävä "suu säkkiä myöten", velaksi ei voi enää elää. Hyvinvointi valtioon ei ole enää varaa.
Vastuullisuus painaa johtajiemme hartioita, saa kannanotot ja tiedotteet kuulostamaan surullisilta. Mutta uhrauksia on tehtävä suuremman ja uljaamman tulevaisuuden eteen. Uhratkaamme siis kansa(t). Eläköön Neofeodalismi!
On jäänyt mulla hieman hämärän peittoon tuo ero kapitalistin ja uusliberalistin välillä. Jos puhutaan laajasti ottaen, ero lienee kosmeettinen? Uusliberalismin määritelmän mukaisia arvoja kannattaa pääsääntöisesti kapitalisti, eli oikeistolaiseen politiikkaan samaistuva henkilö, joka kannattaa verojen alentamista, sosiaalivaltion purkamista tulonsiirtoja vähentämällä, vapaata kauppaa ilman valtion sääntelyä, omistusoikeuden tiukkaa suojaa, ym. Eikö näin ole? Edellämainitut kohdat ovat suoraan uusliberalistin määritelmästä.
Teropekalle: Velalla voi elää, joo, jos sattuu sitä saamaan ja onnistuu välttämään takaisinmaksun. Hei, tässähän aletaan olla kohta kommunismissa ilman sosialistista teoriaa!
"On jäänyt mulla hieman hämärän peittoon tuo ero kapitalistin ja uusliberalistin välillä."
Uusliberalismi on niin laajalle levinnyt tauti, ettei sen suoltamiseen erityistä puoluekirjaa tarvita.
Jopa vasemmistosta löytyy tämän taudin kantajia :)
Kani on sellaisessa käsityksessä, että kapitalismi on tuotantojärjestelmä, jossa teollisuus- ja rahoitussektori ovat riippuvaisia toisistaan.
Uusliberalismi on ideologia, jonka ainoana tarkoituksena on vapauttaa rahoitussektori kaikista mahdollisista esteistä ja riippuvuuksista.
Kyllä tää on hienoa. Kapitalismi ei toimi. Ei toimi myöskään sosialismi. Jäljelle jää jotain siltä väliltä?
Onko kukaan kysynyt, että miten toimi kansallissosialismi? Onko kukaan kysynyt asiasta, ilman vilautusta natsikortista?
Kaikki se paska mitä Hitleristä suolletaan sionistien omistamissa medioissa vielä tänäkin päivänä kertoo siitä että Aatu teki jotain TODELLA OIKEIN kun oli noin vaarallinen kaveri pankkiireille !
Vastaus on kansallissosialismi, ja valtion totaalisesti omistama valuutta. Ja muistakaa: Hitler oli ensimmäinen talousdemokraatti. Saksan markan arvo määrätyi kansakunnan tuotannon mukaan.
Siinä on todistetusti lääke sionistipankkiireja vastaan. Kummasti valtionpäämiehet, jotka lähtevät tosissaan haastamaan näitä juutalaisia pankkiirisukuja kokevat ennenaikaisen kuoleman, mm.
Puolan koko eurovastainen johto
Hugo Savez (kansallisti Venetsuelan öljyt ja vaati kullan palauttamista USA:sta)
Saddam (alkoi myymään öljyä kullassa)
Gaddafi (alkoi myymään öljyä kullassa)
John F. Kennedy (asetus 11110 poisti FED:iltä oikeuden printata rahaa tyhjästä)
Adolf Hitler (irroitti Saksan markan Rothschildien hallitsemasta keskuspankkikartellista)
Ja näitä esimerkkejä on VALTAVASTI joka puolelta maailmaa !
Hop, hop, sen kummemmin dissailematta menneitä ideologioita ( vaikka mieli tekisi) olisi jo aika siirtyä nykypäivään. Emme me ( en ainakaan minä) tarvitse mitään Führeriä, vaan demokratiaa. Siis talousdemokratiaa (http://www.samassaveneessa.info/talousdemokratia/td-mita-se-on) ja sitä "tukemaan" suoraa demokratiaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia)
Kiinnostava kirja, ehkä...?
Who Makes Our Money?
by F.J Irsigler
ISBN 9781907861215
http://the-tap.blogspot.fi/2011/04/hitler-issued-his-own-money.html
Hitler, Saddam and Gaddafi All Issued Their Own Money
Hitler didn't want a war with Britain. He believed an alliance between Germany and the British Empire would halt the spread of communism. But he underestimated the power of the bankers to control events. Britain started the war, not Germany.
The book covers the role of Hitler at length. He issued his own money to get Germany's economy surging before the war, which I never knew. He offered Britain a non-aggression pact to stop the spread of communism, but as the spread of Communism is the long term plan of the Bankers, Britain was prevented from accepting this offer. The Poles were offered easy negotiating terms by Hitler to allow a single road to reconnect the two halves of a Germany divided by the Versailles Treaty. But the bankers were determined to get WW2 going, and the Poles were persuaded not to even negotiate at all with Hitler, imagining themselves protected by a guarantee from Britain and France - only made to assist the commencement of a war.
Churchill was saved from bankruptcy in the 1930s by the bankers and was in their pockets. The British politicians who wanted to keep peace with Germany like Lord Erroll, were assassinated, or moved to one side, just as Mrs Thatcher was, IDS and any others who have made attempts to stop the imposition of communism by the One World Government.
Soviet Russia was financed and supported throughout by the Bankers. They see the suppression of private property and democracy as the only way their power to issue money and continue our enslavement can survive. A worldwide communist totalitarian state is their aim. They control all the media as well as the political parties. Only on the internet can the message of the true history of the world be told.
This book is an essential read for anyone who wants to understand. Try to find a copy. The book deals at length with the Nuremberg Trials alleging that the statements of the accused were obtained under torture, and that there were no gas chambers at the various camps.
The Bankers control the flow of information, and want wars, as that is the way they increase their wealth and concentrate their power. The latest British Prime Minister, Cameron, is another banker's man rushing to create war in Libya to pl;ease his masters, as did Blair in Iraq. On all occasions the wars are declared against countries governed by men who dare to issue their own money, and who, as a result of daring to challenge the power of the bankers, become history's bogeymen forever more. Those who comply with the Rothschild's banking requirements, can commit mass murder with little or no effect to their reputations.
Amazon possesses a single copy of the book - here
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=who+makes+our+money%3F+by+irsigler
Epäkansallinen sosialismi ei toimi ja johtaa ihmisten orjuuttamiseen.
Kapitalismi, joka sekin on epäkansallinen, johtaa ihmisten orjuuttamiseen.
En näe mitään muuta pelastusta orjuudesta kuin kansallissosialismi. Se on ainoa hallintomuoto, jossa markkinatalous on valjastettu kansakunnan hyväksi ja jossa kansakunnan olemassaolo ja menestys on tärkein tehtävä ja määräpää.
Kanin Fani 0,159090
"Puolan koko eurovastainen johto
Hugo Savez (kansallisti Venetsuelan öljyt ja vaati kullan palauttamista USA:sta)
Saddam (alkoi myymään öljyä kullassa)
Gaddafi (alkoi myymään öljyä kullassa)
John F. Kennedy (asetus 11110 poisti FED:iltä oikeuden printata rahaa tyhjästä)
Adolf Hitler (irroitti Saksan markan Rothschildien hallitsemasta keskuspankkikartellista)
Ja näitä esimerkkejä on VALTAVASTI joka puolelta maailmaa !"
Voitko kertoa muista esimerkeistä? Luettelemasi henkilöt mainitaan usein näissä keskusteluissa, mutta mitä ne muut ovat jos niitä vielä valtavasti on lisää?
-Kiinnostunut-
"Siis talousdemokratiaa (http://www.samassaveneessa.info/talousdemokratia/td-mita-se-on) ja sitä "tukemaan" suoraa demokratiaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_demokratia)"
Kani on samaa mieltä.
Se onkin sitten täysin eri asia minkälaisen suunnan kansakuntamme loppujen lopuksi saa, kun Suora Demokratia käynnistää sosioekonomisen evoluution.
Tästä puheesta kannattaa kuunnella ainakin ensimmäinen lause.
http://trutube.tv/video/1622/Adolf-Hitler-Our-enemies-today-face-the-entire-German-Volk
Suosittelen tutkimaan tämän miehen tuotantoa youtubesta. Harvoin kuulee näin rehellistä historiantutkijaa.
http://www.youtube.com/watch?v=im7RQmO4x-A
Toki valta kuuluu Suomessa perustuslainkin mukaan kansalle, MUTTA eikös nämä Suomen ongelmat ole juuri DEMOKRATIAN tulosta ?
Nykyinen tilanne yhteiskunnassa on demokratian tulosta. Nykyiset päättäjämme ovat demokratian tulosta.
Kansa on valinnut kaltaisensa päättäjät, ja juuri tämän SUORAN demokratian ja massamedian huiputuksen tuloksena liityttiin EU:hun. Miten kansa toimisi yhtään fiksummin vastaisuudessa ?
Finanssimaailman hallussa olevan massamedian annetaan muokata kansan mielipiteet, ja kaikki muut mielipiteet (kuten ylläolevat) tullaan kohta sysäämään syrjään "vihapuheena".
Harrasta siinä sitten minkäänlaista aitoa demokratiaa, kun kansa tulee äänestämään asiassa kuin asiassa kuitenkin aivot narikassa kuin sopulit, juuri sen mukaan mitä asiaa Hesari ja MTV3 milloinkin hehkuttaa "hyväksi vaihtoehdoksi".
Demokratia on aika typerää näytelmää niin kauan, kun kansa äänestää silmät ummessa pelkän ehdokkaan kivan ulkonäön, hiusten kiharoiden tai miellyttävän äänen perusteella. Tai sen mukaan mikä on massamedian aivopesun tuloksena aikaansaatu "kiva" ja sopuisa ja yleisesti hyväksytty mielipide.
Lainaan erästä henkilöä:
"Rahvaan tyranniassa (demokratiassa) totuudella ei ole mitään merkitystä. Totuuden puhuminen mistään asiasta on täysin hyödytöntä ja jopa naurettavaa, sillä rahvaanvalta perustuu sokeaan kiihkoon, ei totuuteen. Tätä tosiseikkaa vihollinen käyttää sumeilematta hyväkseen."
"Demokratia on aika typerää näytelmää niin kauan, kun kansa äänestää silmät ummessa pelkän ehdokkaan kivan ulkonäön, hiusten kiharoiden tai miellyttävän äänen perusteella. Tai sen mukaan mikä on massamedian aivopesun tuloksena aikaansaatu "kiva" ja sopuisa ja yleisesti hyväksytty mielipide."
Edustuksellinen demokratia on nukuttanut ja tylsistyttänyt aistimme niille asioille, jotka ovat tärkeitä. Niille asioille, jotka koskettavat meitä.
Yli 90-vuotta tätä tuuttulaulua on laulettu ja melkein 90-vuotta ihmiset ovat kerta toisensa jälkeen huomenneet äänestäneensä jotain sellaista, mitä eivät toivoneet.
Media kykenee vaikuttamaan vain niihin ihmisiin, jotka ovat "unessa".
Suoran Demokratian kautta tapahtuva yhteiskunnallinen "herääminen" ei tule tapahtumaan hetkessä. Se vie todennäköisesti kymmeniä vuosia, mutta se on sen arvoista.
Kiinnostuneelle: Pankkiirit ovat niitanneet valtionpäämiehiä viimeisen parinsadan vuoden ajan, ja yllättävän moni, kansalaisten keskuudessa suosittu, korporaatioiden rahastuksen esteenä seisonut "punertava" presidentti ja poliittinen johtaja esim. Latinalaisessa Amerikassa on sairastunut yllättäen syöpään joko ehdokkuutensa aikana tai vaalit voitettuaan.
Tällaisia henkilöitä ovat Chavezin ohella brasilialainen poliittinen johtaja Luis Inácia Lula da Silva, Brasilian presidentti Dilma Rousseff sekä Paraguayn Fernando Lugo. Kuuban entisen johtajan Fidel Castron henkivartija Fabian Escalante on arvioinut, että CIA yritti murhata Castron peräti 638 kertaa. Keinoina käytettiin kaikenlaista räjähtävistä sikareista biologisiin aseisiin, myrkkyihin, bakteereihin ja sala-ampujiin.
CIA:n "onnistumisiksi" tiedetään ainakin Panaman Torrijos sekä Ecuadorin presidentti Jaime Roldos.
Joten ei ihme että Suomessakin ammattipoliitikot valitsevat mieluummin tien jossa petetään kansa mieluummin kuin pankkiirit.
Mitä vuttua: http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=7126
???? Velat anteeksi, tämä kelpaa, sillä työtkin loppui hiljakkoin... ????
"Mitä vuttua"
Kani ei haluaisi olla mitenkään ilkeä, mutta tuossa jutussa on jotain todella omituista.
"Mitä vuttua"
Jos tuon jaksaisi lukea, voisi kuvitella, että kyseessä on jälleen uusi salaliittoteoria. Lisäksi teksti vaikuttaa google-kääntäjän läpi väännetyltä.
päivän HS.
"Krugman: EU-komissio ei muuta talouslinjaa ennen katastrofia
Krugman huomautti, että vaikka esimerkiksi Portugalissa vientiluvut ovat kohentuneet, ei se riitä lisäämään kysyntää niin, että maa säästyisi ankaran taloudenpidon aiheuttamalta syöksykierteeltä.
Krugman on aiemmin komission talouslinjaa arvostellessaan verrannut talouskomissaari Olli Rehnin ajattelua torakoihin: yrität vetää ne vessasta alas mutta ne tulevat takaisin yhä uudelleen. Krugman kritisoi Rehniä ja komissiota tiukan talouspolitiikan ajamisesta.
Rehn vastasi Krugmanin kritiikkiin muun muassa kysymällä, mistä rahat elvytykseen olisi saatu.
Niin.. mistä raha syntyy ja minne se menee? Aihe tuntuu olevan niin kuuma ettei siihen voi koskea.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2013/03/12/suomen-pankin-euroajan-tulos-lyo-markkahistorian/20133728/12
Mitä tämä tarkoittaa?
Etenkin kohta:
"Keskuspankin ei tarvitse tehdä tulosta samalla tavalla kuin liikepankin. Omien pääomien riittävyys on tärkeää kuitenkin myös keskuspankille.
– Tätä on yleensä mahdollista kasvattaa vain pidätetyistä voitoista. Pankin kannattavuudella on siksi suuri merkitys sen vakavaraisuudelle ja viime kädessä myös sen kyvylle suoriutua itsenäisesti tehtävistään, Tarkka ja Kuusterä kirjoittavat."
"Pankin tilinpäätöksissä 1990-luvun jokaisena vuotena tulokseksi merkittiin 0 markkaa. Käytännössä tulokset olivat muutamina vuosina jopa useita miljardeja markkoja tappiollisia, mutta kirjanpidollisina keinoilla tulos pidettiin nollassa."
Ovatko nämä sedät täysin hukassa?
"Ovatko nämä sedät täysin hukassa?"
No eivät.
He vain laskevat niitä rahoja jotka liikepankit ovat lainanneet eteenpäin, vastaanottaneet takaisin korkoina ja sun muina maksuina, joista osa sitten tilitettiin keskuspankille.
Keskuspankki toimii veronmaksajan takuulla. Sen rahat loppuvat vasta sitten kun loppuvat veronmaksajat.
"He vain laskevat niitä rahoja jotka liikepankit ovat lainanneet eteenpäin, vastaanottaneet takaisin korkoina ja sun muina maksuina, joista osa sitten tilitettiin keskuspankille.
Keskuspankki toimii veronmaksajan takuulla. Sen rahat loppuvat vasta sitten kun loppuvat veronmaksajat."
Ei se kyllä ihan noi mene.
Keskuspankki voi iskeä kirjoihinsa, niin paljon lukuja kuin se vain haluaa ja liikepankit ovat siltä halukkaita lainaamaan. OMT-ohjelmilla se voi myös luotottaa valtioita. Liikepankin omissa taseissa olevat luvut ja keskuspankissa olevat luvut ovat täysin eri asia, vaikka samalla tavalla tuotettu.
Keskuspankki on kuin Kalevalan Sampo, sillä ei ole vähimmäisvarantovaatimuksia, joita sen tulisi täyttää.
Sen rahat loppuvat, kun se ei jaksa enää kirjoitaa nollaa nollan perään.
"Sen rahat loppuvat, kun se ei jaksa enää kirjoitaa nollaa nollan perään."
Tai kun veronmaksajat loppuvat.
:)
"Tai kun veronmaksajat loppuvat."
Veronmaksajien loppuessa ei ole enää ketää, joka kirjoittaisi nollia nollien perään.
Kaikki on siirtynyt Venäjän leipiin...
=)
Jutta Urpilainen:
"...Veroratkaisujen ja menosopeutusten lisäksi on tarve rakenteellisille uudistuksille, joilla voidaan lisätä työnteon määrää Suomessa..."
Epäilemättä voidaan lisätä työn teon määrää, ja niin varmasti tapahtuukin tavalla tai toisella. Mutta mistä rahat? Työ ei luo työtä tai tuotantoa vastaavaa määrää rahaa, vaan pankista lainattu raha. Niin kauan kuin keskustelu liikkuu näin alkeellisella tasolla, harhaanjohtajamme eivät voi ratkaista kriisiä. Suuri yleisökään ei huomaa mitään outoa näissä järjettömissä lausunnoissa.
t: Pieni(ebola)Kani
"Niin kauan kuin keskustelu liikkuu näin alkeellisella tasolla, harhaanjohtajamme eivät voi ratkaista kriisiä. Suuri yleisökään ei huomaa mitään outoa näissä järjettömissä lausunnoissa."
Harkitusti väärässä oleminen tai erehdyttäminen ei koskaan ole vahinko. Yleensä tällaisen toiminnan takana on jokin itsekäs (poliittinen tai ymv.) vaikutin.
Olen tässä miettinyt Herra Kani, että koko systeemi on pelkkä iso suuri fucking vitsi!
- Meillä on nuorisotyöttömyyttä karmeasti <30 vuotiaita siis ja aivan saakelinmoinen ongelma eläkeläisten kanssa.
- Samaan aikaan euroopassa on jumalauta sentään yli 12 miljoonaa työtöntä...
- Samaan aikaan media lähinnä televisiö työntää ulos uskomatonta paskaa ja väkivaltaa ja näitä "Jersey Shoreja" uskomattomalla tahdilla. = Aivottomille viihdettä.
- Uskomatonta settiä teiltä Herra Kani, on ollut mielenkiintoista lukea kantaanne ja erilaista näkemystä asioihin. Näin ollen olen alkanut itsekin kelaamaan asioita ihan eri perspektiivistä = Poistuin ns. ajattelun Muotista jonka yhteiskunta on meille luonut.
- Ansiostasi jätin päivätyön ja aloin pelaamaan peliä nimeltä Maailman talous/osakemarkkinat. Ja tällä hetkellä olen tehnyt 2000e lomarahoistani 100 000e.
Kiitos tästä, Vielä muutama vuosi ja lähden Thaimaaseen loppu elämäkseni. Laskeskelin että noin 500 000e riittää mainiosti viimeiseksi 60 vuodekseni heh
"Kiitos tästä, Vielä muutama vuosi ja lähden Thaimaaseen loppu elämäkseni. Laskeskelin että noin 500 000e riittää mainiosti viimeiseksi 60 vuodekseni heh "
Mikä vika on Kambodžassa?
Jutta Urpilainen:
"...Veroratkaisujen ja menosopeutusten lisäksi on tarve rakenteellisille uudistuksille, joilla voidaan lisätä työnteon määrää Suomessa..."
Millä näillä sala-uusliberalisteille saisi kalloon taottua että,
Maan sisäiset osto- ja myyntitapahtumat, uutteruus, rehellisyys, luonnonrikkaudet jne. eivät millään tavalla vaikuta liikkeellä olevan rahan määrään; raha tulee liikenteeseen vain velkana ja poistuu liikenteestä vain velan poismaksuna + koronmaksuna.
Tässä velkaperusteisessa rahajärjestelmässämme rahaa voi kyllä tulla liikenteeseen omaan maahan viennin tuloksena, kun tavaroita ja palveluksia myydään ulkomaille, mutta tämä kumoutuu siihen, että muut maat vastaavasti myyvät täällä tavaroitaan ja palveluitaan ja imevät täältä rahaa omiin maihinsa; lisäksi tuo ulkomailta saatava raha on sekin alun perin jonkun pankista lainaksi ottamaa; nykyinen velkaperusteinen rahajärjestelmä on levinnyt lähes koko maailmaan.
Voisiko arvoisa kani selventää erästä asiaa?
Ymmärtääkseni Kyproksen pankit tarvitsevat pääomitusta, koska kärsivät isot tappiot Kreikan valtiolainoista. Jan Hurri kirjoittaa: "Helleenivaltio leikkasi yksityisten velkojiensa, kuten juuri kyproslaisten pankkien, saatavien nimellisarvosta kahdessa erillisessä "vapaaehtoisessa" operaatiossa yhteensä 70 prosenttia."
Pankit siis lainaavat rahaa tekemällä merkinnät omalle tilille ja lainaajan tilille. Jos lainaaja ei pysty maksamaan lainaansa takaisin, pankin tilille jäävä merkintä jää pankin tappioksi. Tämä on selvää kauraa tähän asti.
Mutta Jan Hurri kirjoittaa myös: "Kyproksen tukematta jättämisessä uhkakuva olisi, että ilman tuoretta pääomaa pankit kaatuvat tappioihinsa eivätkä kykene maksamaan omille velkojilleen, kuten venäläisille ja ukrainalaisille rahoittajille. Yksityiset rahoittajat ovat jo vetäneet rahojaan pois kriisipankeista."
Niin kysymys kuuluukin; mihin pankit tarvitsevat rahoittajia, jos ne pystyvät antamaan lainoja edellä kuvatulla kaksinkertaisella kirjanpidolla? Luulisi, että pankit eivät ottaisi velkaa yksityisiltä rahoittajilta antaakseen lainoja, jos ne pystyvät antamaan lainan kirjanpitokikkailulla?
"Voisiko arvoisa kani selventää erästä asiaa? "
Pientä kohtuullista korvausta vastaan pankit tarjoavat asiakkailleen jos jonkinlaisia omaisuudenhoito palveluita (mm. rahanpesua).
Mikäli asiakas on sitä mieltä, että hänen säästönsä saa "sijoittaa" valtionvelkakirjoihin, tekee pankki työtä käskettynä.
Tällä tavalla "sijoitetut" rahat eivät (Kanin käsityksen mukaan) aiheuta minkäänlaisia ongelmia pankille. Asiakas kantaa kaikki riskit.
Se on pankin kannalta voi voi, mikäli asiakkaan "sijoituksen" arvo katoaa bittiavaruuteen (jos nyt näin vain voi sanoa).
Mikäli pankki on käyttänyt valtion velkakirjaa vakuutena luodessaan rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä", on tilanne täysin toinen.
Tällaisten lainojen tappiot katetaan pankin omasta pääomasta. Mikäli oma pääoma ei riitä tappion kattamiseen on pankki konkurssissa. Sillä sipuli.
Ja tästä pääsemmekin sitten itse ongelmaan.
Pankkien pääomittaminen tarkoittaa "ansaitse tiesi ulos" -kortin antamista pankille.
Pankin tuottama tuote on velka.
Näin ollen pankkien pääomittaminen on sama kuin antaisi kaikille muille taloudessa toimiville "lainaa itsesi ulos velkakuopasta" -kortin.
Toisin sanoen pankkien pääomittaminen vain pahentaa kriisiä!
"Mikäli pankki on käyttänyt valtion velkakirjaa vakuutena luodessaan rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä", on tilanne täysin toinen."
Niinhän se tietenkin oli. Eli vaikka pankki luo rahaa kaksinkertaisella kirjanpidolla, siellä pitää olla vakuutena se 0-8% lainapääomasta. Kyproksen pankit on todennäköisesti lainanneet rahaa Kreikan valtiolle vakuusprosentilla 0-2%.
Kertoisitko kani, mihin pankki käyttää sinne tehtyjä talletuksia? En jaksa millään uskoa, että talletukset vaan lepäävät tileillä.
"Kertoisitko kani, mihin pankki käyttää sinne tehtyjä talletuksia?"
Pelaa uhkapelia maailman suurimmassa kasinossa jota myös pörssiksi kutsutaan.
Ebolakani kirjoitti: "Uusliberalismi on ideologia, jonka ainoana tarkoituksena on vapauttaa rahoitussektori kaikista mahdollisista esteistä ja riippuvuuksista."
Loistava luonnehdinta.
Kanille kiitos siitä, että on alkanut karjumaan verenhimoisten susien keskellä...
t.
Anonyymi-X
"Kanille kiitos siitä, että on alkanut karjumaan verenhimoisten susien keskellä..."
Ole hyvä!
Lähetä kommentti