5.1.2013

Propagandan uhri

Herra Kani oletti, että tästä viikosta tulee tylsääkin tylsempi, mutta sitten vastaan tuli tällainen:  Uusi Suomi - Puheenvuoro - Olli Makkonen - Raha on velkaa ja koroja mahdoton maksaa -myytti
...
Kaikki raha on velkaa -väitteestä osa on totta. Nykyinen pankkijärjestelmä perustuu vähimmäisvarantovaatimukseen, jossa osa rahasta on syntynyt pankkien luotonlaajennuksen kautta. En tässä kirjoituksessa mene siihen sen tarkemmin, mutta käytännössä siinä sama raha kiertää pankista toiseen lainoina ja talletuksina, jolloin se ikään kuin monistuu useammaksi lainaksi. Tätä on yritetty hillitä säännöllä, jossa pankin on aina pantava osa talletuksesta sivuun.

...
Mielenkiintoista. Väännetäänpäs herra Makkosen kuvailema rahajärjestelmä oikein rautalangasta.

Seuraava kuva on varastettu Suomen (keskus)pankin raportista Euro & talous 2 • 2011 Rahoitusjärjestelmän vakaus (PDF). Kuvassa pankki vastaanottaa talletuksen, jonka se sitten lainaa eteenpäin:

Eli kuviossa pankki toteuttaa ns. maturiteettitransformaatiota (mikä sana!) eli muuttaa lyhtyaikaisia talletuksia pitkäaikaisiksi lainoiksi. Nyt kun tämä on selvä, niin tehdäänpäs tälle kuvalle pienet temput:


Tässä kuvassa pankki muunsi vähimmäisvarantovaatimuksen avulla yhden talletuksen useaksi erilliseksi lainaksi.

Herra Makkonen oli myös sitä mieltä, että sama raha kiertää pankista toiseen lainoina ja talletuksina. Näin ollen kuvalle on tehtävä vielä yksi temppu:

Nonnih, nyt kun tämä on selvää, esitetäänpäs kysymys: mistä rahasta velalliset maksavat lainansa korot? Muista, että pankki lainaa vain sen summan, joka lainasopimuksessa lukee. Mutta korkojen takia on pankkiin palautettava enemmän rahaa kuin sieltä on saatu.

Aivan oikein! Olet täysin oikeassa: korot maksetaan joko omasta tai toisen lainaamasta rahasta.

Näin ollen herra Makkonen kertoi juuri, että pankit pyörittävät ponzia. Tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzihuijausta, jossa jokainen eilen ja tänään velkaa ottanut ovat lainan takaisinmaksamisessa täysin riippuvaisia niistä, jotka ottavat velkaa huomenna.

Mahtavaa eeppistä epäonnistumista parhaimmillaan! Herra Makkonen kusee kehäpäätelmänsä kintuille niin kovalla kiukulla, ettei minkäänlaista epävarmuutta jää siitä kuinka tietämätön hän on nykyisen rahajärjestelmän luonteesta sekä toimintamekanismeista.

Propagandan uhri. Niin kuin niin moni muukin.

100 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ilmeisesti liberaali tarkoittaa jonkinlaista vammaa tai kyvyttömyyttä ymmärtää laajempia kokonaisuuksia tai syyseuraussuhteita.

Makkonnen näyttäisi olevan sitä mieltä että raha syntyy työtä tekemällä.

Mikäli näin olisi ainoastaan väestön tai jonkin tuotannolle elintärkeän resurssin (muun kuin rahan) suurmittainen tuhoituminen voisi aiheuttaa laman.

Tämähän tarkoittaisi sitä, että taloutemme olisi jo talousdemokraattinen!

Anonyymi kirjoitti...

Mielestäni pankkitoiminnasta tulisi karsia kaikki rönsyt pois. Pankit voisivat kyllä hoitaa lainaustoimintaa, mutta miksi tehdä pankkitominnasta Casinotoimintaa, jossa vain talo voittaa, ja jos talo sattuu sössimään, niin talo pelastetaan, jotta se voi jatkaa ruletin pelaamista. 100 % reservivaatimus voisi olla yksi vaihtoehto.

En kuitenkaan mitenkään käsitä näitä ihmisiä, jotka henkeen ja vereen puolustavat pankin oikeutta ainoana yksikkönä taloudessa laskea rahaa liikkeelle, joka on välttämätöntä kaikille nyky-yhteiskunnassa. Tuolla Uuden Suomenkin kommenteissa ihan täpinöissään puolustetaan pankkien yksinoikeutta rahaan ja täten ne saavat aina ylimmän käden hutunkeitossa valtioon verrattuna, jonka kuitenkin useimmat mieltävät ylimmäksi elimeksi ja melko moni jopa jostain käsittämättömästä syystä demokraattiseksi, vaikka EK sai Saulinkin tällä viikolla tiputtamaan palkkaansa, että vientiyritykset pääsisivät pankkien tuloihin. Samalla jo nyt hirveää voitto tahkoavat yritykset saisivat kasvatettua voittoaan entisestään.

Pitäisikö talousdemokraattien ottaa sama kanta asiaan, kuin raha- ja talousblogin parivaljakon - valtion tulisi kyetä rahoittamaan silloin, kun yksityisellä puolella takkuaa? Ehkä tämä olisi helpompi käsittää kuin se, tämä on yksi julmetun iso ponzihuijaus. Onhan tämän ponzinkin ymmärtäminen tärkeää, sillä monella ei ole mitään käryä koko rahahommelista, mutta on täysin absurdia väittää, että rahaa on liian vähän. Sen vähyys on vain poliittinen päätös, jonka pankit ja mahtimiehet ovat lobanneet. Kansalaispalkassa sinäänsä en näkisi mitään tolkkua, sillä ei ihmisten tulisi tekemättä mitään kuitenkaan herroiksi elää. Inhimillen elämän kuitenkin tulisi olla mahdollista, toisin kuin esim. Kreikassa parhaillaan se ei ole mahdollista osalle Kreikan asukkaista, vain koska halutaan perustaa maailman suurin liittovaltio. Tietysti, jos kaikki äänestävät EU-alueella, niin äänesi vaikuttaisi 0,0000002 % ja näin voit kertoa vaikuttaneesi asioihin. Kyynel.

Voisiko joku, jolla ei ole pää pyllyssä ja US tunnarit kertoa apinoille myös, että pohjoismainen hyvinvointijärjestelmä on rakentunut sosialismin ja kapitalismin sekoituksena, jossa tuloerot on yritetty tasata verotuksella mahdollisimman pieneksi, että ei tapahtuisi tätä mikä nyt tapahtuu - eli kuilu kasvaa, johon pian alkaa tippua jengiä molemmilta puolilta. ...and its 1918 all over again. Täydellisessä markkinataloudessa ei varmastikaan olisi myöskään valtionyhtiöitä. Tämä Suomen, Libyan, Kanadan tai minkään muun menestys ei siis ole kiinni isomahaisista ahneista mulkuista ja tyhmistä työntekijöistä, jotka luulevat vapailla markkinoilla olevansa jotain muuta kuin vapaata riista niille, joilla on kaikki mahdollisuudet hallita, miten ikinä haluavat, jos ei huvita niin voi tappaa kaikki ikävät muurahaiset nälkään. Kuka pitää järjestystä yhteisössä, mitä valtaa valtiolla olisi täysin vapaassa markkinataloudessa ja kuka säännöt luo ja mihin ne perustuvat? Oikeustajuun vai yritysten oikeutettuun etuun? Kielletään puolukat, niitä saa ilmaiseksi!!! Ovatko yritykset osoittautuneet jotenkin poikkeuksellisen vastuullisiksi? Yritykset eivät edes ole mitään oikeaa ja niiden tarkoitus on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, joidet tappiot sosialisoidaan, jos lobbarit ovat tarpeeksi päteviä.

Mitä lisä-arvoa Coca-Cola tuottaa maailmalle? Tuhoaa ihmisten hampaat ja kasvattaa mahaa... Kauan eläköön kapitalismi. Voi v#¤tun ideologiset vatipäät, jotka ette ole pelanneet monopolia.

Lopettakaa se mielikuvituksessa eläminen ja tutustukaa oikeeseen elämään. Ihan yksi lysti mitä tettee, kunhan se toimii muuallakin kuin pilvilinnoissa, jos ei toimi niin tehdään jotain muuta. Onhan raha jo aika nähty. Ihan se ja sama mitä vaihdetaan, kunhan homma toimii. Kreikkalaiset veljeni ja siskoni ovat varmaankin tästä samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti...

Pankki saa voittonsa kun talletuskorot ovat pienemmät antokorot. Jos rahaa ei ole riittävästi maksamaan korkoja pankki tekisi tappiota eikä toiminta olisi kannattavaa.

Ebolakani kirjoitti...

"Pankki saa voittonsa kun talletuskorot ovat pienemmät antokorot."

Kani on kovin pahoillaan, mutta tämä ei pidä paikkansa.

Lainataanpas FIVAa: (http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Tuotteita/Lainat/Kuluttajaluotot/Pages/Pikavipit.aspx)

" luottolaitoslaissa tarkoitettuja luottolaitoksia, jotka ottavat vastaan yleisöltä takaisinmaksettavia varoja sekä tarjoavat omaan lukuunsa luottoja tai muuta rahoitusta."

Kaikessa yksinkertaisuudessaan tämä tarkoittaa sitä, ettei pankki lainaa talletettuja rahoja yhtään mihinkään.

Sinua on huijattu. Mutta älä huoli. Se kaveri, joka sepusti tämän kansansadun Sinulle ei itsekään tiennyt sen paremmin.

Ebolakani kirjoitti...

"Ilmeisesti liberaali tarkoittaa jonkinlaista vammaa tai kyvyttömyyttä ymmärtää laajempia kokonaisuuksia tai syyseuraussuhteita."

Tämä näyttäisi pitävän paikansa varsinkin vanhemman ikäpolven kohdalla.

Mutta nuorisosta Kani ei mene takuuseen.

Kani on sitä mieltä, että suurin osa (uus)liberaaleista haluaa niin kovalla vimmalla muuttaa nykyistä järjestelmää, etteivät he pysähdy tutkimaan minkälainen se oikeasti (tällä hetkellä) on.

Mikäli he tämän tekisivät, he huomaisivat (uus)liberalismi on vain työkalu Neofeodalismiin.

Nimittäin, mikäli liberaalien ehdottamat muutokset implementoitaisiin nykyiseen järjestelmään, se automaatisesti synnyttäisi Plutokratian (synonyymi Neofeodalismille).

Anonyymi kirjoitti...

Liberalismin poluilla Usarissa samoilevat enimmäkseen Makkonen, Fleming ja joku A-L. Henri Heikkisellä on hieman tolkkuakin mukana ja hyvä kirjoittaja.

Heidän kompetenssistaan on pakko olla Herra Kanin kanssa samaa mieltä. Makkosen kommenteissa tolkuttomiin virheisiin vedoten pyysin tutustumaan omaan versiooni Kanin ja monen muun jo usein selittämillä perusteilla, aivan yksinkertaisella kirjanpitoteemalla.
http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129005-kansantalouden-erittain-lyhyt-oppimaara

Yksikään liberaali ei vaivautunut kommentoimaan, mutta tyypillistä onkin että heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja muiden ei kannata päätään vaivata.
Mokat ovat niin alkeellisia että facepalm olisi liioittelua, mutta asenteesta voisi olla paikallaan ;)

T: iitimo


Anonyymi kirjoitti...

Oletko poikennut Kansan Uutisten keskustelupalstalla. Siellä on keskusteluketju " Kusessa ollaan koko saakelin sakki ", aloittaja Esko Seppänen.
Rahan luonnista siellä kinataan. Voit heittää omaa sekaan jos kiinnostaa.

Ebolakani kirjoitti...

"Yksikään liberaali ei vaivautunut kommentoimaan, mutta tyypillistä onkin että heidän mielipiteensä on ainoa oikea ja muiden ei kannata päätään vaivata."

Mitä liberaalimpi teoria on, sitä autoritaarisempi on todellisuus.

Tästä syystä he eivät koskaan kommentoi yhtään mitään.

Itse asiassa herra Kani suosittelee tutustumaan aiheeseen nimeltään Chile, Pinochet ja Chicagon pojat (http://en.wikipedia.org/wiki/Chicago_Boys).

Erittäin mielenkiintoinen empiirinen testi siitä, mitä tapahtuu, kun liberaalin taloususkonnon teoriat laitetaan käytäntöön.

Ebolakani kirjoitti...

Melkein unohtui, iitimo!

Hyvä juttu oli.

Olli Makkonen kirjoitti...

Ethän tuossa kirjoituksessa tehnyt oikein mitään muuta, kun toistit myytin. Väännetään tämä nyt vielä kerran rautalangasta:

Ajatellaan, että meillä on kahden hengen kansantalous. Siinä on minä ja pankkiiri. Pankkiirilla on kaikki tämän kansantalouden rahat, joita on 10 kpl. Lainaan pankkiirilta 5 rahaa sopimuksella, että maksan 6 rahaa takaisin.

Talousdemorkaattien mielestä tämä on mahdoton tilanne, koska kansantalous tarvitsisi 11 rahaa. He ovat väärässä.

Voin esimerkisi ajaa pankkiirin nurmikon, josta hän antaa minulle palkaksi 1 rahan. Näin minulla on yhteensä 6 rahaa ja laina on mahdollista maksaa korkoineen takaisin.

Ebolakani kirjoitti...

No mutta kukas se siellä!

Herra Kanista on hienoa, että tulit käymään täällä asti herra Makkonen.

Mutta Kanista on todella valitettavaa, että yrität soveltaa täysin todellisuudesta irroitettua ja Plutokratian alkeita toistelevaa teoriaa todellisuuteen.

Aloitetaan perusteista.

1. http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

2. http://ebolakani.blogspot.fi/2012/08/lakisaateisia-rahareikia.html

Kani suosittelee koko ruumiinsa lämmöllä lukemaan edelliset kaksi juttua (linkit) äärimmäisen huolellisesti.

Anonyymi kirjoitti...

@Makkonen

Teoriasi aiheuttaa sokean kulman antamalla toivon tunteen siitä, että riippumatta lainaehdoista veloista on mahdollista selvityä työllä. Tämä on uusliberalismin eli plutokratian ydin.

Ebolakani kirjoitti...

"Tämä on uusliberalismin eli plutokratian ydin. "

Ei olisi Kani kyennyt tätä tämän paremmin laittamaan.

Näkymätön kahle ja vankila on toivo siitä, että kykee omalla työllään selviytymään mahdottomasta.

Kuinka ironista!

Anonyymi kirjoitti...

@ Olli Makkonen

Mitäs Makkonen, jos pankinjohtaja ei haluakaan sinun ajavan nurmikkoaan, vaan imevän hänen melaansa? Meisseli suuhun tai kuole nälkään ja kylmään. Itäblokin tylleröillä ei kauheasti muita vaihtoehtoja ole tarjolla nykyisen talouskuristuksen vallitessa. IMF rulettaa! Njet.

Teoriasi on muutenkin varsin kaunis, mutta miksi pääomatuloja nauttivat \ hirmu tuloja johtopaikalta repivät kierrättäisivät kaiken takaisin, jos heillä jo on 5 palatsia ja kaikissa 30 puutarhuria. Kaikki tämä vain siksi, että he tekevät rahaa rahalla, eli eivät oikeastaan tee edes mitään muuta, kuin ottavat pienen siivun kakusta aina, kun kakku pöytään isketään, joka on usein. Kun he ovat syöneet kakusta liikaa ja jopa tulevaisuuden oletettuja voittoja ja laskusuhdanne iskee niin valtio tulee ja antaa lisää rahaa, jotka he ensin ovat lainanneet tältä pankilta. Nerokasta? Ihan käsittämättömän nerokasta antaa muutamalle psykopaatille kaikki valta vain, koska he tietävät miten heidän luomansa systeemi toimii ja miten siitä netotaan ihan hemmetisti.

Ei ketään talousdemokraateista omasta mielestäni ole väittänyt tuota mitä sinä väität, että tarvittaisiin 11 rahaa. He sanovat, että tarvitaan jatkuvana virtana uusia ja suurempia lainoja, mikä on totta. Voit tietysti kumota tämän faktan ja kertoa, että mitä tapahtuu taloudessa, jos lainojen ottaminen loppu tai edes vähenee huomattavasti?

Harakiriiiii kaikki, joilla ei ole millä mällätä!

Anonyymi kirjoitti...

Koska taulukot aina piristävät päivää, niin jaan yhden kyhäelmän siitä, mitä korko tekee lainattavalle pääomalle.

http://www.filedropper.com/velkapankillejakierrossaolevaraha1

Tässä taulukossa siis kuvataan sitä, miten lainattava summa kasvaa vääjäämättä, kun kierrossa oleva rahanmäärä koitetaan pitää samana. Ei auta asiaa, vaikka pankki laittaa korkotulojansa kiertoon. Vääjäämätön vain tapahtuu myöhemmin. Harmaalla oleviin kenttiin voi muuttaa lukuja, simuloidakseen eri tilanteita.

Anonyymi kirjoitti...

Hei eKani.
Voisitko antaa mietteitäsi myös tämän tuoreen julkaisun tiimoilta? Siinä on myös Makkoselle purtavaa, mutta hieman oudoksun noiden tutkijoiden päätelmiä ratkaisuista.

http://www.scribd.com/doc/117792941/BCG-Ending-the-Era-of-Ponzi-Finance-Jan-2013?goback=.gde_45061_member_198826798

Roope Luhtala kirjoitti...

Olli on oikeassa, lisäisin vielä sen että pankkien keskinäisen kilpailun seurauksena korkotulot hakeutuvat samansuuruisiksi kuin lainan myöntämisestä aiheutuvat kulut, eikä pankeille siis kerry rahaa.

Oheisen kirjoituksen kommenteissa on keskustelua aiheesta: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129021-pankit-eivat-luo-rahaa-vaan-lupauksia

Ebolakani kirjoitti...

"... lisäisin vielä sen että pankkien keskinäisen kilpailun seurauksena korkotulot hakeutuvat samansuuruisiksi kuin lainan myöntämisestä aiheutuvat kulut, eikä pankeille siis kerry rahaa.

Osoita herra Kanille se mekanismi, järjestelmä tai tapa miten-ja-kuinka pankit kasvattavat menojaan samassa suhteessa, kun korkotulot (tai muut tulot) kasvavat.

Ole hyvä.

Olli Makkonen kirjoitti...

"Mitäs Makkonen, jos pankinjohtaja ei haluakaan sinun ajavan nurmikkoaan, vaan imevän hänen melaansa? Meisseli suuhun tai kuole nälkään ja kylmään"

Niin kauan, kun kaikki rahat eivät ole pankinjohtajalla, voi vaihtokaupan suorittaa jonkun toisen kanssa.

Oikeasti, teidän argumetti on se, ettei pankkiiri käytä rahojaan vaan kerryttää ja kerryttää?

Miksei yhtä hyvin kaikki rahat päädy rikkaalle kauppiaalle? Hän ei itse tuota mitään, vaan ainoastaan ostaa halvalla ja myy kalliilla. Jos hän aina pitää saamansa voitot itsellään, tulee ennenpitkää kaikki rahat päätymään kauppiaalle.

Miksi hitossa kukaan kerryttäisi itselleen vain rahaa? Eihän kukaan halua rahaa, vaan sitä mitä rahalla saa. Tänä päivänä vieläpä kaikki haluavat päästä rahasta eroon, koska inflaatio syö jatkuvasti sen ostovoimaa.

Roope Luhtala kirjoitti...

Pankkilaina on helppo kilpailuttaa, eli lainamarkkinoilla vallitsee ns. täydellinen kilpailu. Koska pankkien kannattaa aina myöntää laina niin kauan kun odotettu korkotuotto on vähintään lainanmyöntämisen kulujen suuruinen, hakeutuu korkotuotto kilpailun seurauksena yhtäsuureksi kuin lainan kulut.

osoitteesta: http://en.wikipedia.org/wiki/Perfect_competition#P...

"In contrast to a monopoly or oligopoly, it is impossible for a firm in perfect competition to earn economic profit in the long run, which is to say that a firm cannot make any more money than is necessary to cover its economic costs."

Ebolakani kirjoitti...

"Koska taulukot aina piristävät päivää, niin jaan yhden kyhäelmän siitä, mitä korko tekee lainattavalle pääomalle.

http://www.filedropper.com/velkapankillejakierrossaolevaraha1


Herran-vtun-pieksut mikä taulukko!

Huhhuh! Menee hetki tämän pureskelemisessa.

Anonyymi kirjoitti...

3 osapuoli...

A) Ahaa, näet siis lentävän lautasen, lassotat sen ja viet ufolta yhden rahan. Intresanttia... Ei tosin kovin realistista, koska kyseessä on vain kahden hengen talous. Ufonkin raha oli väärää yksikköä =/ Mistä talouteen tulee uusi henkilö ja miten hän on saanut pankkirilta rahan? Lainaamallako? Kaikki raha, kun tulee nääs pankista.

You know? Ilmeisesti et...

B) Mikäli haluat laajentaa yhtälöäsi muilla tekijöillä niin voimme kutsua oligarkit sisään. http://fi.wikipedia.org/wiki/Oligarkia Nämä oligarkithan eivät nykyään suoraan hallitse, vaan välikäsien kautta, joten kutsukaamme järjestelmää plutokratiaksi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Plutokratia

Kaikki raha on velkaa. Velkaa ja varallisuutta on siis saman verran AINA. Mikäli varallisuutta kertyy jollekin huomattavia määriä, niin tämä tarkoitaa sitä, että jonkun on oltava velkaa. Käyttääkö esim. Wahlroos paljonkin rahaa hyvään tarkoitukseen? Eipä taida. Wahlroosille kuitenkin on kertynyt varallisuutta huomattava määrä. http://www.hs.fi/verotiedot/person.do?personId=1022 Voimme olettaa, että suurin osa tästä ei ole kiinteää omaisuutta, jolloin monelle on mahdoton maksaa velkojaan, koska Nallukka hamstraa fyffeä.

Parhaillaan elämme maailmassa, jossa pääoma tuottaa huikeat määrät lisää pääomaa ihan itsestään. Voisimme myös määrittää mitä pankkiirilla tarkoitamme. Itse en ainakaan tarkoita nyt pikku toimiston pankinjohtajaa, vaan Nallukan tasoa. Yksinkertaisessa esimerkissäsi tällä ei ole merkitystä, mutta oikeassa elämässä on.

S-ryhmä ainakin on osuuskunta, joten voitot menevät asiakasomistajille.

Kesko taas toimii pörssissä A ja B osakkeen voimin ja sen suuromistajat saattavat kuulua oligarkialuokkaan.

Raha on valtaa. Suosittelen katsomaan Galbraithin sarjasta jakson numero kaksi.

The Age of Uncertainty Episode 2 - The Manners and Morals of High Capitalism

http://www.youtube.com/watch?v=Hb_leVNwyg8

C) Anteeksi Roope Luhtala, mutta kommenttisi on ehkä idioottimaisinta mitä olen kuullut sen jälkeen, kun viimeksi suljin television.

Ei tarvinnut lukea kuin ensimmäinen lause linkistäsi.

"In economic theory, perfect competition (sometimes called pure competition) describes markets such that no participants are large enough to have the market power to set the price of a homogeneous product."

Pankitko eivät ole tarpeeksi suuria asettamaan hintaa tuotteelle nimeltä raha?

Kelaa linkki melkein alas ja mieti oikein kovasti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pankki

Lue ja yritä käsittää

http://www.kauppalehti.fi/omaraha/libor-skandaalista+ensimmainen+ryhmakanne/201210282341

Tässä linkki melkein uunituoreeseen juttuun, jossa kerrotaan miten pankit voivat nostaa marginaalia, jos sattuu huvittamaan.

Asuntovelallinen, olet pankin takaaja
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2013/01/06/asuntovelallinen-olet-pankin-takaaja/2013205/310?ref=low_story_list

Mitä mahdoit tällä lauseella tarkoitta?

This makes no sense!!!

"Koska pankkien kannattaa aina myöntää laina niin kauan kun odotettu korkotuotto on vähintään lainanmyöntämisen kulujen suuruinen, hakeutuu korkotuotto kilpailun seurauksena yhtäsuureksi kuin lainan kulut."

Siis mitäh? Otatko uusiksi.

Ebolakani kirjoitti...

""Pankkilaina on helppo kilpailuttaa, eli lainamarkkinoilla vallitsee ns. täydellinen kilpailu..."

Katsotaanpas ymmärsikö Kani tämän oikein.

Ne pankit joiden tuotannon oheiskustannukset (henkilöstö, toimistot jne.) ovat vähäiset, kykenevät tarjoamaan lainoja alhaisemmalla korolla kuin kilpailijat (joiden kustannustaso on korkeampi).

Ja mikäli pankki maksaisi alhaista, ellei jopa olematonta korkoa tallettajalle (eli alentaisi yhtä korkoon vaikuttava kulua) olisi se taas kerran kilpailijoitaan kilpailukykyisempi.

Menikö oikein?

Anonyymi kirjoitti...

3 osapuoli jatkaa

Ö) Itse olen syntyjään oikeutettu huomattavaan varallisuuten, mutta miksi niin moni suorastaan haluaa, että muutan heidän velkansa varallisuudekseni. Ei pysty käsittämään... Toivoisin ihmisten oppivan jotain historiasta ja ymmärtävän sitä. Ymmärtäminen on eri asia kuin tieto. Onhan se hienoa vattuilla Kiitos Suomi-paidoille, kun he eivät tiedä, koska talvisota alkoi ja loppui - itse tietää ja voi täten pitää itseään harivnaisen pätevänä ja sivistyneenä veijarina, mutta ei se tarkoita sitä, että ymmärtää sotaa ja miksi sitä ei todellakaan tulisi käydä. Sota makes no sense!

Marxin teoriat nousivat tarpeesta. Todella harva haluaa syntyä vain palvelemaan ylempiään. Kuilun kasvettua tarpeeksi suureksi Euroopassa ja Euraasiassa sapelit alkoivat helisemään ja jälki oli mitä ruminta. Toivon, että pystyisimme välttämään tämän yhteentörmäyksen Suomessa, sillä 1918 jälki ei ollut mitään kaunista katseltavaa, enkä näe mitään syytä ottaa uusintaa Euroopan tasolla.

Ihan empiirinen kokemus osoittaa, että pienet tuloerot takavaat yhteiskuntarauhan parhaiten. Tuloerot kuitenkin jatkuvasti kasvat Suomessa ja tämä on mielestäni jotain johon tulisi puuttua mitä pikimmin.

Yksinkertainen teoriasi on totta Makkonen, mutta oikeassa elämässä jännällä teoriallasi ei ole mitään käyttöä.

PS.

Kandee tutustua ihan muuten vaan, on meinaan jännä juttu.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2934111/cia-sotkeutumassa-ecuadorin-vaaleihin

Ecuador vs The Bankers
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=9468

raksuttaa, raksuttaa, yhdistää, ymmärtää=Jes!

Ebolakani kirjoitti...

"Yksinkertainen teoriasi on totta Makkonen, mutta oikeassa elämässä jännällä teoriallasi ei ole mitään käyttöä."

Herra Kanin mielestä on hysteeristä, että (uus)liberaalit kannattavat "vapaita markinoita", mutta melkein jokaisessa taloudellisenmallin esimerkissä on "pankkiiri ja Sinä".

Eli suljettu talous.

Ei vientiä, tuontia, veroja, valtionvelkaa... ei todellisuutta.

Siperia opettaa kirjoitti...



Jotta taiga näkyisi yksittäisiltä siperiankuusilta, eikö muistamisen arvoinen ydinasia kuitenkin ole se, että nykyisellään raha (=velka) on puhdas mekanismi, joka synnyttää potentiaalista orjuutta niiden keskuuteen jotka sitä tarvitsevat tai muuten vain kuluttaakseen himoitsevat. Velkaorjuudesta hyötyvät puolestaan ne, joiden valtaan rahan liikkeellelaskeminen on monopolisoitu ja jotka ovat lähimpänä tuon jakeluketjun alkupäätä.

Se, millä nopeudella tuo mekanismi pyörii ja monenko mutkan kautta velka kiertää ennen paluutaan "kotiin" ei ole yhtä oleellista kuin sen tiedostaminen (ja tiedon levittäminen) kuinka vääjäämätön on nykyisen mekanismin lopputulos.

Roope Luhtala kirjoitti...

"Ne pankit joiden tuotannon oheiskustannukset (henkilöstö, toimistot jne.) ovat vähäiset kykenevät tarjoamaan lainoja alhaisemmalla korkolla kuin kilpiailijat (joiden kustannustaso on korkeampi)."

Käytännössä henkilöstökuluista tinkiminen kasvattaa luottotappioita, ja toimitilakuluista tinkiminen vähentää asiakasmääriä.

"Tämä tarkoittaisi myös sitä, että se pankki, joka maksaisi alhaisinta ellei jopa olematonta korkoa tallettajalle (eli lainan myöntämisen kulut) olisi vieläkin kilpailukykyisempi kuin kilpailijansa."

Jos pankilla ei ole tarpeeksi talletuksia, ja lainan nostanut asiakas haluaa lainansa käteisenä tai siirtää sen toiseen pankkiin, joutuu lainan myöntänyt pankki ongelmiin. Pankin siis kannattaa maksaa tallettajille kilpailukykyistä korkoa, ettei se joudu hankkimaan rahaa muualta kalliimmalla.

Ebolakani kirjoitti...

"...Pankin siis kannattaa maksaa tallettajille kilpailukykyistä korkoa, ettei se joudu hankkimaan rahaa muualta kalliimmalla."

Herra Kani on kovin pahoillaan, mutta pankit eivät lainaa asiakkaan tallettamia rahoja yhtään mihinkään.

Itse asiassa asiakkaiden talletuksilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka paljon pankki voi lainoja myöntää.

Näin ollen talletuksista maksettavalla korolla ei ole mitään tekemistä antolainauksen koron kanssa.

Kaikki pankit ovat kartellissa keskenään. Niiden reservivaatimukset, vähimmäisvarantovaatimukset, ohjauskorot ja sen sellaiset ovat identtiset. Ne asetetaan direktiiveillä, laeilla sekä säännöillä (mm. keskuspankki).

Näin ollen pankin oman pääoman määrä määrittelee sen kuinka paljon lainoja se voi myöntää.

Tietäisit kaiken tämän, mikäli olisit lukenut seuraan tekstin: http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

Anonyymi kirjoitti...

Lainaus Edistyspuolueen sivuilta:
(herra Makkonen on ko. puolueen jäsen).

"...Irti valtionvelasta

Valtion menot tulee kattaa täysimääräisesti verotuloilla eikä velalla. Lyhyellä aikavälillä budjettivaje tulee korjata valtion kuluja karsimalla. Pidemmällä aikavälillä budjettitasapaino saavutetaan rakenneuudistuksilla kuten perustulolla ja valtion roolia supistamalla..."


t:pieni (ebola)Kani

Roope Luhtala kirjoitti...

Pankki voi toki myöntää lainoja rajattomasti vaikka sillä ei olisi talletuksia, mutta ongelmia alkaa tulla siinä vaiheessa kun asiakkaat alkavat nostamaan lainaamiaan rahoja käteisenä, tai siirtämään niitä toisiin pankkeihin.

Anonyymi kirjoitti...

Missä pankin luottotappiot? Kun annettu luotto sisältää oikeaa pankin rahaa vaikka 10% (loput luotu tyhjästä)ja asiakas pysty maksamaan vain lainaa takaisin
koko summasta 20% niin paljonko on pankin luottotappio, jos lainalla on reaalivakuus, tai ei ole realivakuutta?

Käsittääkseni pankki ei ole kummassakaan tapauksessa kärsinyt senttiäkään luottotappoita. Toisessa vain tienannut rutosti sijoitettuun pääomaan suhteutettuna.

Mielestäni pankkien kirjanpito ja tilinpäätökset eivät pärjää iltasaduille totuuden määrässä.
Siitä huolimatta näitä osakeyhtiöitä pidetään jotenkin jostain selittämättömästä syystä
kunnioitettavina ja luotettavina instituutioina.

Ebolakani kirjoitti...

"Lainaus Edistyspuolueen sivuilta:
(herra Makkonen on ko. puolueen jäsen).
"

Heh!

Silloin kun ei kykene ymmärtämään mistä-tai-miten verotulot oikeasti syntyvät niin voi kirjoittaa juuri näin.

Ebolakani kirjoitti...

"Pankki voi toki myöntää lainoja rajattomasti vaikka sillä ei olisi talletuksia, mutta ongelmia alkaa tulla siinä vaiheessa kun asiakkaat alkavat nostamaan lainaamiaan rahoja käteisenä, tai siirtämään niitä toisiin pankkeihin."

Kani on taas kerran pahoillaan.

Pankki ei voi myöntää luottoja rajattomasti. Se näyttää kyllä siltä, mutta selkeä raja on olemassa. Tämä raja on pääoman suhde riskipainotettuihin saataviin.

Et ilmeisesti lukenut tätä: http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

Olisiko Sinulla antaa Kanille linkkiä tai vihjettä sellaisesta pankista, joka olisi viimeisen 30 vuoden aikana kaatunut talletuspaon myötä. Tämä nimittäin olisi varsin mielenkiintoinen tieto.

Roope Luhtala kirjoitti...

Joo piti kirjoittaa että pankki voi myöntää lainoja _lähes_ rajattomasti, pahoittelen virhettä.

Kuten pariin kertaan olen sanonut, pankki tarvii talletuksia mikäli lainanottaja nostaa rahansa käteisenä tai siirtää toiseen pankkiin, sillä muuten se joutuu hankkimaan rahaa (kalliimmalla) jostain muualta. Tästä syystä pankit kilpailevat tallettajista tarjoamalla korkeita korkoja.

Ebolakani kirjoitti...

"Tästä syystä pankit kilpailevat tallettajista tarjoamalla korkeita korkoja. "

Tätä tapahtui ehkä noin 20 vuotta sitten ennen kuin luottolaitoslaki muovattiin ja siihen kirjattiin tällainen kohta:

”luottolaitoksella” tarkoitetaan yritystä, joka liiketoimintanaan vastaanottaa yleisöltä talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja ja myöntää luottoja omaan lukuunsa

Ebolakani kirjoitti...

Piti oikein kaivaa, mutta löytyihän se (http://ebolakani.blogspot.fi/2012/08/riemukas-syysretki.html)

Laki luottolaitostoiminnasta (1607/1993)
1 § Soveltamisala

Tämä laki koskee liiketoimintaa, jossa ammattimaisesti hankitaan talletuksia tai muita takaisinmaksettavia varoja yleisöltä ja jossa näillä varoilla tarjotaan omaan lukuun luottoja ja muuta niihin verrattavaa rahoitusta joko suoraan tai samaan konserniin tai konsolidointiryhmään kuuluvan yrityksen välityksellä.
"

Ja nyt:
Laki luottolaitostoiminnasta (9.2.2007/121)
4 § Luottolaitostoiminta
Luottolaitostoiminnalla tarkoitetaan tässä laissa liiketoimintaa, jossa yleisöltä vastaanotetaan takaisinmaksettavia varoja sekä tarjotaan omaan lukuun luottoja tai muuta rahoitusta.


Pankit eivät ole tehneet ns. maturiteettitransformaatiota (eli muunna lyhytaikaisia talletuksia pitkäaikaisiksi lainoiksi) ainakaan viimeiseen ~20 vuoteen.

Roope Luhtala kirjoitti...

"Tätä tapahtui ehkä noin 20 vuotta sitten ennen kuin luottolaitoslaki muovattiin"

Onko väitteesi nyt siis se, että pankeilla ei tällä hetkellä ole intressejä houkutella talletuksia? Ja jos on, niin miksi pankit sitten kilpailevat talletuksista?

http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/02/11/nain-rahasi-hupenevat-pankissa/20111892/139

Anonyymi kirjoitti...

Kolmash oshapuoli

@Luhtala

Jotenkin en nyt saa otetta siitä, että mitä yrität sanoa. Onko tarkoituksesi sanoa, että pankit toimivat asiallistesti lakien ja pykälien mukaan. Tämän lisäksi ne toimivat kilpailussa keskenään ja tämän takia on erittäin hyvä asia, että pankeilla on monopoli rahaan ja rahaa ei voi saada mistään muualta kuin pankista?

Vielä, jos palaamme sisääntuloosi.

"Olli on oikeassa, lisäisin vielä sen että pankkien keskinäisen kilpailun seurauksena korkotulot hakeutuvat samansuuruisiksi kuin lainan myöntämisestä aiheutuvat kulut, eikä pankeille siis kerry rahaa."

Taloussanomat
"Liikevoittoa Nordea teki loka–joulukuussa 1071 miljoonaa euroa."

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/02/02/nordean-tulos-ylitti-odotukset/20111572/12

Yritys palata alkuperäiseen aiheeseen.

Makkonen
"Itse virhepäätelmä tulee siinä, ettei kaikkea korkoa voi maksaa takaisin koska rahaa ei muka ole tarpeeksi. Tässä ei huomioida sitä, että raha kiertää taloudessa. Raha ei suinkaan kerry pankkeihin, vaan se maksetaan pankin työntekijöille palkkoina ja omistajille osinkoina. Nämä henkilöt sitten käyttävät rahaa vaihtamalla sitä tuotteisiin ja palveluihin."

Ebolakani
"Tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzihuijausta, jossa jokainen eilen ja tänään velkaa ottanut ovat lainan takaisinmaksamisessa täysin riippuvaisia niistä, jotka ottavat velkaa huomenna."

mini-me
Kertokaa minulle, että miten laskusuhdanteessa kaikilla on mahdollista maksaa velkansa silloin, kun rahan määrä kierrossa vähenee, kun se noususuhdanteessakin vaikuttaa osalle olevan vaikeaa? Kaiken tulisi tapahtua sveitsiläisen kellon tarkkuudella, eikä kukaan saisi hamstrata. Tämä on ainut mahdollisuus, mutta onko näin tapahtunut kertaakaan pankkihistoriassa?

Voitko Luhtala tarkentaa, että missä kohtaa Makkonen on oikeassa ja miksi?

Tiedämme nimittäin, että kaikki eivät selviä lainoistaan. Mikäli Makkonen olisi oikeassa niin kaikki selviytyisivät luotoistaan. Snaijaatteko?

Lisäksi haluasin vielä auttaa edistyspuoluetta ymmärtämään rahan olemusta. Nykyinen rahamme on FIAT-rahaa. FIAT tarkoittaa let it be done. Järkevässä systeemissä keskuspankki, jonka valtio omistaa "ostaa" valtion velkakirjoja valtiolta ja keskuspankki siirtää velkakirjoissa mainitun summan valtion tilille. (kirjanpidollista kikkailua) Valtio on siis velkaa itselleen ja näin ollen on hölmöläisten hommaa rahoittaa valtion menoja pelkästään verotuloilla, koska valtiolla on sampo käytössään. Tällä hetkellä sampo on kuitenkin varastettu Suomen valtiolta Maastrichtin sopimuksella, niisk... Valtion velka kaikessa järkevyydessään, siis olisi sama asia kuin se, että sinä vaihtaisit satalappusta oikeasta kädestäsi vasempaan. Se on silti sinulla koko ajan, eikä ole niin väliä onko vasen vai oikea kätesi satasen velkaa sille toiselle kädellesi. Pääpointtina on hyvä käsittää, että valtio ei toimi mitenkään samalla tavalla, kuin yksityinen talous. Valtio voi LUODA rahaa normaali olosuhteissa ja rahoittaa sillä esim. hoitsuja, opettajia, kaikkea mitä sattuu tarvitsemaan hyvinvointivaltion pyörittämiseen. Verotuksen tulisi säädellä rahan määrää taloudessa, jolloin jättihamstraajia ei pääsisi syntymään.

Toivottavasti olen tuonut edes hieman valoa pimeyteen, sillä soihtunne on ilmeisesti päässyt ikävästi nuukahtamaan. :,(

Ebolakani kirjoitti...

"Onko väitteesi nyt siis se, että pankeilla ei tällä hetkellä ole intressejä houkutella talletuksia? Ja jos on, niin miksi pankit sitten kilpailevat talletuksista?"

Määräaikaistalletetut rahat ovat pankille "pelimerkkejä" maailman suurimpaan kasinoon, jota myös pörssiksi kutsutaan.

Ebolakani kirjoitti...

"Pääpointtina on hyvä käsittää, että valtio ei toimi mitenkään samalla tavalla, kuin yksityinen talous. Valtio voi LUODA rahaa normaali olosuhteissa ja rahoittaa sillä esim. hoitsuja, opettajia, kaikkea mitä sattuu tarvitsemaan hyvinvointivaltion pyörittämiseen."

Amen!

Olli Makkonen kirjoitti...

"Kertokaa minulle, että miten laskusuhdanteessa kaikilla on mahdollista maksaa velkansa silloin, kun rahan määrä kierrossa vähenee, kun se noususuhdanteessakin vaikuttaa osalle olevan vaikeaa? Kaiken tulisi tapahtua sveitsiläisen kellon tarkkuudella, eikä kukaan saisi hamstrata. Tämä on ainut mahdollisuus, mutta onko näin tapahtunut kertaakaan pankkihistoriassa?"

Ei se johdu rahan määrästä kierrossa. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat ottaneet suurempia luottoja kuin se, mistä he uudessa tilanteessa pystyvät suoriutumaan.

Laskusuhdanteessakin raha edelleen kiertää taloudessa, mutta esim. potkut työstä aiheuttaa lommon tulopuoleen.

Ihmiset tekevät virheitä. Yrittäjät investoivat asioihin, joista ei ole saatavissa tuottoa ja kuluttajat ostavat ylihintaisia taloja joihin heillä ei olekaan varaa.

Pysytäänkö muuten aiheessa kiitos? Moni on täällä yrittänyt vetää keskustelun johonkin sivuraiteille mm. siihen mitä mieltä Edistyspuolue on asiasta X. Ei liity nyt tähän.

Tähän mennessä olen kuullut teiltä perusteluina:

"Olli M. on oikeassa mutta väärässä"

"asiat eivät ole niin yksinkertaisia"

Pystyttekö parempaan?

Anonyymi kirjoitti...

Jopas on hienoa, että saadaan KUNNON keskustelua piiiitkästä aikaan :) Mr. Kani, siperia opettaa ja kolmas osapuoli ikäänkuin ymmärtää KOKONAISUUDEN ja TODELLISEN tilanteen paremmin. Äänestäisin heitä jos olisivat vaaleissa ehdokkaana.

Ebolakani kirjoitti...

"Tähän mennessä olen kuullut teiltä perusteluina:

"Olli M. on oikeassa mutta väärässä"
"

Öö...

Herra Kani laittoi Sinulle kaksi linkkiä, joissa direktiiveihin, lakeihin sekä sääntöihin nojaten osoitetaan se, miten väärässä olet.

Et varmaankaan lukenut niitä?

Noh, tässä ne vielä kerran. Ole hyvä:

1. http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html

2. http://ebolakani.blogspot.fi/2012/08/lakisaateisia-rahareikia.html

Copy&pastetat osoitteet selaimen osoitepalkkiin ja painat enter näppäintä. Siitä se lukemisen riemu alkaa.

:)

Ebolakani kirjoitti...

"Ei se johdu rahan määrästä kierrossa. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat ottaneet suurempia luottoja kuin se, mistä he uudessa tilanteessa pystyvät suoriutumaan."

Naiviutesi jaksaa hämmästyttää herra Kania.

Mutta, kuten sanonta menee:

"Konservatiivi on liberaali, joka on ryöstetty"

Matti kirjoitti...

" Valtio on siis velkaa itselleen ja näin ollen on hölmöläisten hommaa rahoittaa valtion menoja pelkästään verotuloilla, koska valtiolla on sampo käytössään. Tällä hetkellä sampo on kuitenkin varastettu Suomen valtiolta Maastrichtin sopimuksella, niisk... "

Onko tuossa Maastrichtin sopimuksessa se kauan etsimäni vastaus kysymykseen -

KUKA, MISSÄ JA MILLOIN ANTOI YKSITYISILLE LIIKEPANKEILLE LUVAN LUODA RAHAA TYHJÄSTÄ JA LASKEA SITÄ LIIKKEELLE VAIN JA AINOASTAAN ASIAKKAIDENSA (ELI YKSITYISEKTORI, KULUTTAJAT JA VALTIOT) VELKASITOUMUSTA VASTAAN ?

Eli kuka kaappasi emu -valtioiden rahajärjestelmän ja sitä myöten koko rahapolitiikkamme ?

Toinen vikatikki oli Emuun liittyminen.


Ebolakani kirjoitti...

"
Eli kuka kaappasi emu -valtioiden rahajärjestelmän ja sitä myöten koko rahapolitiikkamme ?
"

Kyllä. Olet täysin oikeassa.

http://ebolakani.blogspot.fi/2012/10/eurooppaa-ravisteleva-taloudellinen.html

http://ebolakani.blogspot.fi/2012/04/yksi-sana.html

http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/havisimme-sodan-lainasopimus-kerrallaan.html

Mutta älä huoli. Tämä kaikki on täysin suunniteltua.

Olli Makkonen kirjoitti...

Taitaa olla meikäläseltä loppukaneetin aika. Lipsahdan tässä nyt ohi alkuperäisen aiheen ja kirjoitan hieman laajemmin mitä mieltä olen.

Ad Hominem. Jos haluatte saada kunnollista keskustelua, niin kannattaa pidättäytyä henkilöön menemisestä. En jaksa edes laskea monta tässäkin niitä on jo lyöty tauluun.

Voitte yllättyä, mutta olen osittain samaa mieltä teidän kanssa pankkijärjestelmän ongelmista. Minusta ei ole hyvä asia, että pankkijärjestelmässä luodaan uutta rahaa luotonlaajennuksen kautta. Pidän sitä hyvin ongelmallisena, jossa piilee syy nykyisin tuttuun boom-bust sykliin. Tässä keskuspankilla on myös suuri rooli, kun se kykenee lisäämään rahan määrää kierrossa ja aiheuttaa samalla keinotekoisia kuplia ympäri taloutta.

En tosin jaa teidän näkemystä siitä, että rahaa olisi liian vähän. Kierrossa olevan rahan määrän vaihtelut aiheuttavat ongelmia talouteen, mutta se tulee pikemminkin rahan arvon muutoksen ja kuplien kautta. Yleisimmin olemme kärsineet inflaatiosta, sillä esimerkiksi dollarin arvosta on viimeisen 100 vuoden aikana hävinnyt 95%!

Inflaatiota ei luoda siksi, että rahaa jotenkin väkisin tarvittaisiin vanhojen velkojen maksuun vaan siksi, että se on hyvin mukavaa poliitikolle maksaa kavereidensa laskut rahalla, jota ei tarvitse verottaa keneltäkään. Käytännössä näin kuitenkin tapahtuu, koska inflaatio on piilovero ja vieläpä hyvin pirullinen sellainen.

Jos te pidätte ratkaisuna sitä, että rahanluontioikeus annetaan valtiolle, niin minä lyön pelimerkkini juuri toiselle puolelle yhtälöä. Minusta markkinoiden tulisi antaa toimia ja antaa eri valuuttojen kilpailla keskenään. Jos joku raha on perseestä, kuten euro, se häviäisi kilpailussa vakaalle rahalle. Tuo peli mitä nyt on käynnissä pankkisektorilla, ei olisi mahdollinen ilman valtion apua.

Historiallisesti katsottuna, jos markkinat ovat päässeet valitsemaan mikä on rahaa, se on valikoitunut jalometalliksi kuten kulta, koska kultaa ei ole niin helppo väärentää tai printata. Nykypäivänä se voisi yhtä hyvin olla Bitcoin, jota seuraankin suurella mielenkiinnolla.

Teidän porukan ideologia menee minusta metsään. Se, että oikeus luoda rahaa siirretään demokratian kontrolliin, ei takaa ettei sitä käytetä väärin. Päinvastoin minusta se olisi tae sille, että näin tapahtuu. Jos kaikki julkiset menot voidaan kattaa printtaamalla uutta rahaa, niin seurauksena tulisi olemaan pian hyperinflaatio.

Kokonaisuudessaan koko teidän ideologia haisee sille, että teidän mielestä tavallisilla ihmisillä on liian vähän rahaa ja homma ratkaistaan kun kaikille annetaan sitä. Raha ei edelleenkään itsessään ole arvokasta. Kaikki hyvinvointi syntyy työn tekemisestä, jossa rahasta on hyötyä ainoastaan helpottamaan vaihdantaa.

Lopuksi toivotan teidät tervetulleeksi blogiini, jossa aihepiiri pyörii talouden ja politiikan ympärillä. Olisi mukavampi keskustellakin oikealla nimellään esiintyvien ihmisten, kuin kanien kanssa =)

Anonyymi kirjoitti...

"Ei se johdu rahan määrästä kierrossa."

Lue Fisherin velkadeflaatiokierrettä koskevat teksit ajatuksella läpi, niin ymmärrät miksi velkojen maksaminen vaikeutuu kun niitä maksetaan pois enemmän kuin uusia otetaan.

http://fraser.stlouisfed.org/docs/meltzer/fisdeb33.pdf

Ja kun vauhtiin pääset voisit samalla lukea saman herran 100% money teoksen:

http://fisher-100money.blogspot.fi/

Anonyymi kirjoitti...

Aikaisempaan keskusteluun liittyen suosittelen voimallisesti tutustumaan.

John Kenneth Galbraith
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kenneth_Galbraith

http://www.youtube.com/watch?v=Hb_leVNwyg8

Miehen siteerauksia:

"Rahan tutkimus, yli kaikkien muiden talouden osa-alueiden, on asia jossa monimutkaisuudella on pyritty naamioimaan totuus. Prosessi jolla pankit luovat rahaa on niin yksinkertainen että mieli hylkii sitä. Näinkin tärkeän asian kanssa syvä salaperäisyys tuntuu soveliaimmalta."

Roope Luhtala kirjoitti...

"Jotenkin en nyt saa otetta siitä, että mitä yrität sanoa. Onko tarkoituksesi sanoa, että pankit toimivat asiallistesti lakien ja pykälien mukaan. Tämän lisäksi ne toimivat kilpailussa keskenään ja tämän takia on erittäin hyvä asia, että pankeilla on monopoli rahaan ja rahaa ei voi saada mistään muualta kuin pankista?"

Pankit eivät luo rahaa vaan lupauksia. Kellä tahansa on oikeus luoda lupauksia, eikä pankeilla ole tähän monopolia, joskin talletussuoja vääristää pankin luopausten arvoa todellista korkeammaksi: http://roopeluhtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129021-pankit-eivat-luo-rahaa-vaan-lupauksia


"Liikevoittoa Nordea teki loka–joulukuussa 1071 miljoonaa euroa."

Pankkien keskimääräinen voitto hakeutuu pitkällä aikavälillä nollaan. Se, että joku yksittäinen hyvin hoidettu pankki tekee voittoa, tarkoittaa yleensä että löytyy myös huonommin hoidettuja pankkeja jotka tekevät tappiota.

Ebolakani kirjoitti...

"Kaikki hyvinvointi syntyy työn tekemisestä, jossa rahasta on hyötyä ainoastaan helpottamaan vaihdantaa."

Eli et siis lukenut Kanin antamia linkkejä. Tai luit, mutta et kyennyt ymmärtämään niitä.

Tämä on hyvin valitettavaa. Kani ei ilmeisesti kirjoita tarpeeksi "kansantajuisesti".

Prkl.

Roope Luhtala kirjoitti...

Jäi taas yksi sana pois, piti tuossa ylempänä sanoa että pankkien keskimääräinen _pääomakorjattu_ voitto hakeutuu pitkällä aikavälillä nollaan.

Ebolakani kirjoitti...

"Pankit eivät luo rahaa vaan lupauksia. Kellä tahansa on oikeus luoda lupauksia, eikä pankeilla ole tähän monopolia, joskin talletussuoja vääristää pankin luopausten arvoa todellista korkeammaksi:

Perusteita, siis.

Rahan määritelmä:

Mikäli sillä pystyy maksamaan verot, sakot sekä pankista lainatun velan korot, se on rahaa.

Pankit lainaavat sekä luovat rahaa.

On Suomen lakien sekä todellisuuden vastaista väittää, ettei pankeilla ole rahaan monopolia.

Nykyisessä järjestelmässä pankeilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha. Ne lainaavat tuotettaan kaikille sitä haluaville tai tarvitsevalle, mutta sillä ehdolla että se (lainattu tuote) palautetaan heille 100% takaisin plus korot, jota pidetään "tuotteen hintana". Korot on mahdollista maksaa täsmälleen sillä samalla tuotteella, jonka tuottamiseen niillä (pankeilla) on monopoli.

Ja tässä on koko homman ongelma.

Nykyisessä järjestelmässä ilman velkaa ei ole rahaa. Ja ilman rahaa ei ole verotuloja, työtä tai koko talouttakaan.

Tästä syystä herra Kanista on suunnattoman huvittavaa, kun esim. herra Makkonen kirjoitti Edistyspuolueen sivuille "Valtion menot tulee kattaa täysimääräisesti verotuloilla eikä velalla."

Täydellinen sokeus kokonaisuudelle. Ei minkäänlaista kykyä seurata selkeitä syy-seuraussuhteita.

Ebolakani kirjoitti...

"Historiallisesti katsottuna, jos markkinat ovat päässeet valitsemaan mikä on rahaa, se on valikoitunut jalometalliksi kuten kulta, koska kultaa ei ole niin helppo väärentää tai printata."

Jostain kumman syystä antropologit ovat tästä asiasta täysin toista mieltä. Mutta ei siitä sen enempää (antropologit, vihje, vihje).

Kulta, tai mikä tahansa harvinaiseen metalliin perustuva järjestelmä ei ole koskaan - ikinä - ollut markkinoiden luonnollinen valinta.

Miksi? Lue nämä:

http://ebolakani.blogspot.fi/2012/04/miksi-niin-muovikapseli.html

http://ebolakani.blogspot.fi/2012/04/huh-huh-hurjaa.html

Jokainen kerta, kun markkinat ovat jostain kumman syystä ottaneet maksuvälineeksi jonkin harvinaisen metallin, on käsky tähän tullut korkeammalta taholta.

Roope Luhtala kirjoitti...

"Rahan määritelmä:
Mikäli sillä pystyy maksamaan verot, sakot sekä pankista lainatun velan korot, se on rahaa."

Jos minulla on fyysisiä euromääräisiä seteleitä, niin pystyn maksamaan seteleillä kaikkia näitä.

Jos taas minulla on pankkini tilillä rahaa, niin en välttämättä pysty maksamaan näitä, sillä pankkini voi joutua maksukyvyttömyystilaan ennen kuin tilisiirto rekisteröityy vastaanottajapankin tilille.

Ebolakani kirjoitti...

"Jos taas minulla on pankkini tilillä rahaa, niin en välttämättä pysty maksamaan näitä, sillä pankkini voi joutua maksukyvyttömyystilaan ennen kuin tilisiirto rekisteröityy vastaanottajapankin tilille. "

Laki luottolaitostoiminnasta kertoo meille vastauksen:
105 §
Korvattavat saamiset

Talletussuojarahaston varoista korvataan talletuspankissa tilillä olevat ja tilille vielä kirjautumattomat maksujenvälityksessä olevat tallettajan samassa talletuspankissa olevat saamiset, kuitenkin enintään 100 000 euron määrään asti. ...


Toisin sanoen, mikäli pankki ajautuu maksukyvyttömyyden tilaan saat rahasi takaisin kunhan summa on alle 100.000 euroa (asunnon myynnistä mainitaan erikseen).

Tosin vastaanottaja voi olla hieman näreissään, kun saa maksun huomattavasti myöhemmin.

Tuo talletussuojarahasto on sitten ihan eri asia... se kun sattuu olemaan täysi vitsi ja huijaus.

Talletussuojarahaston ainoa tarkoitus on huijata ihmisiä luulemaan, että pankissa on "oikeaa" rahaa eikä bittejä tietokannoissa, jotka on "korvattavissa" suoraan tietokoneen näppäimistöltä ilman minkäänlaista summa rajaa.

Anonyymi kirjoitti...

Kirkasotsaisten "aatteen palo" vastaan voimassa olevat lait, säädökset ja direktiivit. Menee tylsäksi, väsyttää...

Ebolakani kirjoitti...

"Koska taulukot aina piristävät päivää, niin jaan yhden kyhäelmän siitä, mitä korko tekee lainattavalle pääomalle.

http://www.filedropper.com/velkapankillejakierrossaolevaraha1
"

Kysymys!

Miksi "Pankille maksettua korkoa palaa markkina-alueelle" lisätään "hlö x ottaa lainan, että kierrossa oleva raha on 100" -lainasummaan?

Tai muotoillaanpas kysymys hieman toisin.

Mikäli kohdassa "Pankille maksettua korkoa palaa markkina-alueelle" ilmoitettu summa palaa markkina-alueelle, miksi se lainataan pankista uudestaan?

Kani ymmärtäisi tämän, mikäli "Pankille maksettua korkoa palaa markkina-alueelle" olisi muodossa "Pankille maksettua korkoa poistuu markkina-alueelta".

Syy tähän on se, että kun kohtaan "Pankille maksettua korkoa palautuu markkina-alueelle takaisin" vaihdetaan luvuksi 0,6 (eli 60%) tulee kierrossa olevan rahamäärän ylläpidosta täysin mahdotonta.

Tämä itse asiassa vastaisi täysin nykyistä tilannetta Suomessa. Suomen pankkitoiminnasta arviolta 60% on ulkomaalaisessa omistuksessa ja näin olen 60% korkotuloista menee minne? (Hehe!)

Vai ymmärsikö Kani tämän väärin?

Anonyymi kirjoitti...

Böö, kupletin juoni yli sata vuotta vanhan väärennetyn pöytäkirjan mukaan:
"VALTIOLAINAT.

29. Jokainen valtiolaina osoittaa, että valtiota hallitaan huonosti ja että sen oikeuksia ei osata oikein käyttää. Lainat riippuvat Damokleen miekan tavoin hallitsijain pään yläpuolella. Sensijaan, että hallitsijat maksattaisivat alamaisillaan tilapäisiä veroja, kääntyvät he ojennetuin käsin meidän puoleemme pyytäen almuja pankkiireiltamme. Ulkomaiset lainat ovat iilimatoja, joita ei voi irroittaa valtioruumiista ennenkuin ne putoavat itsestään tai ennenkuin valtio itse väkivalloin heittää ne pois. Mutta gojim-hallitukset eivät menettele tällä tavalla, vaan keräävät velkoja yhä lisää, niin että ne lopulta tuhoutuvat omista suoneniskuistaan.
30. Laina merkitsee valtion vekseleiden antamista, jotka velvoittavat maksamaan määrätyn prosentin lainasummasta. Jos lainasta maksetaan korkoa 5 %, joutuu valtio turhaan maksamaan kahdessakymmenessä vuodessa korkoina lainamäärän suuruisen summan, 40 vuoden aikana kaksin- ja 60 vuoden aikana kolminkertaisen määrän, ja itse velka on kuitenkin aina yhtä suuri.

31. Tästä laskelmasta ilmenee selvästi, että valtio riistää yleisen verotuksen avulla viimeisetkin pennit onnettomilta veronmaksajilta suorittaakseen ne ulkomaalaisille pääomanomistajille, joilta se on lainannut rahaa, sensijaan että se keräisi nämä varat omia tarpeitaan varten maksamatta niistä mitään korkoa.

32. Niin kauan kuin lainat olivat ainoastaan kotimaisia, siirsivät gojimit rahat köyhien taskuista rikkaille, mutta kun me omia tarpeitamme ajatellen lahjoimme heidät siirtämään nämä lainat ulkomaisille pääomamarkkinoille, virtasivat kaikkien valtioitten rikkaudet meidän kassoihimme ja kaikki gojimit alkoivat maksaa meille veroa alamaisten tavoin.

33. Mutta samalla meidän on muistettava, kuinka paljon vaivaa ja varoja meiltä on vaatinut se, että gojimien kevytmielinen suhtautuminen hallitusasioihin, ministereitten lahjottavuus ja muitten johtavissa asemissa olevien tietämättömyys kaikista finanssikysymyksistä on täten saattanut heidän valtionsa niin suureen velkaan meille, ettei sitä voida maksaa!"
(http://www.netikka.net/mpeltonen/tekstit.htm)

Raha- ja pankkijärjestelmän instrumentit ovat kehityyneet, mutta lopputulos näyttää, sanoisinko, pelottavan saman kaltaiselta.



Roope Luhtala kirjoitti...

"Talletussuojarahaston ainoa tarkoitus on huijata ihmisiä luulemaan, että pankissa on "oikeaa" rahaa eikä bittejä tietokannoissa, jotka on "korvattavissa" suoraan tietokoneen näppäimistöltä ilman minkäänlaista summa rajaa."

No nyt ollaan samaa mieltä. Pankit eivät siis luo rahaa vaan lupauksia. Kun talletat setelisi pankkiin, vaihdat ne pankin lupaukseen siitä että pankki maksaa ne takaisin.

Lienemme myös samaa mieltä siitä että talletussuoja pitäisi poistaa, sillä se keinotekoisesti korottaa pankin lupausten arvoa, ja näinollen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta pankeille. Lisäksi talletussuoja kannustaaa pankkeja riskinottoon ja johtaa pankkikriiseihin.

Anonyymi kirjoitti...

3. osapuoli

Kovin on vaikeaa pitää nämä vastaukset sen mittaisena, että adhd-potilaat malttavat nämä loppuun asti lukea.

Noh, katsotaan mitä tällä kertaa saamme aikaiseksi.

Haluaisin tässä vaiheessa painottaa, että en kuulu TD-heeboihin. Tykkään vain poistaa idiotismia maailmasta\lisätä ymmärrystä.

Herra Makkonen hyökkäsi Uudessa Suomessa Zetoja ja TeeDeeitä vastaan. Ekani kuuluu ilmeisesti TeeDeeisiin ja puolustauti väitteitä vastaan, joita Makkonen esitti blogissaan. Roope Luhtala komppasi Makkosta pari tuntia myöhemmin ja kirjoitti jännitävän scifi-tarinan omaan blogiinsa, jossa ainoa tarkoitus oli ilmeisesti todistaa, että raha on lupauksia ja blaa, blaa, blääh. Mikäli Luhtalan juttu ei olisi vain nollia ja ykkösiä tietokannassa, vaan esimerkiksi lentolehtinen, niin sitä olisi voinut oikeasti käyttääkin, vaikka piirrustuspaperina, lennokkina tai vessapaperina, jolloin arvo olisi ollut minun ja takapuoleni välinen kitkasuhde\paperin imevyys, joka mittaa paperin käytettävyyden ja todellisen arvon, joka tietokannassa on vain täyttä paskaa.

Makkonen väittää:

"Myytin ajatus on se, että nykyinen systeemi pysyy kasassa vain siksi, että uutta velkaa luodaan jatkuvasti."

Ei tämä ole mikään myytti, että systeemi pysyy kasassa, koska uutta velkaa luodaan jatkuvasti lisää. SE ON FAKTA. Etsi googlesta Yhdysvaltojen velkakäyrä julkiselta ja yksityiseltä puolelta. Voihan systeemi pysyä kasassa, jos velanotto vähenee, mutta tämä johtaa mielestäni ikäviin seuraamuuksiin, jossa ihmiset jäävät kodittomiksi, nälkäisiksi ja ennen kaikkea rahattomiksi. Valtion velka saadaan tietysti laskuun myös Suomen tavalla, jonka fiksuudesta voidaan olla montaa mieltää fiksujen keskuudessa. Myydään valtion yhtiöt, joilla on monopoli tai oligopoli yksityisille sijoittajille. Näin saamme valtion velkaa vähennettyä hetkellisesti, jonka jälkeen se kuitenkin jatkaa vakaataa nousuaan samalla yksityisen puolen myös velkaantuen tappavan tasaista vauhtia.

"Ei se johdu rahan määrästä kierrossa. Se johtuu siitä, että ihmiset ovat ottaneet suurempia luottoja kuin se, mistä he uudessa tilanteessa pystyvät suoriutumaan."

Koska rahan määrä kierrossa on vähentynyt, tulee sen hankkimien lopuille velkaisille entistä hankalammaksi. Osa hamstraa rahaa ja sitä ei riitä kaikille, taikka raha on jossain väärässä osassa Euoroopan ihmelandiaa, ehkäpä jopa hylännyt koko Euroopan, jolloin joku ei pysty Evälandiassa maksamaan velkojaan, koska rahaa ei vain ole tarpeeksi, eikä sinulla ole varaa lähteä Uuteen-Seelantiin leikkamaan paikallisen oligarkin nurmikkoa. Kiertäähän raha, mutta kiertääkö se juuri niille, jotka sitä tarvitsevat ja tästä pääsemme taas meisseli poskeen aiheeseen ja siihen, että mitä kaikkea rahan takia kannattaa tehdä.

Kreikka, Espanja, Latvia ja monet muut maat, joissa valtionvelkaa yritetään vähentää ja yksityinen puoli ei voi\uskalla ottaa enää enempää velkaa on suurissa ongelmissa, koska rahan määrä taloudessa tippuu, eikä uutta tule tilalle esim. valtion rajojen ulkopuolelta. Tätä kuitenkin yritetään korjata sisäisellä devalvaatiolla, joka on erittäin tuhoisaa niillee, joilla ei ole suunnatonta varallisuutta. Tämä kaikki on vain poliittista peliä, jolla ei ole mitään tekemistä oikean elämän kanssa. Maailmaan yritetään väkisin luoda plutokratista järjestelmää ja Eurooppaan suurvaltaa.

Anonyymi kirjoitti...

3. osapuoli, sori lähti taas käpälästä...

Luhtala voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja lopettaa leikkimästä filosofia.

En suosittelisi Luhtalaa käyttämään väärennettyä rahaa, sillä se on rikos. Kannattaa tututstua Rikoslain lukuun 37 tarkemmin, ennen kuin tekee mitään hölmöä. :)

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900769#e-86

Luhtalalle vielä sen verran, että mikäli pankit tekevät tappiota ja ne näyttävät menevän nurin niin ne pelastetaan sosialisoimalla tappiot. Ei toimita fiksusti, joka olisi laskea pankin arvo nollaan, valtio ottaa sen haltuunsa ja tekee sillä mitä lystää, ehkä unissani suorittaa jopa vastuullista luotonantoa. jossain vaiheessa puhuttiin myös pankin konkursseista. Tässä jotain pientä siitä.

http://suomenhistoriaa.blogspot.fi/2011/10/pankkeja-konkurssiin.html

Toivoisin herra Luhtalan myös antavan jotain todisteita tuosta nollasummapelistä. Olisit edes sanonut, että kyllä ne rahat kiertoon menevät osinkoina ja olisimme päässet ylempään oligarkiaviritelmään käsiksi ja siihen, että miksi Soros haluaa kuudennen palatsin.

Yksityistetään kaikki suurkorporaatioille, koska valtiot on kuristettu kuoliaaksi säästölinjalla, johon ei ole mitään rationaalista syytä, sillä valtio voi luoda rahaa omaan tarpeeseensa rahaa ihan keskenään. Tuhotaan hyvinvointivaltio vain sen takia, että ihmiset eivät ymmärrä mitään, vaan tykkäävät leikkiä omilla pikku teorioillaan, jotka on jo todettu toimimattomiksi oikeassa elämässä. Tämä kaikki on vain koettu jo aikaisemmin ja vastapainoksi tälle syntyi ay-liikkeet ja melkein kommunistinen Suomi, sillä ihmiset eivät tykänneet ahneista nilkeistä.

Loppuun pieni tietopläjäys - Marco Polo kävi Kinassa vierailulla ja siellä hänelle kerrottiin, että Kiinassa oli tuhansia vuosia käytetty FIAT-rahaa.

Kaikista hauskin "raha", jota on pitkään käytetty on mielestäni kuitenkin tikku, joka vain jaettiin keskeltä kahtia ja sitä käyettiin melkein koko viime vuosituhat Englannissa.

tally stick
http://en.wikipedia.org/wiki/Tally_stick

Anonyymi kirjoitti...

"Kysymys!

Miksi "Pankille maksettua korkoa palaa markkina-alueelle" lisätään "hlö x ottaa lainan, että kierrossa oleva raha on 100" -lainasummaan?"

Markkina-alueelle pankista korkoina palaava raha on merkitty taulukossa miinus -merkkiseksi. Lainan lyhennykset ovat taas plus -merkkisiä. Lainanlyhennysten verran on siis otettava lisää velkaa, että kierrossa oleva rahamäärä x toteutuisi. Vastaavasti pankin palauttama korkomäärä markkina-alueelle pienentää summaa, mikä on otettava velaksi, että kierrossa oleva rahamäärä olisi x.

Anonyymi kirjoitti...

S-osuusliikkeellä ei ole asiakasomistajia. S-osuusliikeellä on jäseniä.
Asiakasomistaja on propagandaa.

Ebolakani kirjoitti...

"Lienemme myös samaa mieltä siitä että talletussuoja pitäisi poistaa, sillä se keinotekoisesti korottaa pankin lupausten arvoa, ja näinollen on käytännössä tulonsiirtoa veronmaksajilta pankeille. Lisäksi talletussuoja kannustaaa pankkeja riskinottoon ja johtaa pankkikriiseihin. "

Ei, Kani ei ole samaa mieltä.

Pankit luovat rahaa, eivät lupauksia. Tämä siksi, koska sieltä lainatuilla euroilla voi maksaa lainan korot, veroja tai vaikkapa sakot.

Talletussuojarahasto on vitsi, koska se voi taata (ehkä) juuri ja juuri Kemijärven Osuuspankin talletukset.

Talletussuojarahasto on huijaus siksi, koska sen tarkoitus on huijata ihmisiä luulemaan, että pankissa on "oikeaa" rahaa eikä bittejä tietokannoissa.

Herra Kani ei kykene ymmärtämään, mitä tekemistä talletussuojarahastolla on tulonsiirtojen, pankkien riskinoton tai pankkikriisien kanssa. Ja syykin tälle on varsin selvä:

Pankkiin talletettuja rahoja ei lainata yhtään mihinkään. Pankkien luotonmyöntämiskyky ei riipu millään tavalla talletuksista, vaan pääomasta. Mikäli olisit lukenut tämän: http://ebolakani.blogspot.fi/2012/11/miten-paljon-pankki-voi-lainoja-omaan.html ymmärtäisit, että pankit luovat rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä".

Ja mikäli olisit kyennyt yhdistämään edellisen tähän:
"pankeilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha. Ne lainaavat tuotettaan kaikille sitä haluaville tai tarvitsevalle, mutta sillä ehdolla että se (lainattu tuote) palautetaan heille 100% takaisin plus korot, jota pidetään "tuotteen hintana". Korot on mahdollista maksaa täsmälleen sillä samalla tuotteella, jonka tuottamiseen niillä (pankeilla) on monopoli."
ymmärtäisit, että pankit pyörittävät velkapyramidiponzihuijausta. Tämä ponzi aiheuttaa suhdannevaihtelut!

Jokainen ponzi kaatuu omaan mahdottomuuteensa eikä pankkien pyörittämä versio ole tästä minkäänlainen poikkeus.

Ebolakani kirjoitti...

"Markkina-alueelle pankista korkoina palaava raha on merkitty taulukossa miinus -merkkiseksi. Lainan lyhennykset ovat taas plus -merkkisiä. ... "

Ahaa! Kani luki kaavaa väärin.

Hemmetin hieno!

Ebolakani kirjoitti...

"Ekani kuuluu ilmeisesti TeeDeeisiin ja puolustauti väitteitä vastaan, joita Makkonen esitti blogissaan."

Nah, Kani vain osoitti, ettei herra Makkonen ollut ajatellut esittämäänsä juttua alkuunkaan.

Hän on niellyt täysin epäloogisen ja täynnä aukkoja olevan talousteorian pureskelematta.

Tämä on sinänsä mielenkiintoista, koska herra Makkosen puheenvuoron profiilissa lukee skeptikko

:)

Ebolakani kirjoitti...

"Böö, kupletin juoni yli sata vuotta vanhan väärennetyn pöytäkirjan mukaan:"

Mikä tämä on?

Anonyymi kirjoitti...

Kani sanoi:" "Böö, kupletin juoni yli sata vuotta vanhan väärennetyn pöytäkirjan mukaan:"
Mikä tämä on?"


Se on dokumentti, jota velkapyramidiponzihuijausta pyörittävä eräs etninen ryhmä sanoo väärennökseksi. Tässä 'väärennöksessä' on vaan se kummallinen omituisuus, että se ennusti tulevat tapahtumat aika tarkasti. Muun muassa siinä käsitteltiin myös itse velkapyramidiponzihuijausta. Tämä tulevaistuutta nerokkaasti ennustava "väärennös" tunnetaan nimellä "SIIONIN VIISAITTEN PÖYTÄKIRJAT"

Ebolakani kirjoitti...

"Tämä tulevaistuutta nerokkaasti ennustava "väärennös" tunnetaan nimellä "SIIONIN VIISAITTEN PÖYTÄKIRJAT" "

Vai niin. Tämä täytyy etsiä ja lukea.

Kiitoksia vihjeestä!

Roope Luhtala kirjoitti...

"Pankkiin talletettuja rahoja ei lainata yhtään mihinkään. Pankkien luotonmyöntämiskyky ei riipu millään tavalla talletuksista, vaan pääomasta."

Tässä hyvä linkki, josta käy ilmi miksi pankki tarvitsee talletuksia silloin kun lainanottaja siirtää rahansa pois pankista (selittää siis sen miksi pankit kilpailevat talletuksista): http://www.talousdemokratia.fi/sivut/suomen_pankin_vastaus

Lainaus:
"Periaatteessa pankki voisi luoda äärettömästi rahaa myöntämällä lainoja asiakkailleen siinä erittäin epätodennäköisessä tapauksessa, että seuraavat kaksi ehtoa täyttyisivät:

1) Kukaan pankin asiakkaista ei koskaan nosta lainaansa käteisenä eikä yritä ostaa lainarahoillaan mitään muiden pankkien asiakkailta. Pankin asiakkaat joko vain tallettavat samaan pankkiin lainaamansa rahat tai lähettävät maksuja vain toisilleen. Ongelmia tulee ylettömän antolainauksen seurauksena heti, jos asiakkaat menettelevät toisin. Käteistä on kassoissa aina rajallisesti. Jos asiakas maksaa pankkikortilla tai tilisiirrolla toisen pankin asiakkaalle, tai antaa shekin toisen pankin asiakkaalle, pankille muodostuu velvollisuus maksaa asiakkaansa toimeksianto maksun saajan pankille keskuspankkirahalla (joskus harvoin jollain muulla), ja keskuspankkirahaa on aina rajallisesti. Pankin ei siis kannata myöntää suhteettoman paljon luottoja verrattuna siihen, paljonko sillä on keskuspankkirahaa joko valmiiksi, tai kuinka paljon se saa sitä helposti esim. lainaamalla tai arvopapereita myymällä. Pankin uskottavuus ei kestä häiriöitä maksuvalmiudessa."

Siperia opettaa kirjoitti...


"Maailmaan yritetään väkisin luoda plutokratista järjestelmää ja Eurooppaan suurvaltaa"

Jotta tähän sinänsä hyvään keskusteluun tulisi mukaan myös positiivisia näkökulmia, niin täytyy ihailla että tuo mainittu suunnitelmahan etenee erittäin hyvin.

Mekin täällä palstalla keskustelemme toki itsessään tärkeistä yksityiskohdista, mutta oleellinen osa ymmärtämistä olisi myös kysymys "miksi". Mikäli siihen löytyisi vastaus, kenties moni nyt ristiriitaiselta tuntuva rahajärjestelmän yksityiskohta (joista täälläkin väitellään) voisi tuntua luontevammalta.

Mutta sen sijaan että etsisimme yhdessä syytä näihin päivänpolttaviin tapahtumiin, nokitamme toisiamme oireiden pohtimisella ja propagandan uhrien leimaamisella. Miten voimme tietää, ettemme ole itsekin vielä (vaikkakin pienempiä) propagandan uhreja?

Yllekirjoittanut ei ole aivan varma minne voisi ihailijapostiaan lähettää, mutta "Siionin Viisaat" tai heidän jälkeläiset lienevät kohtuuhyvä ehdotus. Hajoita ja hallitse on voimissaan, josta tässä ketjussa kuvatut propagandan uhrit ovat esimerkki.

Jään odottamaan "kriisin" seuraavaa käsikirjoitettua näytöstä ja millaista "ratkaisua" siihen tarjotaan. Hyvin pohjustettu Neofeodalismi astuu ailloin jälleen askeleen eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti...

"Mekin täällä palstalla keskustelemme toki itsessään... luontevammalta."

Tämä menee jonkin verran muiden teologioiden puolelle kuin talous, mutta...

Itse myös pitäisin kysymystä miten tärkeämpänä kuin miksi. Miten voin tehdä maailmasta paremman paikan? Miksi maailma on ihan kakka mesta? Toinen vain etsii syytä ja toinen oikeasti laittaa jotai tapahtumaan. Miksi kysymystä on tosin hyvä pyöritellä myös toisinaan, jos haluaa ymmärtää miksi uskoo jotain. Landet on spedejä. Suomi on maailman paras maa... Mistä nämä uskomukset kumpuavat ja onko niissä mitään järkeä? Projisoit nimittäin uskomuksesi oikeaan elämään ja siten katsot oikeaa elämää uskomuslasien läpi, joka muutta todellisuuden joksikin muuksi kuin mitä se TODELLISUUDESSA on.

Järjestelmämme ei tosin vaadi mitään yliluonnollisia hahmoja tai Siionien viisaita sinäänsä. (Joidenkin lähteiden mukaan katoliset kirjoittivat nämä, koska he eivät koskaan oikein ole diganneet jutskuista.) Kaikki olisi muutettavissa ihan koska tahansa. Asiat riippuvat vain ihmisten kollektiivisesta tahdosta. Syötkö mäkkärissä? katsotko murhia ja raiskauksia kaikki illat, vaiko kenties pokea? Teetkö jotain, joka ei ole hölmöä, koska silloin on suuri vaara, että se on fiksua?

Riittä, kun riittävä määrä psykopaattisia henkilöitä saa tarpeeksi valtaa. Lupausten sijaan voimme käsitellä rahaa, vaikka resurssien mobilisaattorina. Tietyt henkilöt mobilisaatorin suomin valtuuksiin pystyvät ohjamaan ihmiset tiettyihin tehtäviin, joissa heidän ei tarvitse itse ajatella, että onko tämä oikein tai edes jotain sinne päin? Esimerkiksi osa japseista metsästää parhaillaan sinievätonnikaloja sukupuuttoon. Laittavat kaikki saalistamansa tonnikalat pakkaseen ja saavat niistä aivan järjettömät massit, kun sinievätonnikalat todellakin kuolevat joskus sukupuuttoon. Juuri pari päivää sitten tehtiin uusi ennätys tonnikalakaupoissa. Korporaatioiden ei ole tarkoitus tehdä mitään muuta kuin voittoa. Ne voivat ottaa huomioon empaattisia asioita, mikäli niiden voitot ovat vaarassa, mutta yleensä kannattaa toimia siten, että saa maksimoitua voittonsa. Korporaatiot myös pyrkivät varmistamaan oman selviytymisensä keinolla millä hyvällä, joka johtaa erittäin ärhäkkään toimintaan. Yleensä pk-yrityksellä ja jättikorporaatiolla on eroa toimintatavoissa, mutta molemmat ovat alttiita väärinkäytöksille inhimillisestä perspektiivistä tarkastellessa.

Mikäli kaikilla olisi kohtuullinen elämä mahdollista, kaikesta muusta huolimatta, ihmisten ei olisi pakko pomppia kenenkään pillin mukaan, joka laittaa tekemään kaikkea enemmän tai vähemmän fiksua.

Tämä kaikki on kiinni jokaisesta yksilöstä ja niin kauan, kuin valtava määrä massia on ihmisten mielikuva täydellisestä elämstä, olemme melko kaukana siitä, että riittävän moni toimisi fiksusti.

Eiköhän käsikirjoitus jatku siten, että tuhotaan keskiluokka ja laitetaan ihmiset entistä kovemmin taistelemaan vähistä työpaikoista, jolloin saamme entistä häiriintyneimpiä ihmisiä, jotka siirtävät ongelmansa ja vihansa jälkipolviin. Kannattaisi ehkä alkaa huopaamaan, ennen kuin rysähtää... Tätä varten tarvittaisiin vahvaa julkista sektoria, jossa olisi fiksuja ihmisiä, muuten tämä tähän asti saavutettu jonkinmoinen demokratia ottaa hirmuista takapakkia ja lait alkaa määrätä ne joilla on rahaa, mutta ei sydäntä. Raha ei sinäänsä poissulje sydäntä, mutta en silti halua ottaa riskiä, että näin on käynyt, jolloin on syytä olla antamatta järjetöntä määrää rahaa muutamille henkilöille\suvuille\korporaatioille, joka näyttäisi olevan suuntauksena tässä ei niin ihanassa pääomien vapaassa liikkuvuudessa sinne missä vielä voi riistää ihmisiä mahdollisimman paljon.

Itselleni on sinäänsä aivan yksi lysti mitä tehdään, kunhan se toimii. (Tähän tietysti sisältyy kaikki moraaliset hommelit ja muut, joita en lähde erittelemään, sillä jokainen terve ihminen käsittää oikean ja väärän aina siihen asti, kunnes alkaa mielessään selittää itselleen, että miksi väärä on oikeaa.)

Anonyymi kirjoitti...

Ebolakanin perustelut ja argumentit hakkaavat selvästi vastustajien vastaväitteet. Ja muuten, koko tämä ponzijärjestelmä on ollut erään etnisen ryhmän hallussa jo pidemmän aikaa. Suosittelen lukemaan tuo Sionin Viisaiden Pöytäkirjat. Samoin suosittelen tutustumaan Rothschildien historiaan.
kanille voimia kansan sivistämisessä, töitä riittää !
Makkonen: perehdy aiheeseen syvemmin, et ole ymmärtänyt vielä rahajärjestelmämme logiikkaa / matematiikkaa.

Ebolakani kirjoitti...

"Tässä hyvä linkki, josta käy ilmi miksi pankki tarvitsee talletuksia silloin kun lainanottaja siirtää rahansa pois pankista (selittää siis sen miksi pankit kilpailevat talletuksista): http://www.talousdemokratia.fi/sivut/suomen_pankin_vastaus"

Tuossa ensimmäisessä kohdassa Suomen (keskus)pankin edustaja vain ilmaisee tiedossa olevan ongelman: keskuspankin tulostuttamia/painattamia seteleitä ja kolikoita ei ole kierrossa yhtä paljon, kuin on pankkien "tyhjästä" luomaa luottoa eli liikepankkirahaa.

Kovaa käteistä tosiaankin on todella rajallisesti: suomessa seteleitä ja kolikoita on vain ~9-14% kierrossa olevasta rahamäärästä.

Toisin sanoen, pankit ovat luotottaneet ylettömästi.

Kani tietää, että keskuspankkirahaa käytetään esim. TARGET 2 -järjestelmässä. Sekä silloin, kun arvopapereita ostellaan/siirrellään EU maasta toiseen.

Mutta Kani ei vielä ole löytänyt minkäänlaista todistetta siitä, että jonkin paikallisen keskuspankin alueella tapahtuvien pankkien välisiin tilisiirtoihin tarvittaisiin keskuspankkirahaa.

Löydätkö Sinä?

Roope Luhtala kirjoitti...

"Mutta Kani ei vielä ole löytänyt minkäänlaista todistetta siitä, että jonkin paikallisen keskuspankin alueella tapahtuvien pankkien välisiin tilisiirtoihin tarvittaisiin keskuspankkirahaa.

Löydätkö Sinä?"


Minähän juuri linkitin Suomen Pankilta saadun vastauksen jossa tämä asia tuotiin selkeästi esiin.

Anonyymi kirjoitti...

Etsijä löytää.

Eikös päivän päätteeksi selvitellä, että mitenkäs ne taseet nyt taas menivätkään, jonka puitteissa sitten clearing-tileiltä siirretään tavaraa krediitin ja deebetin välillä siihen suuntaan, kun tarvitsee eri toimijoiden välillä siirtää, jotka ovat päivän mittaan transaktioita keskenään suorittaneet. Keskuspankissa tiedetään toimijan keskuspankkirahan määrä, jota esim. vähennetään tietyn verran, jos tarvetta on, jolloin se jollakin muulla lisääntyy vastaavan summan. Tämä tietysti pitää kertoa tuhansilla, sillä Euroopan pankit suorittavat ristiin rastiin siirtoja vähän joka suuntaan, jotka sitten päivän päätteeksi punnitaan ja joissakin maissa ilmeisesti päivän mittaankin.

Tässä jokin ikivanha ohjeistus, clearingia kohdassa kuusi

http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/fi_draft_law_con_1997_29.pdf

ACHFinland selvittää selvitystä.
http://www.achfinland.fi/fi_FI/maksuliikenne/

Jokaisen siirtoon ei erikseen tarvita keskuspankkirahaa, mutta taseet tasataan KP-rahalla\tilillä jossain vaiheessa.

Ebolakani kirjoitti...

"Minähän juuri linkitin Suomen Pankilta saadun vastauksen jossa tämä asia tuotiin selkeästi esiin."

Juu, niin kuin monta muutakin faktaa.

Mitäs jos kokeilisit hieman nähdä vaivaa asian eteen, kuten Anonyymi tuossa yllä.

"Tässä jokin ikivanha ohjeistus, clearingia kohdassa kuusi

http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/fi_draft_law_con_1997_29.pdf

ACHFinland selvittää selvitystä.
http://www.achfinland.fi/fi_FI/maksuliikenne/
"

Kani tunnustaa: keskuspankkiraha on Kanille kuin musta aukko. Kani tietää, että tällaista on olemassa ja että sitä käytetään. Mutta ei tähän mennessä ole löytänyt todisteita siitä miten keskuspankki raha syntyy, elää ja kuolee.

Todisteilla Kani tarkoittaa direktiivejä, lakeja sekä säännöksiä.

Anonyymi kirjoitti...

Pertti Salolaisenkin väitetään lukeneen iltasatuina erästä (talouspoliittista) teosta, josta syystä tämä mainittu etninen ryhmä pomppasi kattoon, noh loput tarinasta löytyy linkistä:

http://www.keranen.ajatukset.fi/blogi/2012/12/04/1072

terveisin: kustu

Anonyymi kirjoitti...

Etsivä

1 §. Asema
Suomen Pankki on Suomen keskuspankki. Se on itsenäinen julkisoikeudellinen laitos.
Suomen Pankki toimii Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa, jäljempänä perustamissopimus, sekä Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännössä, jäljempänä perussääntö, määrätyllä tavalla osana Euroopan keskuspankkijärjestelmää.
Hoitaessaan Euroopan keskuspankkijärjestelmän tehtäviä Suomen Pankki toimii Euroopan keskuspankin suuntaviivojen ja ohjeiden mukaisesti.

119 artikla
1. Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklassa mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi jäsenvaltioiden ja unionin toimintaan sisältyy tässä sopimuksessa määrätyin edellytyksin sellaisen talouspolitiikan käyttöön ottaminen, joka perustuu jäsenvaltioiden talouspolitiikan tiiviiseen yhteensovittamiseen, sisämarkkinoihin ja yhteisten tavoitteiden määrittelemiseen ja jota harjoitetaan vapaaseen kilpailuun perustuvan avoimen markkinatalouden periaatteen mukaisesti.
2. Sen ohella tähän toimintaa sisältyy perussopimuksissa määrätyin edellytyksin ja niissä määrättyjä menettelyjä noudattaen yhteinen raha, euro, sekä sellaisen yhtenäisen rahapolitiikan ja sellaisen yhtenäisen valuuttapolitiikan määritteleminen ja harjoit-taminen, joiden ensisijaisena tavoitteena on pitää yllä hintatason vakautta, ja mainittua tavoitetta kuitenkaan rajoittamatta tukea yleistä talouspolitiikkaa unionissa vapaaseen kilpailuun perustuvan avoimen markkinatalouden periaatteen mukaisesti.
3. Tämä jäsenvaltioiden ja unionin toiminta merkitsee, että seuraavia johtavia periaatteita noudatetaan: vakaa hintataso, terve julkistalous ja rahatalous sekä kestävä maksutase.

3 artikla Tehtävät
3.1 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 127 artiklan 2 kohdan mukaisesti EKPJ:n perustehtäviä ovat:
– unionin rahapolitiikan määritteleminen ja toteuttaminen;
– valuuttamarkkinatoimien suorittaminen mainitun sopimuksen 219 artiklan mukaisesti;
– jäsenvaltioiden virallisten valuuttavarantojen hallussapito ja hoito;
– maksujärjestelmien moitteettoman toiminnan edistäminen.
3.2 Mainitun sopimuksen 127 artiklan 3 kohdan mukaisesti 3.1 artiklan kolmas luetelmakohta ei rajoita jäsenvaltioiden hallitusten mahdollisuutta pitää hallussaan ja hoitaa valuuttamääräisiä käyttövaroja.
3.3 Mainitun sopimuksen 127 artiklan 5 kohdan mukaisesti EKPJ myötävaikuttaa luottolaitosten toiminnan vakauden valvontaan ja rahoitusjärjestelmän vakauteen liittyvän toimivaltaisten viranomaisten politiikan moitteettomaan harjoitta-miseen.

Anonyymi kirjoitti...

Etsivä 2

IV LUKU
EKPJ:N RAHAPOLIITTISET TEHTÄVÄT JA TOIMET
17 artikla EKP:ssa ja kansallisissa keskuspankeissa olevat tilit
Toimiensa toteuttamiseksi EKP ja kansalliset keskuspankit voivat avata tilejä luottolaitoksille, julkisyhteisöille ja muille markkinaosapuolille ja hyväksyä vakuudeksi omaisuutta, mukaan luettuina arvo-osuusmuodossa olevat arvopaperit.
18 artikla Avomarkkina-ja luottotoimet
18.1 EKPJ:n tavoitteiden saavuttamiseksi ja sen tehtävien hoitamiseksi EKP ja kansalliset keskuspankit voivat:
– toimia rahoitusmarkkinoilla joko ostamalla ja myymällä suoraan (avistakauppana tai termiinikauppana) tai takaisinos-tosopimuksella taikka antamalla tai ottamalla lainaksi euro-tai muun valuutan määräisiä saatavia ja siirtokelpoisia arvopapereita sekä jalometalleja;
– tehdä luottotoimia luottolaitosten ja muiden markkina-osapuolten kanssa; luottoa annettaessa vakuuksien on oltava riittävät.
18.2 EKP määrittelee omien avomarkkina-ja luottotoimiensa sekä kansallisten keskuspankkien avomarkkina-ja luottotoimien yleiset periaatteet, mukaan lukien sellaisista edellytyksistä tiedottamisen periaatteet, joiden vallitessa ne ovat valmiita toteuttamaan kyseisiä toimia. 89
19 artikla Vähimmäisvarannot
19.1 Jollei 2 artiklasta muuta johdu, EKP voi rahapolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi vaatia jäsenvaltioihin sijoittautuneita luottolaitoksia pitämään vähimmäisvarantoa EKP:ssa ja kansallisissa keskuspankeissa. EKP:n neuvosto voi vahvistaa vaadittujen vähimmäisvarantojen laskentaperustetta ja määräytymistä koskevat säännöt. Jollei näitä noudateta, EKP:lla on oikeus periä sakkokorko ja määrätä muita vaikutukseltaan vastaavia seuraamuksia.
19.2 Tämän artiklan soveltamiseksi neuvosto määrittelee 41 artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti perustan vä-himmäisvarannolle ja suurimman sallitun varannon ja sen perustan välisen suhteen sekä aiheelliset seuraamukset määräysten noudattamatta jättämisestä.
20 artikla Muut rahapolitiikan ohjauskeinot
EKP:n neuvosto voi päättää kahden kolmasosan enemmistöllä annetuista äänistä muiden sellaisten rahapolitiikan ohja-usmenetelmien käyttämisestä, joita se 2 artikla huomioon ottaen pitää aiheellisina.
Jos näistä menetelmistä aiheutuu velvoitteita kolmansille, neuvosto määrittelee niiden soveltamisalan 41 artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti.
21 artikla Toimet julkisyhteisöjen kanssa
21.1 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 123 artiklan mukaisesti tilinylitysoikeudet ja muut sellaiset luottojärjestelyt EKP:ssa tai jäsenvaltioiden keskuspankeissa unionin toimielinten tai laitosten, jäsenvaltioiden keskushallintojen, alueellisten, paikallisten tai muiden viranomaisten, muiden julkisoikeudellisten laitosten tai julkisten yritysten hyväksi ovat kiellettyjä samoin kuin se, että EKP tai kansalliset keskuspankit hankkivat suoraan niiltä velkasitoumuksia.
21.2 EKP ja kansalliset keskuspankit voivat toimia 21.1 artiklassa tarkoitettujen toimielinten, laitosten ja yhteisöjen verojen ja maksujen välittäjinä.
21.3 Tätä artiklaa ei sovelleta julkisessa omistuksessa oleviin luottolaitoksiin, vaan keskuspankkirahoitusta myöntäes-sään kansalliset keskuspankit ja EKP kohtelevat niitä samalla tavoin kuin yksityisessä omistuksessa olevia luottolaitoksia. 90
22 artikla Selvitys-ja maksujärjestelmät
EKP ja kansalliset keskuspankit voivat tarjota järjestelyjä ja EKP voi antaa asetuksia selvitys-ja maksujärjestelmien tehokkuuden ja vakauden varmistamiseksi unionissa ja kolmansien maiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti...

23 artikla Unionin ulkopuoliset toimet
EKP ja kansalliset keskuspankit voivat:
– luoda suhteet kolmansien maiden keskuspankkeihin ja rahoituslaitoksiin sekä tarvittaessa kansainvälisiin järjestöihin;
– ostaa ja myydä avista-tai termiinikaupalla kaikenlaisia valuuttasaamisia ja jalometalleja. Ilmaisulla ’valuuttasaamiset’ tarkoitetaan arvopapereita ja kaikkia muita saatavia minkä tahansa maan valuutan tai laskentayksikön määräisinä riippumatta siitä, missä muodossa ne ovat;
– pitää hallussaan ja hoitaa tässä artiklassa tarkoitettuja varoja;
– suorittaa kaikenlaisia pankkitoimia kolmansien maiden ja kansainvälisten järjestöjen kanssa, mukaan luettuina anto-ja ottolainaus.
24 artikla Muut toimet
Tehtävistään johtuvien toimien lisäksi EKP ja kansalliset keskuspankit voivat suorittaa hallintoaan tai henkilöstöään palvelevia toimia.

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/tehtavat/Documents/SP_Saadoksia_A_B_osiot_1_7_2011_FI.pdf

"General description of TARGET2-ECB and TARGET2
1. TARGET2 provides real-time gross settlement for payments in euro, with settlement in central bank money."

"Access criteria
Organisations providing clearing or settlement services (including entities established outside the EEA) that are subject to
oversight by a competent authority and whose access to TARGET2-ECB has been approved by the Governing Council, shall
be the only entities that are eligible for participation in TARGET2-ECB."

http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_23720070908fi00710107.pdf

"Rahahierarkian hahmottaminen auttaa ymmärtämään rahatalousjärjestelmän perusprosesseja, kuten esimerkiksi modernia pankkitoimintaa. Nykyjärjestelmässä liikepankkien kyky luoda periaatteessa rajattomasti liikepankkirahaa (kysyntää vastaava määrä) ja rahallistaa taloudellisten toimijoiden velkasuhteita perustuu siihen, että keskuspankki on sitoutunut vaihtamaan liikepankkirahan yksi yhteen keskuspankkirahaan. Toisin sanoen keskuspankki lainaa liikepankeille niiden tarvitseman määrän valuuttaa pyydettäessä. Näin ollen liikepankit onnistuvat aina selvittämään keskinäiset velkasuhteensa ja eri liikepankkien rahoista tulee yhteismitallisia. Rahan endogeenisuuden taustalla on siis keskuspankin toiminta viimekätisenä lainaajana ja pankkijärjestelmän likviditeetin turvaajana."

http://rahajatalous.wordpress.com/2012/04/17/rahahierarkiasta/

Anonyymi kirjoitti...

"Se että keskuspankeilla kuitenkin on omaa pääomaa, on saanut jotkut keskustelijat kuvittelemaan, että keskuspankin pääoma ei saa supistua liikaa. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä maailmalla toimii nytkin useita keskuspankkeja, joiden tase on ollut negatiivinen usean vuoden ajan. Osa näistä keskuspankeista (esimerkiksi Israelin ja Chilen keskuspankit) on jopa tullut tunnetuksi poikkeuksellisen tiukasta hintavakauspolitiikastaan. Näin ollen keskuspankin negatiivinen pääoma ei automaattisesti johda rahapolitiikan uskottavuuden katoamiseen."

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/11/08/mihin-keskuspankki-tarvitsee-paaomaa/

Keskuspankki lainaa pankeille vakuuksia vastaan keskuspankkirahaa, jota pankit käyttävät mm. pankkienväliseen maksuliikenteeseen. Missäänhän ei sanota, että pankkien on keskuspankkirahaa käytettävä, mutta luottamuspulan vallitessa rosovjen keskuudessa keskuspankkiraha toimii vaihdonvälineenä.

Käytännössähän keskuspankkiraha syntyy, kun sen joku haluaa syntyvän, kiertää laina-ajan\velkirjan ajan ja palaa kuollettuakseen.

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/03/06/ekpn-tase-on-jo-kolmanneksen-suurempi-kuin-saksan-talous/201224713/12

"Keskuspankkiraha syntyy pääosin pankkien keskuspankista ottamista luotoista. Pankit pitävät keskuspankkirahaa tileillään keskuspankissa, mistä raha on niiden vapaasti käytettävissä esimerkiksi maksuihin toisille pankeille."

http://www.suomenpankki.fi/fi/suomen_pankki/ajankohtaista/blogit/mika_poso/pages/pitkaa_ja_runsasta_keskuspankkirahaa.aspx

Pari linkkiä, joissa yritetään hahmotella keskupankkitoimintaa jännitävin kuvin.

http://rahajatalous.wordpress.com/2012/05/07/keskuspankkien-valiset-epatasapainot-eurojarjestelmassa/

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/08/euroalueen-velkakriisi-syyt-seuraukset-ja-ratkaisut/

Laki Suomen Pankista

5 §
Toimivaltuudet

Suomen Pankki voi tehtäviensä hoitamiseksi:

1) antaa ja ottaa luottoa;

2) ottaa vastaan ja tehdä talletuksia;

3) harjoittaa arvopaperi-, jalometalli- ja valuuttakauppaa;

4) hoitaa maksuliikettä ja maksujen selvitystä;

5) harjoittaa muutakin arvopaperi-, raha- tai valuuttamarkkinatoimintaa;

6) antaa pankeille ja muille rahalaitoksille sekä vastaaville yhteisöille rahan käsittelyä koskevia määräyksiä ja ohjeita.

Suomen Pankki voi omistaa osakkeita, osuuksia ja kiinteistöjä siinä määrin kuin se on perusteltua pankin tehtävien hoitamiseksi tai toiminnan järjestämiseksi.

7 §
Vakuudet

Suomen Pankilla on oltava luotonannossaan riittävät vakuudet.

2 momentti on kumottu L:lla 26.11.1999/1084.

8 §
Peruspääoma

Suomen Pankilla on kantarahasto ja vararahasto.

Vararahastoa voidaan käyttää kantarahaston korotukseen tai alijäämän kattamiseen siten kuin 21 §:ssä säädetään.

21 §
Rahoitustulo ja voiton käyttö

Euroopan keskuspankkijärjestelmässä rahapoliittisten tehtävien hoidon yhteydessä kertyvä rahoitustulo lasketaan ja jaetaan kansallisten keskuspankkien kesken perussäännön määräysten ja Euroopan keskuspankin neuvoston tekemien päätösten mukaisesti.

Suomen Pankin voitosta, sen jälkeen kun Euroopan keskuspankkijärjestelmässä kertyvä rahoitustulo on tilinpäätöksessä otettu huomioon, käytetään puolet vararahaston kartuttamiseen. Muu osa ylijäämästä siirretään käytettäväksi valtion tarpeisiin. Pankkivaltuusto voi päättää voiton käyttämisestä toisin, jos se pankin taloudellisen aseman tai vararahaston suuruuden vuoksi on perusteltua. Valtion tarpeisiin käytettävän voiton osan käytöstä päättää eduskunta.

Jos pankin tilinpäätös on tappiollinen, tappio on katettava vararahastosta. Siltä osin kuin vararahasto ei riitä, tappio voidaan jättää kattamatta toistaiseksi. Seuraavien vuosien voitto on ensisijaisesti käytettävä kattamatta jääneiden tappioiden kattamiseen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980214

Anonyymi kirjoitti...

Täältä löytyy varaukset ja oman pääoman kohdalta kantarahasto ja vararahasto. En kylläkään käsitä niiden funktiota, mutta kai niillä sellainen on.

http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/tase_ja_korko/pages/tilastot_rahalaitosten_lainat_talletukset_ja_korot_taseet_ja_raha_aggregaatit_sp_tase_fi.aspx#Pa418d50ca0054cc98bc5ea9d6d8cd181_2_51iT0R0x55


Säästöpankeilla on paljon enemmän kaikkia vähemmän mielenkiintoisia säädöksiä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20011502#e-0

Voimmeko EbolaKani todeta, että keskuspankkiraha syntyy, elää ja kuolee samalla tavalla kuin liikepankkiraha? Keskuspankilla on monopoli rahojen rahaan.

Ebolakani kirjoitti...

"Voimmeko EbolaKani todeta, että keskuspankkiraha syntyy, elää ja kuolee samalla tavalla kuin liikepankkiraha? Keskuspankilla on monopoli rahojen rahaan"

Tavallaan Kani on samaa mieltä.

EUROOPAN KESKUSPANKIN ASETUS (EY) N:o 1745/2003 ... vähimmäisvarantojen soveltamisesta
(EKP/2003/9) (http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_25020031002fi00100016.pdf) määrittelee varantovaatimuksen eli reservit. Tämä velvoite kantaa nimeä "varantovelvoite" ja se tarkoittaa velvollisuutta pitää vähimmäisvarantoja rahaliittoon osallistuvien kansallisten keskuspankkien varantotileillä. Velvoiteprosentit löytyvät 4 artiklasta.

4. artiklan alussa mainitaan, että velkaeriin (joista varantoprosentti lasketaan) käytetään tiedonkeruusäännöksiä jotka löytyvät täältä: EUROOPAN KESKUSPANKIN ASETUS (EY) N:o 2423/2001 ... rahalaitossektorin konsolidoidusta taseesta (EKP/2001/13) (http://www.ecb.int/ecb/legal/pdf/l_33320011217fi00010046.pdf). Tässä kyseisessä dokumentissa mainitaan, että on aivan sama mitä valuutta pankilla on taseessa, kunhan ne ovat vain määriteltävissä.

Tämä tarkoittaa sitä, että keskuspankkiin talletettu varantoraha (eli reservit) on liikepankkirahaa. Mikä tahansa keskuspankkiin talletettu raha on liikepankkirahaa. Myös keskuspankin talletuksille maksama korko on liikepankkirahaa.

Ainoa raha, joka aikuisten oikeasti voidaan määritellä keskuspankkirahaksi, on setelit ja kolikot.

Kaikki muu raha on liikepankkirahaa. Vaikka se syntyisikin keskuspankissa.

Liikepankkiraha = mikä tahansa summa, mitä tahansa vakuutta vastaan.

Ebolakani kirjoitti...

Tarkennetaan!

Liikepankkiraha = melkein mitä tahansa vakuutta vastaan laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä" luotu rahasumma, joka on palautettava 100% takaisin plus korot.

Anonyymi kirjoitti...

Jay and Silent Bob Strike Back

"Kaikki euroalueella sijaitsevat luottolaitokset ovat vähimmäisvarantovelvollisia, eli niiden tulee tallettaa velvoitteen määrittämä osa varoistaan sijaintimaansa kansalliseen keskuspankkiin. Eurojärjestelmä maksaa velvoitteen mukaisille vähimmäisvarantotalletuksille samansuuruista korkoa, jonka vastapuolet joutuvat maksamaan keskuspankkirahasta perusrahoitusoperaatioissa."

"Kaikessa lainaamisessa luottolaitoksille vaaditaan riittävät ja erikseen määritellyt vakuudet. Tällä pyritään välttämään luottotappiot eurojärjestelmän rahapolitiikan toteutuksessa. Markkinaoperaatiot voidaan jakaa neljään luokkaan: perusrahoitusoperaatiot, pidempiaikaiset operaatiot, hienosäätöoperaatiot ja rakenteelliset operaatiot."

http://www.suomenpankki.fi/fi/tilastot/rahapolitiikan_valineet/pages/kuvaus.aspx

"Toisin kuin yleisesti luullaan, keskuspankkiraha ei synny talletettaessa liikepankkien luomaa velkarahaa keskuspankin tilille. Keskuspankkirahaa voi luoda ainoastaan keskuspankki, minkä myös Pösö kirjoituksessaan vahvistaa. Keskuspankki voi nykyjärjestelmässä luoda rahaa periaatteessa kahdella tavalla. Se voi joko lainata rahaa liikepankeille tai vaihtoehtoisesti ostaa pankkien hallussa olevia velkakirjoja keskuspankkirahalla."

"Keskuspankki on velkoja ja liikepankit velallisia."

http://rahajatalous.wordpress.com/2010/12/02/keskuspankkiraha-ja-valtion-kulutus/

"Suora valtioiden rahoittaminen on EKP:ltä yksiselitteisesti kiellettyä.

Saman se voi käytännössä tehdä ostamalla valtioiden velkakirjoja pankeilta, ja juuri näin se onkin tehnyt. Samaan tapaan EKP:n pankeille myöntämää keskuspankkirahoitusta on kiertänyt pankkien kautta kriisivaltioiden luotoiksi satoja miljardeja euroja.

Kriisimaiden pankit ovat ostaneet kotivaltioidensa velkakirjoja ja lainanneet ostoihin tarvitsemansa rahat EKP:ltä, joka on puolestaan kelpuuttanut samat velkakirjat luottojensa vakuudeksi.

Näin EKP:n taseeseen on eurovaltioiden rahoituskriisin kuluessa kertynyt suoranaista luottoriskiä monin verroin sen pääoman verran."

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/12/15/voiko-ekp-menna-konkurssiin/201017374/12

"Keskuspankkirahalle on kuitenkin kysyntää niin pitkään kuin se on ainoa varallisuusmuoto, jolla voidaan selviytyä verovelvoitteista."

"Edes yksityisten liikepankkien kohdalla perinteinen konkurssi ei ole ensisijainen uhka liiketoiminnan jatkuvuudelle. Merkittävämpänä uhkana on yleensä maksukyvyttömyys, eli tilanne jossa organisaatio on kyvytön suoriutumaan esimerkiksi henkilökuntansa palkkamenoista."

"Yksityisiä pankkeja maksukyvyttömyys voi uhata myös lainakannan heikentymisen myötä. Tällaisessa tilanteessa liikepankilla ei ole enää riittävästi kurantteja arvopapereita keskuspankkirahan hankintaan."

"Perinteisen konkurssin ja maksukyvyttömyyden lisäksi liikepankit voivat joutua konkurssitilaan myös, jos ne eivät noudata niin sanottuja pääomavaatimuksia."

http://rahajatalous.wordpress.com/2011/06/10/konkurssihysteria/

"Basel III will require banks to hold 4.5% of common equity (up from 2% in Basel II) and 6% of Tier I capital (up from 4% in Basel II) of risk-weighted assets (RWA)."

http://en.wikipedia.org/wiki/Basel_III#Capital_Requirements

Anonyymi kirjoitti...

Jay and Silent Bob Strike Back 2

Onhan tämäkin nyt aika vitsi, sillä mikäli näyttää siltä, että pankki ei täyttäisi pääomavaatimuksia, niin valtio sijoittaa pankkiin tarvittavat pääomat. Minä en ainakaan tykkää siitä, että pankkihenkilöt maksavat itsellensä ja osakkeenomistajille liikaa, jonka jälkeen perusliiketoimintaan ei jää valuuttaa pahan päivän varalle. Pahan päivän koittaessa valtio tulee ja jatkaa ponzihuijausta. Miksi Bernard Madoff istuu yksin vankilassa, eikä 100 000 sieluntoverinsa kanssa Valitettavasti Fair Play -säännöt koskettavat vain jalkapalloa. =/

"Maailman keskuspankkijohtajat päättivät viikonloppuna lieventää ja lykätä uusia vaatimuksia, koska niiden pelättiin kuristavan pankkien antolainausta ja tätä kautta jarruttavan talouden elpymistä."

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2013/01/07/pankit-saivat-helpotusta-paaomasaannoista/2013243/12

EbolaKani

"Tarkennetaan!

Liikepankkiraha = melkein mitä tahansa vakuutta vastaan laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä" luotu rahasumma, joka on palautettava 100% takaisin plus korot."

Minäkin tarkennan!

Keskuspankkiraha = melkein mitä tahansa vakuutta vastaan laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä" luotu rahasumma, joka on palautettava 100 % takaisin plus korot.

Ethän sinä voi keskuspankkirahaa saada, ellei sinulla ole antaa vakuuksia keskupankille. Liikepankkiraha ei muutu keskuspankkirahaksi, vaan liikepankkirahan vakuudet on muutettavissa keskuspankkirahaksi.

"Suomen Pankki tarjoaa vastapuolille ja asiakkaille rahoitusta vakuuksia vastaan. Saatavilla on päivänsisäistä luottoa maksuliikenteen sujuvuuden edistämiseksi sekä pidempiaikaista luottoa rahapolitiikan operaatioiden kautta.

Suomen Pankki tarjoaa päivänsisäisen luoton ja rahapolitiikan operaatioiden edellyttämien vakuuksien hallinnointipalveluja. Vakuuksien käyttöä on kuvattu tarkemmin Suomen Pankin säännöissä vastapuolille ja asiakkaille. Lisäksi TARGET2-asiakaspalvelu tarjoaa neuvontaa asiakkailleen sekä kotimaisten että ulkomaisten vakuuksien käytössä.

Suomen Pankki hyväksyy vakuuksiksi muiden euroalueen keskuspankkien tapaan koti- ja ulkomaisia arvopapereita sekä euroalueen yrityksille ja julkisyhteisöille myönnettyjä pankkilainoja. Vakuuksille on määritelty samat kelpoisuusehdot koko euroalueella. Euroopan keskuspankki (EKP) julkaisee vakuuskelpoisten arvopapereiden listan verkkosivullaan. Vakuudeksi hyväksytyistä pankkilainoista ei julkaista yksittäisiä tietoja, vaan keskuspankit pitävät sisäisiä rekistereitä omien vastapuolipankkiensa vakuutena käyttämistä pankkilainoista. Suomen Pankki ja muut keskuspankit arvostavat vakuudet EKP:n ohjeiden mukaisesti."

http://www.suomenpankki.fi/fi/pankkitoiminta/rahapolitiikka/Pages/keskuspankkiluoton_vakuudet.aspx

Miten vaihto liikepankkirahasta keskupankkirahaan suoritetaan suoraan, ilman mitään vakuuksia? Itse en ihan vielä jaksanut perehtyä kaikkiin koukeroihin syvemmin, mutta ehkä sinä olet.

http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/ohjeet_ja_saannot/vastapuoli/pages/default.aspx

Ebolakani kirjoitti...

"Miten vaihto liikepankkirahasta keskuspankkirahaan suoritetaan suoraan, ilman mitään vakuuksia? Itse en ihan vielä jaksanut perehtyä kaikkiin koukeroihin syvemmin, mutta ehkä sinä olet."

Tätä ei Kani tiedä.

Mutta jotenkin Kanilla on sellainen kutina, ettei minkäänlaista vaihtoa tai konversiota liikepankkirahasta "keskuspankkirahaan" (tai päinvastoin) tapahdu.

Etsitään...

Anonyymi kirjoitti...

tässä linkki ruotsin SVT:n dokumenttiohjelmaan rahan synnystä:

http://www.svtplay.se/video/591940/del-12/?tab=undefined&sida=1

osittain englanninkielinen, niin että me ummikkosuomalaisetkin voidaan jotain ymmärtää.

Heh, heh mitä tietämättömyyttä sielläkin rahoitusasiantuntijoiden keskuudessa onkaan

Ebolakani kirjoitti...

Raha on mitä tahansa jolla voi maksaa verot, sakot tai pankkilainan korot.

Keskuspankkirahaa ovat vain-ja-ainoastaan setelit ja kolikot.

Liikepankkirahaa eli velkaa on kaikki muu kierrossa oleva raha.

"Keskuspankkiraha", jota liikepankit voivat lainata keskuspankilta melkein mitä tahansa siirrettävää arvopaperia (velkakirjaa) vastaan, on täsmälleen samoja digitaaleja (bittejä tietokannassa) kuin liikepankkiraha on.

Keskuspankki lupaa keskuspankkirahalle (kolikot/setelit) 1:1 vaihtosuhteen liikepankkirahaan.

Koska keskuspankki ei kuluta eli osta tulostamillaan seteleillä yhdeltäkään taloudessa toimivalta yksiköltä yhtään mitään, on jokainen "euro" lainattava liikepankeilta.

Ebolakani kirjoitti...

Nyt sitten pitäisi todistaa em. väite oikeaksi tai vääräksi direktiiveillä, laeilla ja säädöksillä... whoa.

Anonyymi kirjoitti...

Abraka Dabra

"Nyt sitten pitäisi todistaa em. väite oikeaksi tai vääräksi direktiiveillä, laeilla ja säädöksillä... whoa."

Toveri hyvä, eihän omassa jutussasi ollut mitään, mikä kumoaisi sen jonkun, josta olemme tässä keskustelleet. Ihan juuri nyt en tiedä mikä se on, mutta jotenkin se keskuspankkirahan ja liikepankkirahan väliseen intiimiin suhteeseen liittyy. =)

Kuten itse olet sanonut - "raha" on suurimmaksi osaksi vain bittejä bittiavaruudessa, jotka muodostavat pankin kirjanpidon. Mitään rahaahan ei sinäänsä ole olemassa tällöin, jos miellämme rahan seteleiksi ja kolikoiksi. Ainoastaan merkintöjä kirjanpidossa.

"Raha on mitä tahansa jolla voi maksaa verot, sakot tai pankkilainan korot."

Verot ja sakot

En tiedä mihin nämä lopulta menevät tässä hölmössä EU-systeemissä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että raha sana johdattaa harhaan. Mikäli maksan verot Aktian tililtä valtiolle, jolla on tili Aktiassa niin tällöin keskuspankkirahaa ei siirry. Mikäli kuitenkin Aktian sijaan maksan Nordeaan niin tällöin pankkien keskuspankeissa olevat varat ja velat muuttuvat toisenlaisiksi. Onhan valtiolla varmasti omakin tili keskuspankissa, jolle kaikki\osa rahoista siirretään, jolloin pankit käyttävät jälleen keskuspankkireservejään ja siirtävät omista reserveistään valtion reserveihin.

Pankkilainan korot

Pankkilainan korot näkyvät sen pankin taseessa, joka pankkilainan avulla on liikepankkirahaa luonut. Tämän maksun voi suorittaa käteisellä (keskuspankkiraha) tai tilillä olevilla merkinnöillä, mikäli pankki on sinulle velkaa, koska oma tilisi näyttää tarpeeksi plussaa.

"Keskuspankkirahaa ovat vain-ja-ainoastaan setelit ja kolikot."

Keskuspankkirahaa on keskuspankissa olevat reservit, setelit ja kolikot.

"Liikepankkirahaa eli velkaa on kaikki muu kierrossa oleva raha."

Kyllä, kivoja kirjanpitomerkintöjä siihen asti, kun joku haluaa siirtää rahaa tilille, joka sijaitsee eri pankissa tai nostaa rahaa käteisenä... Tällöin pankki tarvitsee keskuspankkirahaa, joka ei ole pankkien ite luomaa liikepankkirahaa, eli kivoja kirjanpidollisia kikkailuja liikepankin taseessa.

Setelitkin ovat liikepankkien keskuspankista lainaamia. Kolikothan ostetaan nimellisarvolla, joten se on vähän mielenkiintoisempaa. Keskuspankki nekin kuitenkin liikepankeille lainaa. Keskuspankkieservejä muutetaan käteiseksi...

""Keskuspankkiraha", jota liikepankit voivat lainata keskuspankilta melkein mitä tahansa siirrettävää arvopaperia (velkakirjaa) vastaan, on täsmälleen samoja digitaaleja (bittejä tietokannassa) kuin liikepankkiraha on."

Näin on. Ainoastaan kirjapidollista kikkaillua.

"Keskuspankki lupaa keskuspankkirahalle (kolikot/setelit) 1:1 vaihtosuhteen liikepankkirahaan."

Liikepankki lupaa vaihtaa tietokannassaan olevat kirjanpidolliset merkintänsä käteiseen. Tavallisilla yrityksillä ja yksityishenkilöillä ei ole keskuspankissa tiliä. Liikepankkien siirtäessä käteistä keskuspankkin, se muutetaan reserveiksi heidän keskuspankkitilillään. Nämä keskuspankkireservitha ovat myös vain lainassa liikepankeilla.

"Koska keskuspankki ei kuluta eli osta tulostamillaan seteleillä yhdeltäkään taloudessa toimivalta yksiköltä yhtään mitään, on jokainen "euro" lainattava liikepankeilta."

Tämä on totta EU:ssa, ei esim. Jenkkilässä, mutta siellähän ei käytetäkään euroja.

Valitan direktiivien puuttumista, mutta se ei muuta tosiasioita. =)

Ebolakani kirjoitti...

"Valitan direktiivien puuttumista, mutta se ei muuta tosiasioita. =) "

Valitettavasti ilman direktiivejä, lakeja ja sääntöjä väitteesi on vain mielipide. Ei tosiasia.

Tämä sama pätee muuten herra Kaniinkin.

:)

Anonyymi kirjoitti...

Iha huikee debatti...

Mikäli kyseessä on yleinen tapa, niin sitä ei koske mitkään direktiivit suoraan. Ainoastaan välillisesti, joita ovat mm. em. Vähimmäisvarantovaatimus ja vakavaraisuusvaatimus.

Laki
luottolaitostoiminnasta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus

Tässä laissa säädetään oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa sekä tällaiselle toiminnalle asetettavista vaatimuksista ja niiden noudattamisen valvonnasta. Laissa säädetään lisäksi oikeudesta harjoittaa muuta liiketoimintaa, jossa yleisöltä hankitaan takaisinmaksettavia varoja.

Määritelmät
4 §
Luottolaitostoiminta

Luottolaitostoiminnalla tarkoitetaan tässä laissa liiketoimintaa, jossa yleisöltä vastaanotetaan takaisinmaksettavia varoja sekä:

1) tarjotaan omaan lukuun luottoja tai muuta rahoitusta; taikka

2) harjoitetaan yleistä maksujenvälitystä tai lasketaan liikkeeseen sähköistä rahaa.

Edellä 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuna rahoituksena ei pidetä tavaroiden tai palvelujen myyjän ostajalle myöntämää maksuaikaa eikä rahoitusta yksinomaan sellaisille samaan konserniin kuuluville yrityksille, jotka eivät liiketoimintanaan tarjoa 1 momentissa tarkoitettua rahoitusta. Sellaisen sähköisen rahan liikkeeseenlaskua, jonka ainoastaan sähköisen rahan liikkeeseenlaskija itse hyväksyy maksuksi, ei pidetä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna sähköisen rahan liikkeeseenlaskuna.

6 §
Sähköinen raha ja asiakastilit

Sähköisellä rahalla tarkoitetaan tässä laissa raha-arvoa, joka on tallennettu sähköiselle tietovälineelle sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalle suoritettua samansuuruista rahamäärää vastaan ja jonka yksi tai useampi yritys on sitoutunut hyväksymään maksuksi.

Mitä tässä laissa säädetään sähköisen rahan liikkeeseenlaskusta, sovelletaan myös, kun vaadittaessa takaisinmaksettavia varoja vastaanotetaan yleisöltä sellaiselle tilille, jolla olevia varoja voidaan käyttää yhden tai useamman yrityksen myymien tavaroiden tai palvelujen maksamiseen ja nostaa käteisenä (asiakastili)."

57 §
Luottoriskin kattamiseksi vaadittava omien varojen vähimmäismäärä

Luottolaitoksella on oltava luottoriskin kattamiseksi omia varoja vähintään määrä, joka vastaa kahdeksaa prosenttia luottolaitoksen varojen ja taseen ulkopuolisten sitoumusten riskipainotetusta määrästä. Laskettaessa tässä pykälässä tarkoitettua omien varojen vähimmäismäärää luottolaitoksen varat ja taseen ulkopuoliset sitoumukset painotetaan niihin liittyvän luottoriskin perusteella.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070121

Anonyymi kirjoitti...

Liikepankit, siis luovat sähköistä rahaa, mutta eri liikepankit eivät kuitenkaan käytä tätä sähköistä rahaa, rahana keskinäisissä transaktioissa, vaan käyttävät näihin transaktioihin keskuspankkirahaa, joka on yleisesti hyväksytty pankkienväliseksi maksuvälineeksi (rahaksi). Voimme myös puhua Sampon rahasta, Nordean rahasta, Handelsbankenin rahasta, mikäli tämä avaa kuvaa paremmin, sillä pankkit eivät vaihda lukuja taseistaan suoraan toistensa kanssa, vaan keskuspankin kautta, johon he käyttävät keskuspankkirahaa, joka ei ole Nordearahaa. Samalla tavalla kuin minäkin käytän omaa pankkiani maksaakseni sähkölaskun Fortumille voi pankilla olla velkoja tai saatavia toisen pankin kanssa, jotka selvitetään keskuspankissa, jossa on sähköistä rahaa, joka on keskuspankin luomaa. Mikään ei siis pakota pankkeja käyttämään keskuspankkiraha, paitsi tietysti se, jos esim. valtio ei suostu hyväksymään maksujaan missään muussa sähköisessä rahassa kuin keskuspankkirahassa. Itsekin on Kani-hyvä todennut, että Target 2:ssa käytetään keskuspankkirahaa, niin nyt toivoisin sinun esittävän jonkin järjestelmän, jossa pankit keskenään vaihtavat näitä saldojaan keskenään, sillä sehän merkitsisi sitä, että he joko loisivat rahaa näihin siirtoihin tyhjästä, eikä mitään vakuuksia olisi tai sitten he siirtelisivät asiakkaaitaan pankista toiseen.

Tämä on totuus siihen asti, kunnes Kani pystyy näyttämään toteen, että pankit vaihtavat sähköistä rahaa keskenään, ilman keskuspankkia.

"Sähköisellä rahalla tarkoitetaan tässä laissa raha-arvoa, joka on tallennettu sähköiselle tietovälineelle sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalle suoritettua samansuuruista rahamäärää vastaan ja jonka yksi tai useampi yritys on sitoutunut hyväksymään maksuksi."

Nojaan juttuni tähän väitteeseen. Ei ole mitään lakia keskuspankkirahasta, on vain yleinen tapa ja pankkien välinen epäluottamus, jota paikataan keskuspankkirahalla.

Jos se ei ole laissa kielletty, niin se on luvallista.

Anonyymi kirjoitti...

kreikkalaisten tilanne, kuulostaa niin suunnitelmalta joka kanikin on paljon peräänkuuluttanut. http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=6468

Ebolakani kirjoitti...

"Nojaan juttuni tähän väitteeseen. Ei ole mitään lakia keskuspankkirahasta, on vain yleinen tapa ja pankkien välinen epäluottamus, jota paikataan keskuspankkirahalla."

Kanikin luuli, että kun laissa puhutaan sähköisestärahasta ja sen liikkeellelaskusta kyseessä oli asia joka koski luottolaitostoimintaa. Asuntolainoja ja sen sellaisia.

Myöhemmin kävi ilmi, että asia ei ollutkaan aivan näin.

Lailla sähköisestärahasta ja sen liikkeellelaskusta on tarkoitus mullistaa Internetin kaupankäynti.

Anonyymi kirjoitti...

Silent Bob

Näköjään sähköinen raha ei liitykään luotottamiseen mitenkään, ainoastaan maksamiseen. Kännykkää ja sen sellasta... Hupsista keikkaa... Reisil meni toi kohta... =D

Anonyymi kirjoitti...

Böö, kupletin juoni yli sata vuotta vanhan väärennetyn pöytäkirjan mukaan:"

No mutta, tässähän se agenda on, pelottavaa tekstiä. Taitaa nuo väliinhuutelijat olla vapaamuurareita, hyväuskoisia hölmöjä näemmä, sillä tekstin mukaan heidätkin tapetaan tai karkoitetaan. Kannattaisi tutustua omaan agendaan jota toteuttaa ;)

ps. 100.