Herra Kani repesi aivan täysin, kun herra Enbuske (noin 31:27 paikkeilla) sanoi näin:
"minusta on kiva kun resursseilla on hinta ...kun se on se ongelma ku esimerkiksi öö ilmalla tai järven, tai merillä ei oo hintaa niin sinne voi dumpata mitä paskaa vaan."Hinnan määritteleminen esimerkiksi ongelmajätteen mereen dumppaamiselle tarkoittaisi sitä, että i) jonkun täytyisi kyetä valvomaan mitä dumpataan ja minne, ii) jonkun täytyisi kyetä tunnistamaan ja tätä kautta arvottamaan dumpattava materiaali sekä iii) rahastamaan dumpattava materiaali tietyssä yleisesti hyväksytyssä valuutassa.
Ne meret kun sattuvat olemaan yhteydessä toisiinsa!
Tällainen tarkoittaisi sitä, että täytyisi olla käytössä jonkinlainen mahdollisimman helposti käytettävä globaali valuutta jota jonkinlainen globaali keskuspankki kykenee valvomaan sekä kontrolloimaan täydellisesti. Sitten jos sattuisi käymään niin, että jotain jätettä valuisi "vahingossa" esimerkiksi Intian valtamerestä Tyynelle merelle, täytyisi olla olemassa jonkinlainen globaali tuomioistuin. Mutta ennen kaikkea tällainen tarkoittaisi globaalia valvontayhteiskuntaa (täytyyhän jonkun valvoa resurssien käyttöä sekä niiden käytöstä rahastamista)
"Big Brother is watching you."
On muuten aikasta prkeleen kaukana herra Enbusken kannattamasta klassisesta liberalismista saatikka "vapaasta markkinataloudesta" (joka on muuten täyttä utopiaa).
Mutta ei tämä ole ensimmäinen tai viimeinen kerta, kun itseään "liberaaliksi" tai "libertaaniksi" kutsuva ihminen on huijannut itseään kannattamansa ideologian todellisista tarkoitusperistä tai sen käytännön toteutuksesta.
Otetaan esimerkiksi uusliberalismi. Se on vain epämääräinen paletti järjettömiä epäloogisuuksia, joilla yhteiskunta saadaan muokattua Neofeodaaliseksi (synonyymi Plutokratialle).
6 kommenttia:
Enburske taisi tässä viitata yhteismaan ongelmaan eli jos joku henkilö omistaisi meren hänellä olisi itressi pitää meri kunnossa ja tuottavana, nyt kun niitä ei mikään taho omista niin käy silleen että ne lähinnä toimivat kaatopaikkana ja ryöstökalastetaan tyhjiksi.Ihmisille kun sana kohtuullisuus tai kestävä käyttö tai moraalisesti oikein toiminen ovat vieraita. toisenlaisessa tilanteessa omistaja voisi hakea korvausta jos kokee että hänen omaisuutta on vahingoitettu tai pilattu tahallisesti.
Juu, ihan on pakko laittaa tänne Seppo Oikkosen tekstiä US:n puheenvuorosta.
"... Valistusfilosofilla ei oikeasti ollut kovinkaan kummoista todellisuudentajua. Ei hän ymmärtänyt mikä ylimalkaan yksilölle kuin valtiollekaan on mahdollista. Rousseau kuvitteli näille ominaisuuksia, jotka olivat kuin puhdasta keskiaikaista käsitetodellisuutta, skolastista utopiaa.
Hän esimerkiksi loi pohjat kasvatustieteelle kirjoittamalla kirjan "Emilesta", joka ihanteellisen vapaana yksilönä kasvatti itse itsensä pikkuvauvasta aikuisikään käyttäen yrityksen ja erehdyksen metodia. Ihanneihminen, utopistinen olento, satuolento -- sellaisen voisi jättää historiaan valistuksen irvikuvaksi, ellei sellaisesta toisaalla olisi tullut todellisuutta taloudellisen liberalismin kuvitteleman "vapaan toimijan" hahmossa.
6.
Liberalistinen talousajattelu syntyi näissä samoissa uuden ihmisidentiteetin leipojaisissa. Siinäkin yksilöt ovat ikään kuin periaatteessa ihanteellisen vapaita, ja solmivat järkiperäisiä keskinäisiä kauppoja -- ja taustakokonaisuutena toimii jonkinlainen "ajatuslavaste", talousruumis, jonka "näkymätön käsi" järjestelee hinnanmuodostuksia kohdalleen, jne."
Blogi löytyy osoitteesta: http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116941-pimea-keskiaika-jatkuu-taloudessa
"...toisenlaisessa tilanteessa omistaja voisi hakea korvausta jos kokee että hänen omaisuutta on vahingoitettu tai pilattu tahallisesti. " Tai peria maksuja mikäli hänen omaisuuttaan on käytetty.
Kuvailit juuri tullikoppitaloutta.
Taloutta, jossa tiet, terveydenhuolto, viemärit, sähköverkot jne. on yksityistetty.
Vttu mikä sotku siitä tulisi. Haha! Toisaalta juuri tähän olemme menossa. Että se sitten siitä.
niinpä, Suo siellä, vetelä täällä. Alan olla sitä mieltä että rahajärjestelmä itsessään ei ole ongelma, ihminen on se ongelma.
"Alan olla sitä mieltä että rahajärjestelmä itsessään ei ole ongelma, ihminen on se ongelma."
Olet täysin oikeassa: ihminen on ongelma ihmisen luomalle järjestelmälle.
Mutta tämä pitää paikkansa vain silloin, kun järjestelmää ei ole luotu kuin hyvin pienen porukan kesken ja käyttötarkoituksiin.
Sekä Enbuske että Kani menevät hieman ohi tuon hinta-ajattelunsa kanssa. Ilmaan ja meriin dumppaamisella kun ON hintansa. Kaikella tämänkaltaisella toiminnalla on hintansa.
Se hinta on tällä hetkellä paljolti ulkoistettu "jonkun toisen maksettavaksi". Eli ei itse toiminnan toteuttajan, eikä varsinkaan tämän yrityksen tuotteiden ostajien. Jotka saavat siis tuotteensa halvalla koska saastuttamisen kustannuksia ei ole laskettu tuotteen hintaan. Hmm.. siis vähän kuin ostaisi varastettua tavaraa.
Se, että saastuttaminen tai uusiutumattomien resurssien käyttö sisältyisi tuotteiden hintaan, kertoisi ihmisille siis niiden todellisen hinnan. Nykyinen "kapitalismi" kun perustuu siihen, että se menestyy kuka pystyy tehokkaimmin ulkoistamaan nämä kustannukset jonkin toisen maksettavaksi.
Tullikoppitaloudesta, joo, sen kuvitteleminen istutettuna nykyjärjestelmään on tosiaan hieman huvittavaa, mutta se kertoo ehkä enemmän nykyjärjestelmän valuvioista. Huvittavaa on nimittäin myös se, että tällä hetkellä teiden ylläpidosta ja käytöstä tulevat kustannukset maksavat kaikki (sekä veroina että terveysongelmina) riippumatta siitä käyttävätkö he teitä vai ei. Joten kenelläkään ei ole intressiä hillitä teiden käyttöä (ja siitä tulevia haittoja), koska tien käytön hinta jaetaan muiden maksettavaksi.
ps. Se että monet esim jenkkien republikaaneista sanovat olevansa libertanisteja ei tarkoita että he olisivat mitään sinne päinkään. Poliitikot, kuten tiedämme, sanovat kaikenlaista ;)
Lähetä kommentti