EDIT:
Herra Kani lähtee nyt pienelle lomalle. Tapaamme jonkin ajan päästä uudestaan.
EDIT 2:
Sekaannuksen välttämiseksi pieni vihje: ennen kuin luet ko. jutun. Siirry viimeiselle kahdelle sivulle ja katso liitteitä. Hämmästyt.
Kiitoksia Anonyymille! Olet parhain kaikista.
Herra Kani lähtee nyt pienelle lomalle. Tapaamme jonkin ajan päästä uudestaan.
EDIT 2:
Sekaannuksen välttämiseksi pieni vihje: ennen kuin luet ko. jutun. Siirry viimeiselle kahdelle sivulle ja katso liitteitä. Hämmästyt.
EDIT 3:
Enhanced edition!
Kiitoksia Anonyymille! Olet parhain kaikista.
160 kommenttia:
Kiitos, Kani!
Esityksesi on johdonmukainen, havainnollinen ja täsmällinen sekä tyrmäävä. En löytänyt loogisesti tai tiedollisesti huomautettavaa esityksestäsi. Se oman näkemykseni kannalta totuudenmukaisinta luettavaa euroalueen rakenteesta, mitä on saatavissa!
Oli tietenkin inhottava tunne havaita oma tietämättömyytensä asioiden tilasta, vaikka jäytävä epäluulo EU:ta ja euroa kohtaan on kalvanut jo vuosikausia.
Hieno esitys, nyt mitäkin tiedän, enkä enää luule!
Nöyrä kiitos vaivannäöstäsi!
Kiitos Suuri Kani. Voisiko tämän teoksen saattaa e-kirjamuotoon, painettuun asuun yms.? Esimerkiksi ihan omalla kustannuksellaan.
Kysymys 2: ymmärrän hyvin tämän Euvostoliittoa kohtaan suunnatun turhautuneisuuden, mutta koska kirjasi sisältö pitäisi tulla luetuksi myös monen EU-henkisen (sic!) immeisen taholta, voisi olla hyväksi hieman vaimentaa, asiallistaa tekstia käyttämällä "Euroopan Unionia" vaikka sisällä kuohuu.
Vielä kerran kiitos. Nyt jakelukanavat kuumiksi.
Ohoh, tässäpä mahtava tietopaketti "tiivistetysti"
Nostan hattua.
Lisäys edelliseen: Siis aivan mahtavaa, täydellistä. Toivon, että jokainen Suomen kansalainen lukisi tämän.
Lukaistuani opuksen läpi ei tuottanut minkäänlaista ongelmaa olla sen kanssa samaa mieltä - toki samat asiat on jo tullut luettua useita kertoja näistä yksittäisistä blokkauksista.
Hyvä paketti, mutta pelkäänpä vain, että ns. tavalliset ihmiset - nuo asuntolainauskovaiset ja kuluttajat(tm) eivät kyseisen opuksen opetuksia suostu sisäistämään.
Nyt täytyy kyllä kompata pääMinisteriä "FANTASTISTA"
no niin, tiivistelmä yli 2 vuoden kirjoittelusta. Luin juuri noita juttujasi 2010 vuoden alusta ja täytyy myöntää että erittäin kärsivällisesti olet agendaa noudattanut, perusasiat toistuu koko ajan. Tästä voisi tehdä omakustanne painoksia ja käydä jakamassa ekonomin aluille kouluissa lisämateriaalia totuudesta :)
kumarrus ja kiitos
Hyvää kannatti odottaa!
Jari taputtaa käsiään, ja ojentaa Kanille porkkananobelin hyvästä kirjasta. Eihän näitä kirjallisuusnobeleita liikaa Suomeen ole tullutkaan.
Seuraava osa toivottavasti käsittelee aihetta, miten ulos tästä kurjuudesta.
Onko oma keskuspankkiraha ainoa ratkaisu? Ainakin saataisiin lisää työkaluja pakkiin. Vai voimmeko kaiken toivon heittää?
Laitoin kirjasi kierrätykseen, toivottavasti lukijakunta kasvaa kuin velka+isot korot, eikä lyhennyksiä.
Kiitos ja syvä kumarrus tekemästäsi opuksesta. Tuo kaikki pitäisi sisällyttää vaikkapa yläasteen ja lukion opintosuunnitelmaan.
Mutta kappas kun rupesi perkele kuiskuttamaan korvaani, että "lähetäppäs linkki kanin tekemästä opuksesta kaikille kansanedustajille" :).
Hyvää kannattaa aina odottaa.
Loistava esitys, tässähän koko huijaus käydään ymmärrettävästi läpi. Kirjoitusasuun kannattaisi vielä panostaa niin saataisiin tästä vielä uskottavampi esitys. Mutta sisältö on täyttä rautaa.
"Hieno esitys, nyt mitäkin tiedän, enkä enää luule!"
Ole hyvä!
"Kiitos Suuri Kani. Voisiko tämän teoksen saattaa e-kirjamuotoon, painettuun asuun yms.? Esimerkiksi ihan omalla kustannuksellaan."
Ilmeisesti Calibre (
http://calibre-ebook.com/) on sellainen ohjelma jolla PDF:n saa väännettyä EPUB muotoon. Mutta mitäs sille sitten voisi tehdä?
"...voisi olla hyväksi hieman vaimentaa, asiallistaa tekstia käyttämällä "Euroopan Unionia" vaikka sisällä kuohuu."
Pefletin toisella sivulla lukee sellainen juttu, joka antaa Sinulle täydet oikeudet tehdä näin. Siis mikäli näet sellaisen tarpeelliseksi.
"Nostan hattua."
Tekee samoin.
:)
"Toivon, että jokainen Suomen kansalainen lukisi tämän."
Kani toivoo samaa.
"Seuraava osa toivottavasti käsittelee aihetta, miten ulos tästä kurjuudesta. "
Ehkä... tai sitten ei.
;)
"no niin, tiivistelmä yli 2 vuoden kirjoittelusta. Luin juuri noita juttujasi 2010 vuoden alusta ja täytyy myöntää että erittäin kärsivällisesti olet agendaa noudattanut, perusasiat toistuu koko ajan."
Tämä oli oikeastaan koko pefletin idea. Tiivistelmä.
Hemmetin paljon asioita jäi ulkopuolelle. Kani ei kykene lupaamaan jatko-osaa.
""lähetäppäs linkki kanin tekemästä opuksesta kaikille kansanedustajille""
Siitä tulisi hauskaa!
Jo aikoinaan Jeesus kaatoi näiden farisealaisten rahanvaihtajien pöydät.
Nämä samaiset hairahtuneet pyörittävät tätä velkakasinoa edelleen, meidän kaikkien tuhoksi.
"Minä olen tie, totuus ja elämä. Joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden."
-Evankeliumi Johanneksen mukaan
Erittäin suoraselkäinen kaveri. Tuntui näkevän kauas.
Kiteyttää hyvin samanlaiset ajatukseni. Tuo euvostoliiton käyttäminen vaan vaikuttaa, että ongelma on vaan meillä jäsenmailla. Sama rahajärjestelmä on melkein koko maailmassa (paitsi niissä mitä ei ole vielä demokratisoitu ja vapautettu tietyistä diktaattoreista). Myös olisi mielenkiintoista lukea dollari reservivaluuttana vaikutuksesta kelluvaan euroon, josta vihjaisit aikaisemmassa blogissa. Eli tekeekö "jenkit" tämän tarkoituksella? Tai onko euvostoliitto pohjimmiltaan hyvä idea, jos pankkijärjestelmän saisi muutettua?
"Myös olisi mielenkiintoista lukea dollari reservivaluuttana vaikutuksesta kelluvaan euroon, josta vihjaisit aikaisemmassa blogissa."
Tämä on tavallaan eri asia.
Mikäli lontoon murre taittuu suosittelen lukemaan tämän http://www.amazon.com/Super-Imperialism-Edition-Fundamentals-Dominanc/dp/0745319890
Pienellä kaivamisella siitä löytyy ilmaisiakin kopioita.
Se on siinä. Yhdessä paketissa. Suomen kielellä ja vääjäämättömän vastaansanomattomana. Yritän osaltani auttaa tämän kirjan levityksessä.
Luin nyt kirjasi toiseen kertaan.
Meillähän näkyy olevan maailmanvalloittaja, eli pankkisektori. Valtioiden tehtävähän on toteuttaa pankin laatimaa käsikirjaa. Koron ja koronkoron järjestelmällä valtiot alistetaan pankkien käskyvaltaan. Mikäli et saavuta pankin asettamia tavoitteita,niin vaihtoehtosi on kurjistaa elintasoa.
Tämä vaatii nyt taas paljon käppyröitä, mutta pitääpä perehtyä asiaan vielä syvällisemmin. Toivottavasti saan jotakin aikaan.
Kiitos herättelystä.
Kättä lippaan, kiitos ja kumarrus. jakoon menee asioiden toimintaa pohtiville lähipiiriläisille, joille en itse osaa asiaa selventää.
Aivan mahtava teos!!! Kiitos Kani!!! Nyt kun saisin vielä pimeydessä vaeltavat kauppakorkeakaverini lukemaan tämän, jotka ovat edelleen sitä mieltä että heidän 300.000€ maksavat 40m2 neukkukoppien arvo tulee kohisemaan ylöspäin ja että Jygä ja Jutta kyllä hoitavat euro-ongelmat jiiriin......
Tapiolan Torsti
Tässä teksti joka tuli mieleeni lukemastani. Ajattelin laittaa sen US-blogiin, mutta katsotaan nyt. Toivottavasti ajatusvirheitä ei ole paljon.
Onko valtioilla ja kansalaisilla valtaa päättää asioistaan?
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit?pli=1
Ebolakanin kirjoitus Kaninkolo-blogissa avasi silmäni.
Euroon liittymisen seurauksena useissa valtioissa otettiin käyttöön euro. EKP on itsenäinen organisaatio, joka laskee liikkeelle eurot. Valtioiden kannalta euro on ulkomainen valuutta. EKP lainaa rahaa liikepankeille, jotka sitten edelleen lainaavat sitä tarvitsijoille kysynnän mukaan. Ebolakanin kuvauksen mukaan kaikki raha on velkaa, joten en käy mekanismeja enää toistamaan. Mielenkiintoisinta on se, että mitä tämä rahanluontijärjestelmä saa aikaan. Siitä seuraavaksi.
EKP siis lainaa liikepankeille rahaa korolla. Liikepankit lainaavat sitä edelleen korolla. Kun siis raha tulee vaikkapa minun näppiini palkkana, niin siinä on jo korkoa korolle jonkun velallisen maksettavaksi. Käytännössä nuo korot ovat pankkien perimiä veroja. Siis ennen kuin valtio pääsee perimään veroa, niin ovat jo pankit perineet sitä. Jonkun on velkaannuttava, jotta valtio voi verottaa. Toisaalta vero tulee nostamaan kaikkien tuotteiden hintaa ”korkonsa” verran. Valtiot keräävät veroja palvelujaan varten, mutta mihin pankit niitä keräävät?
Valtion tehtävä on tuottaa palveluja kansalaisilleen. Mikäli palveluihin eivät valtion tulot riitä (alijäämäinen budjetti), niin on turvauduttava lainaan. Laina lisää hetkellisesti kierrossa olevaa rahaa, kunnes tuo laina on korkoineen maksettu pois, ja kierrosta poistuu enemmän rahaa kuin sinne lainatessa syntyi. Pankit siis ohjailevat kierrossa olevaa rahamäärää. Rahamäärä järjestelmässä kasvaa aina, kun lainoja otetaan enemmän kuin lyhennyksinä ja korkoina maksetaan takaisin. Lainoja voivat ottaa yksityinen taho tai julkinen taho. Mikäli siis julkinen taho ei ota velkaa niin yksityisen tahon on otettava velkaa, jotta rahamäärä järjestelmässä kasvaisi. Aina on kuitenkin maksettava pankille sen vaatima korko/vero. Tuon koron takia laina pitää saada tuottamaan korkoa enemmän, jotta järjestelmästä (esim. Suomesta) ei rahamäärä vähene. Mikäli kotimaan sektori ja julkinen sektori makselevat lainoja pois, niin ulkomaan sektorin soisi tuovan vientituloina lisää pääomaa järjestelmään. Viennissä ostajamaat velkaantuvat ja tavallaan maksavat viejämaan korkoja. Kierrossa olevalla rahamäärällä on oleellinen merkitys, sillä kun esim. käytössä on vähän rahaa, niin silloin puhutaan lamasta. Kärjistäen, nousuja ja laskuja ohjaa pankit.
Kreikka saa velkaa vain julmettua korkoa vastaan. Miten se voi tuottaa jotakin niin, että se pystyy tuotteidensa/palveluidensa hinnoittelussa ottamaan huomioon tuon ison koron ja pysyy kilpailukykyisenä kilpailijamaihinsa? Mikäli rahoituskulut ovat isot, niin muiden kulujen tulee olla vastaavasti pienempiä. Yhtälö toimii vain, mikäli raaka- ja työvoimakustannukset saadaan vastaavalla määrällä alaspäin. Pankki siis korolla määrittää Kreikan poliitikkojen puolesta halutun lopputuloksen. Mikäli Kreikka makselee lainoja pois, niin rahat poistuvat kierrosta. Mikäli halutaan lisää rahaa, niin on toteltava pankkeja ja kurjistettava oloja. Ei taida kreikkalaisia auttaa muu, kuin että aletaan etsiä öljyä tai muita luonnonrikkauksia, joita voitaisiin viedä. Pankit haluavat ilmeisesti Kreikasta halvan lomakohteen johtajilleen.
Vallitsevassa rahajärjestelmässä pankit ovat määräävässä asemassa, ja poliitikoille jää tehtäväksi sen tahdon toteuttaminen. Demokraattisilla vaaleilla vain valitaan uudet ”pankkiasiamiehet” keräämään veroja yksityiselle taholle. Tätäkö me kansalaiset haluamme?
Aivan mahtavaa. Olen itsekin lukenut näitä useamman vuoden ja tämä oli erittäin hyvä kooste. Itse vertaan tätä täysin Martti Lutherin, anekauppaa kritisoiviin teeseihin, kun hän naulasi ne katolisen wittenbergin kirkon oveen. Tätähän varmaan moni talous-katolinen ihminen haukkuu kerettiläiseksi jo saman tien. Tosiaan meidän on siirryttävä velkapohjaisesta taloudesta arvo-pohjaiseen talouteen. Taloudessa on jo nykyisellään olemassa luottoluokittajat. Uudessa arvo-pohjaisessa taloudessa olisi arvo-luokittajat, jotka luokittelisivat tehdyn työn arvon. Sen mukaan sitten keskuspankki painaisi seteleitä työn tekijälle, joka voisi sillä sitten ostaa palveluita/tuotteita toisilta. Sama koskisi yrittäjien tekemiä infrastuktuureja tai heidän panostuksiaan. Jotain tällaista, mutta vanhalla ei voi enää jatkaa. Se on tullut tiensä päähän. Nyt on siis Kani näyttänyt meille pimeyden, mutta meidän itse pitää löytää se valo. Näin uskonnollisin termein tällä kertaa.
"Tosiaan meidän on siirryttävä velkapohjaisesta taloudesta arvo-pohjaiseen talouteen. "
Tuo on kyllä vaihtoehto. Kamalan vaikea toteuttaa. Meillä on sen tuhannen ammattia ja biljoonia työtehtäviä. Ei keskuspankki tällaiseen kykenisi.
Ehkäpä tämän takia keksittiin AY-liikkeet. Työehtosopimukset ajavat (tavallaan) saman asian.
"Vallitsevassa rahajärjestelmässä pankit ovat määräävässä asemassa, ja poliitikoille jää tehtäväksi sen tahdon toteuttaminen. Demokraattisilla vaaleilla vain valitaan uudet ”pankkiasiamiehet” keräämään veroja yksityiselle taholle. Tätäkö me kansalaiset haluamme?"
Kani tykkää. Kani hyväksyy.
:)
"Kättä lippaan, kiitos ja kumarrus."
Kiitos ja mukavia keskusteluhetkiä.
"Yritän osaltani auttaa tämän kirjan levityksessä."
Näyttää siltä, että et ole ainoa. Mikä on hyvä asia. Kiitoksia.
"Tämä vaatii nyt taas paljon käppyröitä, mutta pitääpä perehtyä asiaan vielä syvällisemmin. Toivottavasti saan jotakin aikaan."
Ja "käppyrä" on salakoodi konjakille tai lasilliselle punkkua?
:)
(Sori. Oli pakko.)
Käppyrä on oikeasti käppyrä, siis "monimutkainen" kuviotutkielma vallitsevasta aiheesta. Valitettavasti aiheet ovat usein niin vaikeita, että ei käppyröistäkään ole apua. Toivottavasti pystyn kuitenkin niiden avulla välttämään pahimmat ajatusvirheet. Tosin käppyröiden jälkeen maistuu kyllä mainitsemasi juomat, myös viski, koska en ole nirso.
Mahtava teos!!
Kiittää ja kumartaa(ojentaa samalla Kanille ison säkillisen porkkanoita)!
Pistin linkkiä jakoon blogiin:
http://yksikolmeseiska.blogspot.com/2012/05/euvostoliiton-kansantalous-tutuksi.html
"Meillähän näkyy olevan maailmanvalloittaja, eli pankkisektori. Valtioiden tehtävähän on toteuttaa pankin laatimaa käsikirjaa. Koron ja koronkoron järjestelmällä valtiot alistetaan pankkien käskyvaltaan. Mikäli et saavuta pankin asettamia tavoitteita,niin vaihtoehtosi on kurjistaa elintasoa. "
Yksi pieni tarkennus tähän.
Pankkeja sekä keskuspankkeja käytetään työkaluina jonkin hyvin ihmeellisen agendan ajamisessa.
Kanin tämän hetkisen käsityksen mukaan herra Hudsonin kuvaus on osuvin: "The class war is back in business – with a vengeance, and bankers are the winners this time around."
"Kiittää ja kumartaa(ojentaa samalla Kanille ison säkillisen porkkanoita)!"
Porkkanoita! Om nom nom nom...
Luin kirjasi. Mikä on sen tarkoitus? Tämä jäi epäselväksi.
"Luin kirjasi. Mikä on sen tarkoitus?"
Herätys!
Työkalupakki
"Luin kirjasi. Mikä on sen tarkoitus? Tämä jäi epäselväksi."
Ehkä sinun kannattaa vain jatkaa hesarin lukemista.
Tulostin nipun ja jätin työpaikalla kahvion pöydälle, pari tuntia myöhemmin en löytänyt sitä enää, toivottavasti joku otti sen luettavaksi.. Pitää tulostella lisää muillekin kahvipaikoille. Näitä voisi jakaa myös mm. Pankkien, terveysasemien jne odotusauloihin...
Herra Kani.
Tuo "jari ojala" on ihan selkeä Trolli.
"EKP lainaa rahaa liikepankeille, jotka sitten edelleen lainaavat sitä tarvitsijoille kysynnän mukaan" = trollausta ja asian vääristelyä. Tuo on totuuden vääristelyä.
Poistaisitko tuollaiset "jari ojalat" ja muut trollaajat täältä kommenteistasi, samalla kun poistat tämän kommentin, please?
Trollatkoot vaikka tuolla us-puheenvuorossa.
t.Jeesus
"Poistaisitko tuollaiset "jari ojalat" ja muut trollaajat täältä kommenteistasi, samalla kun poistat tämän kommentin, please?"
Tällä hetkellä jopa herra Kani on tässä käsityksessä. Että valitettavasti tämä pitää paikkansa.
Vai mitäs itse olet mieltä?
"Tulostin nipun ja jätin työpaikalla kahvion pöydälle, pari tuntia myöhemmin en löytänyt sitä enää, toivottavasti joku otti sen luettavaksi."
Tai sitten keräsi ne pois ja laittoi paperinkierrätykseen.
Elä innostu liikaa. Hiljaa hyvä tulee.
Vai jouduin syytettyjen penkille!
Taisin ansaita sen. Noita ajatusvirheitä pyrin käppyröillä välttämään, mutta aina se ei oikein näytä onnistuvan.
Toisaalta, reservivaatimus edellyttää keskuspankkirahaa, joten siltäosin olen oikeassakin?
Anteeksi mielensä pahoittaneilta.
Hyvät herrat.
Ihme jankutusta, että "EKP lainaa rahaa liikepankeille, jotka sitten "välittävät" tai "lainaavat" sitä eteenpäin".
Jopa herra Kanin dokkarissa lukee näin:
"Vasta luoton
myöntämisen jälkeen pankki lainaa keskuspankilta (”keskuspankkirahaa”)
myöntämänsä lainan vähimmäisvarantovaatimus - tai reservivaatimuksen
verran.
Tämä tarkoittaa sitä, että kun pankki lainaa asiakkaalle 100.000 euroa, se luo
kyseisen summan laillisella kirjanpitokikkailulla ”tyhjästä”.Vasta tämän jälkeen
pankki lainaa keskuspankilta reservivaatimuksen verran ”keskuspankkirahaa”
(riippuen lainasta 0-2% välillä), mikäli se tällaista tarvitsee (11, 12)."
Näin lukee dokkarissasi, kappaleessa Ohjauskorko.
Eli vähintään 98% liikepankkien antamista lainoista tulee velkakirjaa ja panttia vastaan, tyhjästä ilmasta.
Muun väittäminen on todellakin trollausta.
Vai mitä herra Kani ?
Kauppalehden keskustelupalstan viisautta: http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=5216128#5216128
nimimerkki VilleU vastaus nimimerkki a9876:lle
" > > "Pankit kehittävät rahaa tyhjästä" - Saanen kysyä
...
> Vaikka näin:
> Pankilla omaa pääomaa 100e, ei talletuksia tai
> lainoja ulos. Pankki lainaa 500e tallettamalla sen
> samaan pankkiin asiakkaan tilille. Tase on kunnossa,
> koska talletus luotiin samalla kun laina myönnettiin.
> Luotiin uutta rahaa 500e, jos omaa pääomaa ei
> huomioida.
...
> oin kai luotonlaajennus käytännössä toimii.
Kyllä, mutta ei siinä mitään tyhjästä taiottu. Se varallisuus oli jo ennestään olemassa sillä lainaa hakeneella asiakkaalla. Tämän asiakkaan olemassaoleva varallisuus ja hänen tulonsa ovat ne mistä se laina maksetaan takaisin ja mitkä ovat sen lainan arvon takeena. Pankki siis ainoastaan muunsi sen asiakkaan vähemmän likvidin varallisuuden helposti pilkottavaan ja siirrettävään muotoon, jota voi sen jälkeen vaihtaa muihin asioihin. Tästä palvelusta pankki ottaa luonnollisesti maksun eli sen lainan koron.
Pankin bisneksen voi siis ajatella palveluna, jossa se vaihtaa hankalasti siirrettävää varallisuutta likvidimpään muotoon."
Että sitä näinkin voi sitten ajatella... hohhoijaa ja... no olkoon sanomatta.
"Tai sitten keräsi ne pois ja laittoi paperinkierrätykseen.
Elä innostu liikaa. Hiljaa hyvä tulee"
juu. Yhden kpl nipun tulostin ja näkyi olevan tallessa taas tänään. Joku oli ilmeisesti lukassut sen :)
"Vai mitä herra Kani ?"
Kun olet oikeassa. Olet oikeassa.
Kanikin kompastui.
Pankin on talletettava keskuspankkiin reservivaatimuksen verran (0-2% asiakkaalle lainatusta rahamäärästä) rahaa tai sitten sen on lainattava (reservivaatimuksen verran) "keskuspankkirahaa" ja talletettava tämä keskuspankkiin. Kumpikin käy.
(Pankki maksaa lainansa keskuspankille takaisin esimerkiksi asiakkaiden maksamilla tilinhoitomaksuilla.)
Liikepankkirahalla ja "keskuspankkirahalla" ei käytännössä ole mitään eroa.
Eli "EKP siis lainaa liikepankeille rahaa korolla. Liikepankit lainaavat sitä edelleen korolla." ei tässä tapauksessa ole oikein. Tosin tämä pitää paikkansa mm. LTRO:n kohdalla.
"Eli vähintään 98% liikepankkien antamista lainoista tulee velkakirjaa ja panttia vastaan, tyhjästä ilmasta."
Tämä on 100%. Keskuspankin ja pankin kikkailut eivät vaikuta tähän millään tavalla.
"Että sitä näinkin voi sitten ajatella... hohhoijaa ja... no olkoon sanomatta. "
Totta. Vieläkin hienompia löytyy:
http://takkirauta.blogspot.com/2012/05/velka-on-veli-otettaessa-ja-kaly.html
http://hommaforum.org/index.php/topic,25882.14190.html
"Tämä on 100%. Keskuspankin ja pankin kikkailut eivät vaikuta tähän millään tavalla."
Näin on !
Huvittavaa (tai oksettavaa) on täten kuunnella puheita "markkinoiden" ja "sijoittajien" rauhoittelusta, koska yleisölle ja valtioille liikepankeista lainattu raha ei tule tuollaisilta tahoilta ollenkaan.
Tämä velkaraha tulee tyhjästä ilmasta, laillistettuna kirjapitokikkailuna, eli kyseessä on täydellinen petos.
Oikeastaan turha on puhua edes mistään "lainaamisesta".
Rahanväärennöstä tuo on.
Milloin tämän systeemin luojat saadaan vastuuseen tästä ?
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2012/05/22/espanja-ylsi-tavoitteeseen-lainahuutokaupassaan/201229860/12
Jos joku yksityinen taho noita bondeja ostaa (jota en usko), ja maksaa euroilla,
niin sellainen vähentää kierrossa olevaa rahamäärää tai talletuskantaa ja pahentaa velkakriisiä.
Tuollainen lainahuutokauppa on hiidenkirnu, joka vetää taloudesta ja eläkerahastoista ja "sijoittajilta" viimeisetkin käteisvarat ja talletukset pois.
Näin ollen nuo "huutokaupat" on ihan silkkaa kusetusta ja hämäystä.
"Milloin tämän systeemin luojat saadaan vastuuseen tästä ?"
Ei koskaan. Eikä tarvitsekaan.
"Ei koskaan. Eikä tarvitsekaan."
MIten niin ei?
Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Antaa lehmän murehtia, koska sillä on isompi pää.
Onneksi me ihmiset tehdään virheitä, muutenhan olisimme lähinnä koneita. Muutamat virheet jutuissa eivät yleensä peitä juttujen todellisia pointteja. Rahan luontimekanismi on se ongelma, ja siitä seuraavat vaikutukset. Euro on ulkomainen valuutta ja EKP ei voi suoraan "tukea" jäsenmaita, jonka seurauksina on ongelmia. Liikepankit on valtuutettu painamaan "rahantekokoneen" nappulaa. Valtiot on alistettu... no tiedät kyllä.
"MIten niin ei? "
Noh, tavallaan tämä "kehitys" on meidän omaa syytämme.
Kukapa ei rakastaisi pankkikorttia? On se vaan niin kätevä.
:)
Jahas.
Kani on ilmeisesti sitä mieltä, että tuo yllätys on riittävä aherrus muutamaksi päiväksi kun ei uusia blogimerkintöjä tule lainkaan.
Nyt Kani perkele töihin - eihän tässä muuten ole kohta lounastauolla luettavaa. Vaadin kohta rahat takaisin.
"Nyt Kani perkele töihin - eihän tässä muuten ole kohta lounastauolla luettavaa. Vaadin kohta rahat takaisin. "
Kaikki aikanaan...
juu, samaa mieltä. Riipaisevia skenaarioita numeroilla höystettynä esim espanjan ja italian umpiteistä. Jotenkin vaan on niitä ikävä...
Olishan se hieno nähä jotain ton linkin takana. Menee vain Google driveen, ei muualle. Ja ei aukee mikään dogumentti. Tili on googlees sun muis.
"Olishan se hieno nähä jotain ton linkin takana. Menee vain Google driveen, ei muualle. Ja ei aukee mikään dogumentti. "
Olisiko tämä sen parempi?
https://docs.google.com/file/d/0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs/edit?pli=1
Kävin muroplazassa ja enpä toista kertaa mene. Vessanseinille kirjoittelijoita oli liikaa. Helmiä sioille sanoisi kani. Pysy vaan täällä, niin on taustaväritkin valosammat.
"Kävin muroplazassa ja enpä toista kertaa mene. Vessanseinille kirjoittelijoita oli liikaa"
Siellä on maailman parhaat trollit!
Kuka tai ketkä suomalaiset saavat hyvän homman EVM:stä.
Arvoisa IsoKani.
Mihin voin laittaa jakeluun tuon "siistityn" julkaisuversion?
Minulla ei ole sopivaa foorumia. Voinko lähettää sen sinulle jotain anonyymiä kanavaa pitkin?
Pikaisen silmäyksen perusteella tarvitset paljon kärsivällisyyttä että rautalankaa. Toisaalta tuo paikka on hyvä normi jannujen käännytykseen... Onnea matkaan. Pitää seurata sivusta :)
Kysytäänpäs nyt kuitenkin vielä kanilta, että miksi korkojen maksamiseksi tarvitaan järjestelmään merkittävästi lisää velkaa?
Lainan osittainen takaisinmaksuhan voi mennä näin esim 1. kuukauden lainaerän takaisinmaksu:
Pääomaa kuolettuu maksujakson mukaisesti.
Velallinen maksaa pankille korkoa siitä pääomasta, jonka on lainannut pankilta ja kuluttanut kiertoon. Korot palaavat kiertoon, koska pankki maksaa niillä esim palkkoja ynnä muuta.
Velallisella on siis mahdollisuus hankkia tämä raha taloudesta itselleen.
Rahaa ei tarvittu lisää, mutta rahan kiertonopeuden tulee olla melko nopea.
Korkojen maksamiseksi järjestelmään ei siis tarvita merkittävästi lisää velkaa olettaen, että velkaantumisaste on muutoinkin riittävän korkea.
Se, että maksetaanko oman lainan korot omasta lainapääomasta kiertoon kulutetulla rahalla vai jonkun toisen ei ole relevanttia.
"Mihin voin laittaa jakeluun tuon "siistityn" julkaisuversion?
Minulla ei ole sopivaa foorumia. Voinko lähettää sen sinulle jotain anonyymiä kanavaa pitkin? "
Hyvä kysymys... Nyt muuten meni Kanillakin tassu suuhun.
Nimittäin Kani haluaa tuon version!
"Kysytäänpäs nyt kuitenkin vielä kanilta, että miksi korkojen maksamiseksi tarvitaan järjestelmään merkittävästi lisää velkaa?"
Kun lainaa maksetaan pankille takaisin, raha tuhoutuu.
On siis täysin merkityksetöntä paljonko korkoja pankki kierrättää talouteen.
Lainasopimuksen ehtoja ei ole mahdollista täyttää... ilman, että joku muu menee pankkiin, lainaa sieltä rahaa ja kuluttaa sen eteenpäin.
Mutta tämäkään ei vielä riitä!
Sinun on kyettävä tavalla tai toisella ansaitsemaan tuon kiertoon kulutetun rahan eli olemaan oikeassa paikassa oikeaan oikeaan aikaan.
"Kun lainaa maksetaan pankille takaisin, raha tuhoutuu."
Tästä olen samaa mieltä.
Oleellista on siis tarkastella sitä miten lainaehdoissa määritellään pääomalyhennykset. Useinhan pankkilainoissa ensimmäiset vuodet lyhennetään melkein pelkästään korkoja suhteessa velkapääomaan.
"On siis täysin merkityksetöntä paljonko korkoja pankki kierrättää talouteen."
Jos otat lainaa 100 000€ 30 vuodeksi esim 5% korolla, niin paljonko uutta rahaa tarvitaan järjestelmään, jotta voisit maksaa edes teoriassa lainan takaisin ?
Jos asiaa tarkastellaan teoreettisesti, niin sillä on merkitystä paljonko korkoja pankki kierrättää talouteen sekä mikä on rahan kiertonopeus eli koska laskut maksetaan.
"Lainasopimuksen ehtoja ei ole mahdollista täyttää... ilman, että joku muu menee pankkiin, lainaa sieltä rahaa ja kuluttaa sen eteenpäin.
Tästä olen samaa mieltä, mutta ongelma tulee teoriassa esiin vasta siellä viimeisten maksuerien kohdalla, jossa pitää kuolettaa lainapääoma, koska pankki ei voi vakavaraisuussäännöistä johtuen kuluttaa kaikkea korkoa enää kiertoon, jolloin ainoa keino, jolla velallinen voi maksaa tuon viimeinen pääomakuoletuksen on se, että joku kävelee/on kävellyt pankkiin ja ottaa sieltä lainan ja kuluttaa sen kiertoon.
"
Mutta tämäkään ei vielä riitä!
Sinun on kyettävä tavalla tai toisella ansaitsemaan tuon kiertoon kulutetun rahan eli olemaan oikeassa paikassa oikeaan oikeaan aikaan."
Tämä ongelma liittyy jokaiseen lainaan eikä siksi ole kovin vakuuttava argumentti pelkästään tähän.
Mutta tosiasiahan se on, että lainaa ei voida nykysäännöillä (ja yleisillä lainaehdoilla) maksaa edes teoriassa takaisin ilman, että rahaa syntyy järjestelmään lisää. Mikäli rahan kierto hidastuu tai sitä laitetaan säästöön merkittävästi, niin joku menee konkurssiin. Esim asuntolainojen tapauksessa ongelmasta tulee kuitenkin merkittävä vasta vuosien kuluttua.
"Oleellista on siis tarkastella sitä miten lainaehdoissa määritellään pääomalyhennykset. Useinhan pankkilainoissa ensimmäiset vuodet lyhennetään melkein pelkästään korkoja suhteessa velkapääomaan.
Tämä on helposti tarkastettavissa mistä tahansa lainalaskurista. Yksi sellainen löytyy täältä https://www.op.fi/op?id=20103. Lainanhoitokustannuksien nyrkkisääntönä voi pitää 30% korkoihin ja loput (70%) pääomalyhennyksiin. Tämä ei tietenkään pidä paikkansa alkuvaiheessa. Syynä tähän on se, että pankit tietävät, ettei velkaa ole mahdollista maksaa täysimääräisenä takaisin. Ne tietävät, että tulevat ottamaan raskaita luottotappioita enemmin tai myöhemmin. Tästä syystä ensimmäisien vuosien lainanhoitokustannukset pääsääntöisesti koostuvatkin koroista. Tämä vain maksimoi voitot, ei muuta.
Jos otat lainaa 100 000€ 30 vuodeksi esim 5% korolla, niin paljonko uutta rahaa tarvitaan järjestelmään, jotta voisit maksaa edes teoriassa lainan takaisin ?
Edellisen lainalaskurin mukaan (esimerkkiäsi hyväksi käyttäen) 93 225,78 euroa. Tämä siis 30 vuoden aikana. Joten älyttömän mitätön summa. Mutta (aina se mutta):
- edellinen luku oli vain yksi laina. 500 000 lainaa samalla yhtälöllä alkaa olla lähempänä totuutta.
- kun pankit ovat kyllästäneet markkina-alueensa, eli suurin osa ihmisten ansaitsemista tuloista on sitoutettu lainanlyhennyksiin, tulee rahan ansaitsemisesta käytännöllisesti katsoen mahdotonta. Ostovoima on romahtanut, eikä kukaan kykene tai halua ottamaan lisää velkaa.
Jos asiaa tarkastellaan teoreettisesti, niin sillä on merkitystä paljonko korkoja pankki kierrättää talouteen sekä mikä on rahan kiertonopeus eli koska laskut maksetaan
Unohdat sen, että 60% Suomen pankkisektorista on ulkomaalaisessa omistuksessa. Näin ollen suurinosa pankkien ansaitsemista voitoista (joka kaikki on niiltä lainattua rahaa) häviää ulkomaille. Unohtamatta kaikkia muita kustannuksia joita pankit perivät.
"Mikäli rahan kierto hidastuu tai sitä laitetaan säästöön merkittävästi, niin joku menee konkurssiin.
Tai jos sitä "valuu" ulkomaille, tai jos sillä ostetaan krääsää Kiinasta ja niin edelleen. "Reikiä" on tuhansia.
Kysymys:
""Jos otat lainaa 100 000€ 30 vuodeksi esim 5% korolla, niin paljonko uutta rahaa tarvitaan järjestelmään, jotta voisit maksaa edes teoriassa lainan takaisin ?""
Kanin vastaus:
"Edellisen lainalaskurin mukaan (esimerkkiäsi hyväksi käyttäen) 93 225,78 euroa. Tämä siis 30 vuoden aikana. "
Väitän, että uutta lainaa ei tarvita täsmälleen 93.225.78 euroa. Katsotaan mitä tästä tulee:
Jotta asia pysyisi hanskassa, niin tarkastellaan asiaa vain yhden velkasuhteen kautta. Teoriassa on mahdollista, että velallinen maksaa lähes koko lainan takaisin lyhennyksineen. Se viimeinen lainaerä on teoriassakin mahdotonta maksaa takaisin.
Lainan takaisinmaksu sinne viimeistä edeltävään lainalyhennykseen edellyttää tietenkin sitä, että pankki kuluttaa saamaansa korkotuloa kiertoon ja velallinen hankkii tuon korkotulon tai osan siitä riittävän monta kertaa ehtiäkseen maksaa korot ja lainalyhennyksen deadlinen lähestyessä.
Periaatteessa kyseessä voisi olla vaikka pankin markkinoilta ostama IT-projekti, jota suorittamaan on valittu pankin velallinen. Eli velallinen on ottanut pankista lainan, josta maksaa pankille korkotuloja. Noilla samoilla korkotuloilla pankki maksaa IT-firmalle (huonolaatuisesta) työstä. Lainattu raha siis kiertää suoraan IT-firmalta pankille ja pankilta IT-firmalle. Lainapääoman kiertoa ei tarvitse huomioida, koska kunhan IT-firma saa maksettua ensimmäisen lainaerän velkarahalla, niin tämän jälkeen se voi tehdä pankille orjatyötä ja maksaa velkansa.
Yksinkertaisuuden vuoksi:
Mikäli IT-firma laskuttaa pankkia kuukausittain saman verran kuin pankki perii kuukaudessa korkoa (jätetään verot ja muut maksut huomiotta vaikka voisi nekin huomioda), niin tarkoittaa tämä sitä, että IT-firma tekee pankille työtä koron arvosta eli alussa pankki loi tyhjästä lainarahat, joiden korkotuotoilla se osti velalliselta työtä. Laina on kuitenkin mahdollista maksaa siihen asti kunnes tulee viimeinen lyhennys ja pankin vakavaraisuussäännöt estävät pankkia maksamasta IT-firmalle, jolloin IT firma menee konkurssiin.
Yleistetään koskemaan koko pankkikartellia:
Kunhan raha siis kiertää taloudessa riittävän nopeasti eli kunhan ihmiset tekevät tarpeeksi ja riittävän nopeasti orjatyötä pankin hyväksi ja kuluttavat perkeleesti, niin uutta velkaa ei teoriassa tarvita enempää mitä vakavaraisuusvaatimus ja muu säästäminen, hukka yms vaatii.
Tietenkin tosielämässä ihmiset säästävät ja raha ei kierrä nollaviiveellä järjestelmässä, joka tarkoittaa sitä, että velallisia menee konkurssiin näistä syistä. Syynä ei siis ole ainoastaan korko, vaan myös vakavaraisuussäännöt, säästäminen ja se, että EKP tai kansalliset keskuspankit eivät rahoita suoraan valtioita ja/tai sen kansalaisia, firmoja jne.
Ongelma on toki edelleen rahanluontimekanismi, mutta myös muissa säännöissä olisi parantamisen varaa.
Tuota muro jutustelua ei vissiin kauan kestänyt? Banned ainakin lukee siellä, mistä sellaisen mahtaa ansaita? Muutenkin trolli joukko näyttää siellä mellastavan peruskoulu ja mutu tietämhksellään... aika vtun tylsää keskustelua, huoh...
"Periaatteessa kyseessä voisi olla vaikka pankin markkinoilta ostama IT-projekti, jota suorittamaan on valittu pankin velallinen. Eli velallinen on ottanut pankista lainan, josta maksaa pankille korkotuloja. Noilla samoilla korkotuloilla pankki maksaa IT-firmalle (huonolaatuisesta) työstä. Lainattu raha siis kiertää suoraan IT-firmalta pankille ja pankilta IT-firmalle. Lainapääoman kiertoa ei tarvitse huomioida, koska kunhan IT-firma saa maksettua ensimmäisen lainaerän velkarahalla, niin tämän jälkeen se voi tehdä pankille orjatyötä ja maksaa velkansa.
...
Mikäli IT-firma laskuttaa pankkia kuukausittain saman verran kuin pankki perii kuukaudessa korkoa (jätetään verot ja muut maksut huomiotta vaikka voisi nekin huomioda), niin tarkoittaa tämä sitä, että IT-firma tekee pankille työtä koron arvosta eli alussa pankki loi tyhjästä lainarahat, joiden korkotuotoilla se osti velalliselta työtä.
"
Eli IT-yritys maksaa yhden lainanhoitomaksun (lyhennys+korot) pankille. Laskuttaa pankin "ansaitsemat" korkotulot 100% takaisin itselleen. Jonka jälkeen se (IT-firma) lopettaa lainan lyhentämisen ja maksaa pankille vain koroja (jotka se laskuttaa 100% takaisin itselleen).
(syvä hiljaisuus)
Mitäs jos ottaisit teoriaasi mukaan aimo annoksen todellisuutta.
Kokeile uudestaan, kokeile kovemmin.
Vähän niinkuin autokaupassa, että kun ostat uuden auton ja ajat sen viereiseen autoliikkeeseen ja auton arvo onkin 30000 euron sijaan 28000 euroa.
Eli jos otat uuden lainan niin sitä ei ole mahdollista maksaa niillä samoilla rahoilla viereisessä pankissa seuraavana päivänä?.
SuuriKani. Olisiko mahdollista sinun perustaa esim. satunnainen, "nimetön" sähköpostitili, johon saisit vastaanotettua tiedoston?
"Eli IT-yritys maksaa yhden lainanhoitomaksun (lyhennys+korot) pankille. Laskuttaa pankin "ansaitsemat" korkotulot 100% takaisin itselleen. Jonka jälkeen se (IT-firma) lopettaa lainan lyhentämisen ja maksaa pankille vain koroja (jotka se laskuttaa 100% takaisin itselleen)."
Lainapääoma 100 000€ on tottakai kierrossa, mutta sitä ei tarvitse edes ottaa tässä pankin ja IT firman välisessä korkojen maksun ja takaisin kiertoon kuluttamisen tarkastelussa huomioon. Osoitin vain, että mikäli korot päätyvät takaisin kiertoon, uutta rahaa ei tarvita.
Kai olet samaa mieltä siitä, että vaikka kierrossa olisi vain 1€, niin sillä voidaan maksaa kuukauden aikana 100€ korkoja, kunhan tuo sama 1€ siis kiertää kuukauden aikana 100 kertaa pankkiin ja pankista ulos, takaisin velalliselle, pankkiin, pankista ulos jne.
Samanlainen esimerkki: kani ottaa pankista lainaaa 100€ 100% korolla vuodeksi. Kani maksaa ensin korosta 10€ pankille. Pankki ostaa kanilta papanoita. Kanilla on hallussaan 100€, mutta korkoja on maksettu jo 10€. Rahaa ei hävinnyt minnekään. Vasta lainapääoman lyhentäminen hävittää rahaa, mutta korkoja voidaan maksaa edelleen kun kierrossa on rahaa.
Väität, että jotta 100 000€ laina 30 vuodeksi 5% korolla voitaisiin maksaa takaisin, niin uutta lainaa tarvitaan täsmälleen korkojen verran 93.225.78 euroa.
Minä väitän, että kunhan kierrossa on enemmän rahaa kuin tarvitaan lainapääoman lyhennykseen, niin korot voidaan aina teoriassa maksaa. Huom teoriassa. On eri asia miten se on mahdollista todellisuudessa.
Riittää, että raha kiertää tarpeeksi nopeasti.
Väitteesi siis siitä, että jotta laina ja sen korot voitaisiin lyhentää, niin uutta rahaa tarvitaan täsmälleen koron verran, on pötyä. Uutta rahaa toki tarvitaan, mutta ei täsmälleen koron verran, vaan vähempi riittää.
Jos taloudessa on lainaa 1 euroa ja tuo raha on ainoa raha, joka on kierrossa, niin tuolla rahalla on mahdollisuus maksaa vaikka 1000€ korkoja (1€ kerrallaan 1000 kertaa), kunhan lainalyhennys tapahtuu koron maksun jälkeen ja korko palaa pankista kiertoon.
Uutta rahaa ei tarvita. MOT.
"Uutta rahaa ei tarvita. MOT. "
Kani on todella pahoillaa, mutta todellisuudessa tämä ei päde. Ei alkuunkaan.
On täysin merkityksetöntä väittää, että "teoriassa homma toimii", kun todellisuus on täysin toista.
Kokeile uudestaan, kokeile kovemmin.
"Osoitin vain, että mikäli korot päätyvät takaisin kiertoon, uutta rahaa ei tarvita."
Totta kyllä, tämän teit varsin oivallisesti. Mutta kun tämä ei vastaa todellisuutta.
Todellisuudessa lainanhoitokustannukset koostuvat lainan lyhennyksestä sekä koroista. Näin ollen lainanhoitokustannukset ovat aina suuremmat kuin se rahamäärä, jonka pankki "ansaitsee" korkotuloina ja kykenee kiertoon kuluttamaan.
"Kai olet samaa mieltä siitä, että vaikka kierrossa olisi vain 1€, niin sillä voidaan maksaa kuukauden aikana 100€ korkoja, kunhan tuo sama 1€ siis kiertää kuukauden aikana 100 kertaa pankkiin ja pankista ulos, takaisin velalliselle, pankkiin, pankista ulos jne."
Kani ei ole samaa mieltä, koska todellisuudessa tällaista ei tapahdu. Ja vaikka tapahtuisikin... otetaanpas huono esimerkki.
50.000 ihmisen kylä. Yksi pankki jossa on Kaksi toimistotyöntekijää sekä pankinjohtaja. 20.000 ihmistä käy noutamassa pankista 100.000€ lainan.
Nyt jos pankki toimii taloudessa täsmälleen niin kuin muutkin toimijat, eli on rinnastettavissa yritykseen, niin korkotulojen dramaattisen kasvun myötä se (pankki) ajautuu hirvittävään kulutushurmokseen. Tällaista ei koskaan tapahdu!
"Väitteesi siis siitä, että jotta laina ja sen korot voitaisiin lyhentää, niin uutta rahaa tarvitaan täsmälleen koron verran, on pötyä."
Totta teoriassa. Mutta ei käytännössä.
Ota järki käteen. Kokeile uudestaan, kokeile kovemmin.
"SuuriKani. Olisiko mahdollista sinun perustaa esim. satunnainen, "nimetön" sähköpostitili, johon saisit vastaanotettua tiedoston?"
Menee hetki...
"Tuota muro jutustelua ei vissiin kauan kestänyt? Banned ainakin lukee siellä, mistä sellaisen mahtaa ansaita? Muutenkin trolli joukko näyttää siellä mellastavan peruskoulu ja mutu tietämhksellään... aika vtun tylsää keskustelua, huoh..."
Kani kehoitti MBD:stä kärsivää Trollia painumaan ammattiauttajan puheille.
Trolli jatkoi trollaamistaan ja uhkasi ikubanneilla.
Kani ilmoitti moderaattorille.
Moderaattori bannasi Kanin kun oli ilkeä Trollille.
Kani rakastaa muroa! (tämä ei ole vttuilua. Ihan tosi. Ei ole!)
Jos kerran vastauksien/esimerkkien tulee perustua todellisuuteen, niin miten tämä Kanin vastaus perustuu todellisuuteen:
Kysymys:
Jos otat lainaa 100 000€ 30 vuodeksi esim 5% korolla, niin paljonko uutta rahaa tarvitaan järjestelmään, jotta voisit maksaa edes teoriassa lainan takaisin ?
Kanin vastaus:
Edellisen lainalaskurin mukaan (esimerkkiäsi hyväksi käyttäen) 93 225,78 euroa. Tämä siis 30 vuoden aikana.
Tämä edellyttäisi sitä, että pankkiin maksetuista koroista ei senttiäkään palaisi enää talouden kiertoon. Näinhän ei tietenkään todellisuudessa ole, vaan pankki maksaa esim työntekijöilleen palkkaa ja työntekijät kuluttavat rahat kiertoon. Eli korko palaa ainakin osittain kiertoon.
Todellisuudessa rahaa häviää kierrosta vain kun lainapääoman lyhennys tapahtuu (tai kun käteistä poltetaan/tuhotaan).
Eli jos Kani edellyttää muilta todellisuuteen perustuvia vastauksia, niin Kanin tulisi itsekin pohtia vastauksiaan perustuen todellisuuteen, ennen kuin antaa vastauksia?
Eli kysytään uudelleen:
Jos otat lainaa 100 000€ 30 vuodeksi esim 5% korolla, niin paljonko uutta rahaa tarvitaan järjestelmään, jotta voisit maksaa edes teoriassa lainan takaisin ?
Vastaus ei ole korkojen summa paitsi siinä tapauksessa, että pankin työntekijät eivät saa palkkaa ja osta palkallaan esim ruokaa.
"Vastaus ei ole korkojen summa paitsi siinä tapauksessa, että pankin työntekijät eivät saa palkkaa ja osta palkallaan esim ruokaa. "
Kolme kysymystä.
Miten, missä ja kuinka paljon tätä korkoina maksettavaa rahaa tulee takaisin kiertoon?
Vastaukset näihin kertovat sen, että korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta ja kiertoon kuluttamasta pääomasta.
Ja tämä tarkoittaa sitä, että käytännössä uutta rahaa on lainattava järjestelmään enemmän kuin pankeille maksetaan korkoja. Siis mikäli haluamme pitää ponzin pyörimässä.
"SuuriKani. Olisiko mahdollista sinun perustaa esim. satunnainen, "nimetön" sähköpostitili, johon saisit vastaanotettua tiedoston?"
thiscanbedeletedtoo@hotmail.com
Tässäpä ruotsalaisen "virkaveljesi" näkökulmaa:
http://parasitstopp.wordpress.com/2012/05/23/bankerna-och-kommunsim/
Eikun kieltä harjoittelemaan ;)!
"Vastaus ei ole korkojen summa paitsi siinä tapauksessa, että pankin työntekijät eivät saa palkkaa ja osta palkallaan esim ruokaa. "
Kanin vastaus (miksei täällä ole Quote -mahdollisuutta?):
"Kolme kysymystä.
Miten, missä ja kuinka paljon tätä korkoina maksettavaa rahaa tulee takaisin kiertoon?
Vastaukset näihin kertovat sen, että korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta ja kiertoon kuluttamasta pääomasta.
Tästä olen samaa mieltä. Korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta ja kiertoon kuluttamasta pääomasta.
Oman lainan korot siis voidaan maksaa sillä samalla pääomalla, jonka itse on kuluttanut kiertoon tai pääomalla, jonka joku toinen on kuluttanut kiertoon joko ennen tai jälkeen oman lainan ottamisen. Sillä ei ole merkitystä, että kenen kiertoon kuluttamalla pääomalla korot maksetaa, kunhan ne ehditään maksaa ennen kuin kierrossa olevasta pääomasta tulee kuoletusten takia niin niukkaa, että fysiikan lait estävät maksamasta korkoja.
Missään tapauksessa sekä teoriassa että käytännössä esim asuntolainaa ei ole mahdollista maksaa takaisin ilman, että joku kävelee pankkiin ja lainaa sieltä rahaa ja kuluttaa kiertoon. Tämä ei kuitenkaan johdu teoriassa koroista ja käytännössä se ei johdu ainoastaan koroista.
Kani jatkaa:
"Ja tämä tarkoittaa sitä, että käytännössä uutta rahaa on lainattava järjestelmään enemmän kuin pankeille maksetaan korkoja. Siis mikäli haluamme pitää ponzin pyörimässä."
Se paljonko uutta rahaa tarvitaa ei riipu suoraan korkojen määrästä, koska korot palaavat vähintään osittain kiertoon.
Kuten itsekin jo totesit, niin lainan takaisinmaksun mahdollisuus ei riipu ainoastaan maksettavien korkojen määrästä, vaan "Miten, missä ja kuinka paljon tätä korkoina maksettavaa rahaa tulee takaisin kiertoon".
Siksi kannattaa välttää esim väitteitä, että jotta lainan X, jonka korko on Y ja takaisinmaksuaika Z, korot voitaisiin maksaa pankille, niin uutta rahaa tulee luoda täsmälleen tuon lainan korkojen verran, koska tuo väite voidaan kumota sekä teoriassa että käytännössä. Lainan korot voidaan maksaa, vaikka rahaa luotaisiin vähemmän, mutta pääomaa ei voida maksaa, jollei joku kävele pankkiin ja ota uutta lainaa.
"Siksi kannattaa välttää esim väitteitä, että jotta lainan X, jonka korko on Y ja takaisinmaksuaika Z, korot voitaisiin maksaa pankille, niin uutta rahaa tulee luoda täsmälleen tuon lainan korkojen verran, koska tuo väite voidaan kumota sekä teoriassa että käytännössä."
Leikitään! Tässä leikissä on kolme sääntöä.
1. pankilla on monopoli tuotteeseen nimeltään raha.
2. pankki lainaa vain-ja-ainoastaan lainasopimuksessa lukevan summan verran. Ei enempää, ei vähempää. Mutta korkojen takia pankiin on palautettava enemmän kuin sieltä on lainattu.
3. kun pankille maksetaan lainaa takaisin, raha katoaa.
Aukaise tämä http://www.sampopankki.fi/fi-fi/Henkiloasiakkaat/lainat/Lainalaskin/Pages/Lainalaskin.aspx
Tee laina. 100.000 €, 5% korolla, 30 vuoden maksuajalla (valitse lyhennyksen määrä ja tasalyhennys).
(muista klikata kohtaa näytä!)
Kopioi tiedot johonkin taulukkolaskentaohjelmaan ja näytä Kanille miten-ja-kuinka teoriasi toimii.
Muista säännöt!
Go, go, go!!
Leikitään! Tässä leikissä on kolme sääntöä.
1. pankilla on monopoli tuotteeseen nimeltään raha.
2. pankki lainaa vain-ja-ainoastaan lainasopimuksessa lukevan summan verran. Ei enempää, ei vähempää. Mutta korkojen takia pankiin on palautettava enemmän kuin sieltä on lainattu.
-Hyväksyn nämä säännöt.
3. kun pankille maksetaan lainaa takaisin, raha katoaa.
Tähän sääntöön on tehtävä muutos, jotta se vastaisi todellisuutta. Oikea sanamuoto on:
3. kun pankille maksetaan lainapääomaa takaisin, raha katoaa, mutta kun pankille maksetaan korkoja, niin raha ei katoa, vaan pankki kuluttaa sen kiertoon.
Kani on väärässä, jos uskottelee, ettei pankki muka ostaisi korkotuloilla reaalituotteita ja palveluita. Rahaa katoaa siis ainoastaan silloin kun varsinaista lainapääomaa lyhennetään.
Kyseessä oleva 100k€ laina 5% korolla 30 vuodeksi on teoriassa mahdotonta maksaa takaisin 360 kuukauden suorituksen jälkeen, jolloin lainapääomaa ei ole kierrossa enää tarpeeksi, jotta lyhennyksen voisi tehdä. Toki lainan takaisinmaksu käy koko ajan työläämmäksi kun kierrossa olevan rahan määrä supistuu lainapääoman lyhennysten myötä.
Mutta korkojen maksu ei hävitä rahaa. Täytyy pankkiirienkin jotain ostaa markkinoilta, vaikka vampyyreja muuten ovatkin.
Väite, että korot maksetaan omasta tai jonkun muun pankista lainaamasta ja kiertoon kuluttamasta rahasta on tosi.
Mutta väite, että uutta rahaa (siis uutta lainaa jo otetun lainan lisäksi) tarvittaisiin täsmälleen korkojen verran on pötyä, koska näkeehän sen jo jokainen omalla otsalohkollaan, että kun lainaa lyhennetään, niin rahaa häviää kierrosta vain silloin kun varsinaista lainapääomaa lyhennetään.
Tuossa vielä "exceli":
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AuJm3opMX41ddEdnWnVOV0IzTUdtQWVDa2hjZGtoLUE#gid=0
"3. kun pankille maksetaan lainapääomaa takaisin, raha katoaa, mutta kun pankille maksetaan korkoja, niin raha ei katoa, vaan pankki kuluttaa sen kiertoon."
Hyvä tarkennus.
"Tuossa vielä "exceli":"
Laske yhteen 167 ensimmäistä maksua (eli 1-167).
Tämän jälkeen laske yhteen loput maksut (eli 168-361)
Huomaatko ongelman?
Laske yhteen 167 ensimmäistä maksua (eli 1-167).
Tämän jälkeen laske yhteen loput maksut (eli 168-361)
Huomaatko ongelman?
Jos tarkastellaan pelkkiä maksuja, niin pankkiin on palautettu 1-167 aikana koko lainapääoman verran rahaa. Vähän yli puolet siitä on kuitenkin palannut kiertoon korkojen muodossa ja hieman alle puolet on poissa kierrosta kuoletuksista johtuen.
Lainapääoman ja korkojen maksu käy siis todellisuudessa jo ensimmäisten 167 kk aikana pirullisen haastavaksi, jollei joku toinen kävele pankkiin ja kuluta lisää rahaa kiertoon.
Huomaan ongelman kuitenkin jo siinä kun tutkailen ensimmäisten vuosien (vuosikymmenen) maksettujen korkojen määrää ja vertaan sitä siihen palveluun, jonka pankista vaihtokauppana saa.
Eli korkoa maksetaan ensimmäisten vuosien aikana ihan perkeleesti siitä, että joku pankissa näpyttelee tietokoneessa lukuja, velkakandidaatti hönkäisee peiliin ja sopimus allekirjoitetaan.
Tuollainen 100k€ laina 5% korolla 30 vuodeksi maksaa siis velalliselle tai veronmaksajille (mikäli korot saa vähentää verotuksessa) teetettynä työnä noin 90k€ (korkojen summa) 30 vuoden aikana.
Onko palkkio kohtuullinen siitä "lisäarvotyöstä", jota pankin antolainauspalvelut yhteiskuntaan tuovat?
Lisäksi kun otetaan se tosiasia huomioon, että lainaa ei ole edes teoriassa mahdollista maksaa koskaan takaisin, ellei joku muu kävele pankkiin ja lainaa sieltä rahaa ja kuluta kiertoon, ja se, että käytännössä lainan ja korkojen takaisinmaksu on todella työlästä jo ensimmäisten vuosien jälkeen jos uutta rahaa ei synny järjestelmään, niin voimme todeta sen mitä kanikin jauhaa kuukaudesta toiseen: kyseessä on ponzi, tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzi. Tästä ei vallitse erimielisyyttä.
"Tästä ei vallitse erimielisyyttä."
Mutta.... ?
Näyttää että molemmat ovat oikeassa. Mutta, ko. väittely ei poista perimmäistä ongelmaa = raha järjestelmä on huono. Ratkaisuja on kanin toimesta ja muiden tahojen osalta olemassa. Jotenkin uskon vain yhteen, suoraan demokratiaan. Tämä on teoriossa vain mahdollista jos yli 50% kansalaisista sitä vaatisi. Siksi luultavasti päädymme käytännössä neofeodalismiin. Kiva perintö lapsillesi ja lasten lapsille. Siksi valistaminen on tärkeää ja toisaalta epäolennaisten asioiden jauhaminen turhaa. Keep rockin' rabit!
"Tästä ei vallitse erimielisyyttä."
Mutta.... ?
Aina se "mutta"? :) ?
Erimielisyys, tai oikeastaan mielenkiintoinen ongelma, jota ei ole triviaalia selvittää on se, että kuinka paljon uutta rahaa tarvitaan, jotta ponzi pysyy kasassa missäkin markkinatilanteessa ja mitä muita lyhen ja pitkän tähtäimen vaihtoehtoja/kikkailua voidaan harrastaa, jottei ponzi paljastu kokonaan?
Jos velanotto kasvaa - vastaus on helppo: ponzi elää ja voi hyvin. No worries - verottajakin on onnellinen kuin kylläinen possu. Kaikilla on rahaa ja köyhilläkin on varaa juhlia.
Mutta kun velanotto (yksityinen ja/tai julkinen)hiipuu velkassaturaatiosta/luottamuksen laskusta johtuen, niin mitä muita vaihtoehtoja on sille, että ponzi pysyy kasassa kuin että velkaa otetaan lisää?
Minkälaisia jokerikortteja on hihassa, jottei ponzi puhkea ja kuole lopullisesti?
Esim:
1. Pankki voi myöntää vapaita lyhennyskuukausia. Ei ole tosin kovin kannattavaa pankille pitkällä tähtäimellä.
2. Keskuspankki voi alkaa operoimaan valtioiden velkakirjamarkkinoilla.
3. Joku muu valtio ottaa lainaa alhaisella korolla (Suomi, Saksa) ja edelleenlainata rahat vaikeuksiin joutuneelle velalliselle (Kreikka, EVM jne). Fantastista!
Eli tavoitteenahan on pitää ponzi pystyssä vaikeina aikoina niin kauan, että "luottamus" taas palautuisi ja pankit saisivat myytyä uutta lainapääomaa markkinoille, jonka ensimmäisten vuosien korkotuotoilla pankin omistajat ja työntekijät voivat elellä mukavasti kuluttaen reaalituotteita ja palveluita.
Ja sitten kun tallettajat voivat äänestää jaloillaan:
http://www.uusisuomi.fi/raha/50984-espanjassa-piirteita-valuuttapaosta
On tämä vaan hieno järjestelmä.
Mielenkiintoista keskustelua. Erityisesti lainan koron kiertäminen pankista takaisin kiertoon on mietityttänyt. Onkohan kenelläkään tietoa, mikä voisi olla prosenttiosuus lainojen todellisesta vuosikorosta, minkä pankit laittaa takaisin kiertoon?
"Kiva perintö lapsillesi ja lasten lapsille."
Kani on samaa mieltä.
"On tämä vaan hieno järjestelmä."
Se on parasiitti.
"Onkohan kenelläkään tietoa, mikä voisi olla prosenttiosuus lainojen todellisesta vuosikorosta, minkä pankit laittaa takaisin kiertoon?"
Ehkäpä joku Kania viisaampi voisi vilkaista esimerkiksi Nordean vuosikertomusta ja heittää valistuneen arvauksen?
Esim. 100.000,-/ 15 vuotta /5% - suuruinen laina antaa kokonaiskustannukseksi 142000,- ;42000 lisää rahaa kiertoon, tätäkö sä kysyit ja ymmärsinkö oikein?
"...tätäkö sä kysyit ja ymmärsinkö oikein?"
Nyt Kani tipahti.
Voisitko tarkentaa mihin kysymykseen annoitkaan vastauksen?
offtopikkina tuli vielä mieleen, että kuulin vasta että miksi vain sveitsissä on suora demokratia? Talonpojat voittivatkin kapinan joskun ammoisina aikoina... mene ja tiedä :)
Mikä ihme meitä ihmisiä vaivaa? Luulisi, että jos homma kusee, niin porukkaa vaihdetaan. Mitä viellä, päinvastoin. Samat tyypit (pankkiirit ja virkamiehet, politiikot), jotka tämän katasrofin ovat aiheuttaneet "pelastavat" meitä samoilla keinoilla, kuin tää paska on aiheutettu.
Demokratiaa ja politiikkoja syydellään kyvyttömyydestään usein aiheellisesti. Kumminkin demokratiassa voidaan (ainakin teoriassa :))vaihtaa edustajiamme vaaleilla. Silti uudet edustajat jauhavat lähes samaa jargonia kuin edeltäjänsä. Mielestäni elämmekin nyt pankkiirien ja virkamiesten hallitsemassa
klepto/plutokratiassa.
Korkeitten virkamiesten vaihtaminen hallitusten vaihtuessa ja rahanme luonti julkiyhteisön yksinoikeudeksi, kirjattuna perustuslakiin, antaisi meille uudet eväät odottaa ja tehdä parempaa elämää( toimisi hyvin maailmanlaajuisesti.)
Tein excelillä taulukon. Taulukossa lainataan pankilta 100 rahaa ja pankki haluaa takaisin 105 (5 rahaa siis korkoja). Maksukerrat 10. Lyhennykset ovat tasasummia sekä pääoman, että koron osalta (10+0,5). Taulukossa on mahdollista muuttaa pankin kiertoon laittaman koron osuutta. Vaikka pankki laittaisi 100% korot kiertoon, viimeiseen erään ei riitä rahaa.
Jos EKP- Keskuspankkirahan hinta on vaikkapa 1%.
Kuinka paljon liikepankit tarvitsevat 100000 euron asuntolainaan tätä keskuspankkirahaa, jos pankin vakaavaraisuusaste tai vakaavaraisuusvaatimus on vaikkapa 20% ?
Vastaus:
20000 euroa
Menikö ok ?
Eli suurinosa asuntolainan korkokatteesta jää liikepankille.
Näin meitä huijataan.
Varsinkin nykyaikana vakaavaraisuusvaatimuksen ollessa 0-2%. Tai mitä lie ?
Kun pankit puhuvat asuntolainan "marginaalista", niin se on melkoista palturia.
Se perustuu valheeseen, että pankki joutuisi maksamaan koko 100000 euron lainasummasta keskuspankille 1% korkoa, ja liikepankki ottaa vain "marginaalin" verran välistä.
Todellisuudessa liikepankki maksaa 100000 euron lainasummasta sen vakaavaraisuusvaatimuksen verran sitä 1% korkoa. Esim. 20000 euroa, 20% vakaavaraisuusvaatimuksella, 100000 euron asuntolainasta.
Tosin kani vihjaa ettei edes tuota vakaavaraisuusvaatimusta tarvitse täyttää. Lienee oikeassa.
Tästä "asuntolainan marginaalihuijauksesta" pitäisi alkaa pitämään älämölöä!
Kuka tekisi vaikkapa blogitekstin tästä ?
Ainiin! Tämän lisäksi Sampopankin lainalaskuri ei anna oikeita laskelmia.
Leena Mörttinen (ekonomi, Nordean European Affairs -yksikön johtaja). puhui tänään politiikkaradiossa taloudesta. Kovasti tuntui olevan sitä mieltä, että kasvua saadaan aikaiseksi siten, että mahdollisimman moni osaaja on tuolla työmarkkinoilla hakemassa niitä työpaikkoja. Jokainen kuulemma käsittää tämän lainalaisuuden. Mitä enemmän tarjontaa osaavasta työvoimasta, ja mitä aktiivisempia ihmiset ovat harjoitetun työvoimapolitiikan ansiosta, sitä paremmat mahdollisuudet meillä on kasvuuun. Ei voi käsittää. Ei pysty. Liian hapokasta.
Samalla logiikalla voitaisiin päätellä seuraavaa: Paljon työttömiä työnhakijoita (ruoskitaan ja annetaan keppiä, leikataan tukia), talous lähtee kasvuun.
Kun talous on sitten kasvanut voimakkaiden työvoimapoliittisten toimien seurauksena, lopulta kaikki työttömät ovat töissä rehkimässä. Seurauksena on lama, johtuen siitä, että työmarkkinoilla ei ole enää porukkaa, joka olisi valmis tekemään töitä pikkurahalla...
T: Pieni(ebola)kani
http://eaglesflysingly.blogspot.fi/2010/06/pankkijarjestelma-sanoi-poks-pelureiden.html
Mielenkiintoinen blogikirjoitus!
T: Se sama anonyymi
"Vaikka pankki kierrättäisi koron 100% takaisin kiertoon, viimeistä maksuerää ei pysty maksamaan ilman toisen lainaamaa rahaa. Tämä johtuu siitä, että pankki kuluttaa korot kiertoon vasta maksuerien jälkeen. "
Tässä jutussa on sen tuhannen ongelmaa. Ne kaikki kertovat meille sen, että todellisuudessa pankki ei koskaan - ikinä - palauta ansaitsemiaan korkoja 100% takaisin talouteen.
Tästä syystä kyseinen laskelma on älylistä masturbointia.
Mutta kun jatketaan tällä linjalla, niin annappas se taulukko. Katsotaan minkälainen se on?
"Joutunet kyllä vähän perustelemaan tuota sampopankin lainalaskuri väitettä. :D "
Huono esimerkki. Sampopankin lainalaskuri (http://www.sampopankki.fi/fi-fi/Henkiloasiakkaat/lainat/Lainalaskin/Pages/Lainalaskin.aspx) 100.000€ laina, 25 vuotta, 5% korko.
Maksuohjelman ensimmäinen rivi:
Maksu: 751 €
Lyhennys: 333 €
Korko: 417 €
Pääoma: 99.818 €
Pääoma + lyhennys = ?
Eihän tämä näin voi mennä!?
Off topic: "Zürichin kaupungissa tulee alistaa äänioikeutettujen kuntalaisten hyväksyttäväksi kertaluontoiset, tiettyyn tehtävään kohdistuvat yli 10 miljoonan Fr menot sekä vuosittain toistuvat tehtäväkohtaiset yli 500 000 Fr menot. Lisäksi päätökset sitoutumisesta yli 10 miljoonan Fr takuisiin ja lainoihin on alistettava kuntalaisille. Sitovat, pakolliset kansanäänestykset ovat äänioikeutettujen kuntalaisten keino valvoa kunnan verorahojen käyttöä ja hallintoa. Lisäksi pakollisia kansanäänestyksen kohteita ovat kunnallislain säätäminen ja muuttaminen. Koska kuntalaiset ovat todella kunnassa ylin päättävä elin, päättävät he hallintoa ja taloudenhoitoa sääntelevän kunnallislain sisällöstä". (Marja Sutela, Suora kansanvalta kunnassa, 256).
Sounds like a democracy arvon Kani?
T: Fanin kani
"Koska kuntalaiset ovat todella kunnassa ylin päättävä elin, päättävät he hallintoa ja taloudenhoitoa sääntelevän kunnallislain sisällöstä."
Olikos kyseisessä kirjassa mitään mainintaa miten-ja-kuinka kunnallislain sisällön muutosprosessi on toteutettu?
Iso pommi maailmalta! Espanjan 10v Korko ylitti 7% maagisen katastrofi rajan!
Maan on käytännössä pakko hakea apua valtionlainolle!
Astuu samaan kerhoon Kreikan ja kumppaneiden kanssa! Mutta ei siinä vielä kaikki, koska Espanja on euroopan kolmanneksi suurin talousalue on tällä valtava merkitys.
IMF ja EKP eivät nykyisellään pysty auttamaan Espanjan kaltaista mahtia tarpeeksi!
Eikä tässäkään vielä kaikki Italian 10v lainan korko kipuaa jo yli 6.5% yläpuolella ja kohoaa koko ajan. Nyt jo kaksi pankkia on pistänyt kuukaudeksi lapun luukulle. Tilanne kurjistuu Italiassa entisestään sillä sen on otettava lainaa avustakseen Espanjaa ja ottamalla lainaa se asettuu Espanjan kanssa samalle raiteelle...
Kohta tulee stoppi!
tv. Se sama Anonyymi!
"Kohta tulee stoppi!"
Hmm...
http://ebolakani.blogspot.fi/2011/09/velkakriisi-ei-voi-tarttua-se-ei-voi.html
"...ihmiset, jotka puhuvat velkakriisin leviämisestä tai sen tarttumisesta, eivät tiedä mistä ovat puhumassa. Velkakriisi ei voi tarttua, se ei voi levitä. Se on jo täällä!"
(Olipas muuten huono henkseleiden paukuttelu. heh!)
Siirry viimeiselle kahdelle sivulle ja katso liitteitä. Hämmästyt.
Mitä tarkoitit tällä? en saanut jostain syystä auki... oma kone temppuilee.
"Mitä tarkoitit tällä? en saanut jostain syystä auki... oma kone temppuilee. "
Kyllä se aukeaa.
Tämän viestin jätin niille ihmisille jätin niille, jotka ajattelevat että koko juttu on 100% huuhaata.
Aika pelottavan "Huulen" heitti Mr. Katainen Rovaniemellä.
Kun vanha täti sanoi, että on sitä sodastakin selvitty ja nyt ei ole mikään sota. Niin Kataisen kommentti sai kyllä omat niskavillat pystyyn:
Mr. Katainen;"Niin,Ei vielä!"
Onko tuotakin vaihtoehtoa pohdittu, sitten jossakin kokouksessa? Mielestäni merkittävä asia Pääministerin suusta.
T:Se sama anonyymi!
"Onko tuotakin vaihtoehtoa pohdittu, sitten jossakin kokouksessa? Mielestäni merkittävä asia Pääministerin suusta."
Varmasti on. Se mitä lähi-idässä on tapahtumassa tulee vaikuttamaan meihin kaikkiin. Tavalla tai toisella.
Nyt kani uusiin töihin. Työvoimatilastot, missä viipyy !!!
"Nyt kani uusiin töihin. Työvoimatilastot, missä viipyy !!!"
Tuut... tuut... tämä on herra Kanin puhelinvastaaja. Olen nyt lomalla joten jätä viesti äänimerkin jälkeen.
Piip.
Tervehdys Kani.
Olen nähnyt lain EKP:n "itsenäisyydestä".
Olen nähnyt lain, jotka tekevät Suomen pankista EKP:n haarakonttorin.
Olen nähnyt lain, joka määrittelee laillisen maksuvälineen EU:n alueella.
Mutta en ole nähnyt lakia, joka antaa pankeille oikeuden luoda rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä".
Voisitko auttaa tämän lain löytämisessä?
Suomalaisilta 2 700 000 000 €/vuosi – korkoihin
http://www.blogger.com/comment.g?blogID=2495789513109253752&postID=669933243018518001
Nää rahat valuvat pankkien kautta ulkomaille. Miten Suomi selviää tästä kauppataseen alijäämän olosuhteissa?
T: Pieni(ebola)Kani
"Mutta en ole nähnyt lakia, joka antaa pankeille oikeuden luoda rahaa laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä"."
Hyvään kysymykseen pitäisi antaa ällistytävän poikkeuksellinen vastaus.
Kanilla ei tällaista tähän hätään ole.
Mutta ota tästä pari linkkiä (ehkäpä niistä on jotain hyötyä?):
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/19930066
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4
"Miten Suomi selviää tästä kauppataseen alijäämän olosuhteissa?"
Emme me selviäkään. Tämä ei ole homman tarkoitus alkuunkaan.
Mutta älä huoli! "Heillä" on suunnitelma. Joten turhaan Sinä päätäsi vaivaat sellaisella asialla johon et voi mitenkään vaikuttaa.
:)
Hei Kani,
olen täysin amatööri näissä talousasioissa, joten osaisitko kertoa minulle:
jos kerran EVM on käytännössä pankki ja pääasiassa rahoittamassa valtioita ja jos pankit voivat luoda rahaa tyhjästä muutaman prosentin varantovaatimuksilla, jotka kai valtioden suhteen ovat kutakuinkin nollassa,
niin miksi EVM tarvitsee 500 miljardia pääomaa jäsenvaltioilta eli osakkeenomistajilta?
En ymmärrä...
"Mutta älä huoli! "Heillä" on suunnitelma. Joten turhaan Sinä päätäsi vaivaat sellaisella asialla johon et voi mitenkään vaikuttaa."
Mutta voisit kai silti vihjaista, jos tiedät "suunnitelman". Vaikuttaa asioihin ei voi, mutta itse voi varautua kukin omalta kohdaltaan.
"En ymmärrä... "
EVM:n (tai mikä lie) ensisijaisena tarkoituksena on "kaataa" tappiot valtioiden maksettavaksi, eli velalliselle, joka ei koskaan kuole.
EU:n tehtävänä on integroida siihen kuuluvat jäsenvaltiot niin hyvin ja niin syvälle, etteivät ne kykene (tai halua) siitä irtautua.
Eli koko järjestelyn tarkoituksena on "uusklassinen" velkaorjuus verotuksen muodossa.
"Mutta voisit kai silti vihjaista, jos tiedät "suunnitelman". Vaikuttaa asioihin ei voi, mutta itse voi varautua kukin omalta kohdaltaan. "
Oletko lukenut tämän: https://docs.google.com/open?id=0B9TMDnzhBdvRa1hfMHlsTVE4RWs ?
Kani ei näe miten kukaan voi varautua tällaiseen.
Aina voi vaikuttaa... Vaikkapa äänestämällä, vaikka puoluetta joka kannattaa suoraa demokratiaa. Jaloillakin voi vaikuttaa, ei tosin suomessa (suomalaiset liian nynnyjä) tai voi ehkä silloin kun kriisi on jo päällä. Valistamalla voi myös yrittää vaikuttaa, kuten kani tekee.
Valitettavasti Arvoisa Kani puhuu viisaita sanoja. Tilanne on sen kaltainen ettei tähän voi varautua mitenkään ellei ole suunnitteluringissä mukana. Harva meistä on siinä asemassa, että pääsisi näihin pyöreisiin pöytiin ja ytimiin joista Rakas ;D hallituksemmekin puhui aikoinaan.
Lainatakseni euroskeptikkojen ykkösnyrkkiä.
Nigel Farage 11/24/10: "If you rob people of their democracy, if you rob people of their identity...all they are left with is nationalism and violence."
http://www.avoinministerio.fi/ideat/173-suora-demokratia
http://www.avoinministerio.fi/ideat/173-suora-demokratia
Eli tänne kannstusta jos haluatte asioiden muuttuvan nykyisestä :)
Koko kesänkö sä aiot siellä lomalla vetkutella ? Taidat olla töissä kunnalla, ellet peräti valtionhallinnossa. Vain näillä instansseilla on varaa pitää työntekijät tuottamattomalla kesälomalla. Mikään määrä velkaa ei riitä laiskureita elättämään. Nyt töihin ja äkkiä, hopi hopi. ;)
"Koko kesänkö sä aiot siellä lomalla vetkutella ?"
Loma kestää täsmälleen niin kauan kunnes Kani löytää jotain järkevää sanottavaa.
Eilen tuli hyvä dokumentti "Talouden madonluvut", jossa puhutaan mm. rahan luomisesta tyhjästä. Valtaa pitävien eliitin suurin ongelma onkin internetin "vapaa sana" eli kun ihmiset lukevat mm. juuri näitä kaninkolo ym. palstoja niin he huomaavat miten media heitä "kusettaa" tai oikeammin jättää kertomatta.
areenassa katsottavissa http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/dokumenttiprojekti-talouden-madonluvut
Ei tähän menoon voi sanoa mitään järkevää...
Arvoisa Kani!
Oletko lukenut tämän?
http://civilizationsparasites.blogspot.fi/2011/02/hitlers-freedom-from-international-debt.html
Oletko lukenut "Red Synphony"? esim. löytyy tästä :
crashrecovery.org/hallett/red-symphony.pdf
Kun 1. julkaisu oli v. 1949 tämä on mielenkiintoinen dokumentti.
Selitit erinomaisen hyvin petoksen mekanismin, ja annoit vihjeet ketkä ovat tämän pektoksen takana (asiaan perehtynyt kyllä ymmärtää hienovaraisen vihjeen).
Sen jälkeen kun selitit mekanismin - edellämainituissa teoksissa esitetyt toisen maailman sodan syyt (ja Red Symphonissa kuvatut tapahtumat kuten Stalinin taistelu trotskilaisia vastaan) näkyvät aivan eri valossa. Samankaltaisuudet nykytilanteen kanssa on ilmeisiä, ja niiden runsaus ja tiheys huolestuttaa. Koska kun HE epäröimättä sytyttivät WWII ja pystyivät manipuloimaan miljardeja ihmisia toivotulla tavalla. Näyttää loogiselta, että HE (sama taho) ilmeisesti tarvitsevat nyt WWIII ja ovat päättäneet, että pystyvät manipuloimaan ihmiskuntaa taas. Ajattelu planetaarisessa mittasuhteessa on HEILLE tavanomainen ajattelutapa kuten myös kyky tehdä erittäin pitkäaikaisia suunnitelmia.
Nämä havainnot kaikki viittaavat siihen, että lähitulevaisuudessa meitä odottavat ääremmäisen ikävät tapahtumat. Siksi pyydän Sinua Kani antamaan omaa arviosi/ennusteesi tulevasta. Mitkä olisivat vaiheet ja niiden looginen järjestys? Ja mitä voi tälle kuoleman vakavalle asialle tehdä? Koska valitettavasti näyttää siltä, että meidän ainoa mahdollisuus pelastautua on siinä, että HEIDÄN matemaattisessa mallissa on joku virhe. Esimerkiksi, HE eivät pystyneet ennakoimaan Internetin syntymistä, ja tämä antaa toivon että peli ei vielä menetetty lopullisesti.
Siis kiinnostaa Sinun arviot tulevasta eli HEIDÄN suunnitelmastaan ja sen toteuttamisesta. Tämä vasta on Kanille mielenkiintoista ajan vietettä l. tulevaisuuden hahmottaminen.
"Eilen tuli hyvä dokumentti "Talouden madonluvut", jossa puhutaan mm. rahan luomisesta tyhjästä."
Kani katsoi sen. Aivan asiallinen pinta raapaisu, joka pilattiin hopea/kulta hömpötyksellä.
"Siis kiinnostaa Sinun arviot tulevasta eli HEIDÄN suunnitelmastaan ja sen toteuttamisesta. Tämä vasta on Kanille mielenkiintoista ajan vietettä l. tulevaisuuden hahmottaminen."
Kani on tullut seuraavaan johtopäätökseen.
Suunnitelma siitä mihin-ja-minne EU:ta luotsataan oli olemassa. Tätä suunnitelmaa toteutettiin pikkuhiljaa, pala kerrallaan monta vuosikymmentä.
Joku muu intressiryhmä pääsi tästä suunnitelmasta hajulle ja käytti sitä hyväkseen.
Tämä hyväksikäyttö aiheutti ongelman, joka ilmeni suunnitelman aikataulun nopeutumisena. Babystepeistä tulikin harppauksia ja kalossien kolina "herätti" liian monta kansalaista.
Hyvä suunnitelma tuli ilmi ja levisi käsiin.
Nyt useat eri intressiryhmät yrittävät hyötyä syntyneestä tilanteesta. Samaan aikaan toiset intressiryhmät yrittävät estää syntyneen tilanteen hyväksikäyttöä. Ja edellisten lisäksi kansalaiset ovat sitä mieltä, että tällainen touhu ei käy!
Eli "peli" on hieman auki... ainakin siihen asti, kun Lähi-itä leimahtaa liekkeihin.
Kiinnostavaa keskustelua kesähelteiden keskellä! Tässä pari hajatelmaa nopeasti:
1) Tahot, jotka kykenevät planetaariseen ajatteluun ja ylisukupolvisiin suunnitelmiin tuskin tehnevät isoja virheitä hommeleissaan.
- He omistavat kaiken, vai mitä? Ammoisista ajoista saakka.
- He ovat jo ajat sitten päättäneet kaikki isot linjaukset siitä miten ihmisiä pidetään aisoissa. Joku kertoi juuri, että se, mitä me pidämme terveellisenä ravintona (viralliset ravintosuositukset) ovat nekin osa ihmisten hallitsemisen suunnitelmaa. Runsas hiilihydraattimäärä kun tyhmentää ja passivoi.
Globaali hallitseva taho päätti jo kauan sitten millaista energiaa maailma käyttää.
He päättävät historiankirjoituksesta, tieteestä, rahajärjestelmästä, koulutuksesta, mediasta, koulujärjestelmän sisällöistä... kuten täällä on kerrottu.
Mahtavatko he päästää jonkin internetin ihmiskunnan käsiin ilman, että ovat huolellisesti laskeneet hankkeen plussat ja miinukset? Epäilen, etteivät. Sillä, paineita on saatava purkaa, ja urkkiva, kontrolloiva netti on siihen hyvä väline.
Entä arv. hra Kanin ajatus vastavoimista, intressisyhmistä, jotka ovat päässeet häiritsemään ja hyväksikäyttämään globaalin hallinnan suunnitelmaa?
Toivoisin voivani uskoa siihen. Ja haluaisin kuulla asiasta lisää.
Sillä, kyyninen puoleni alati valppaana väittää, ettei valtaapitävä (globaali herruus) kertakaikkiaan ole voinut päästää minkäänlaista todellista vastavoimaa kasvamaan. Koskapa, se on aina omistanut kaiken ja hallinnut ja kontrolloinut suvereenisti kaikkea ja kaikkia...
Erilaisia muka-vastavoimia kyllä varmaankin on olemassa. Ne ovat osa globaalin hallinan kokonaisuutta.
Me annamme viilata itseämme linssiin, kun me kuvittelemme jonkun edes jossain panevan kapuloita rattaisiin.
Kun puhut EU:n alustavasta suunnitelmasta niin tarkoitatko noin yleisesti Euroopan suurimpia pankkeja vaiko Goldman Sachsia vai tuliko nimenomaan GS mukaan kun se huomasi mitä ollaan luomassa ?
"Kun puhut EU:n alustavasta suunnitelmasta niin tarkoitatko noin yleisesti Euroopan suurimpia pankkeja vaiko Goldman Sachsia vai tuliko nimenomaan GS mukaan kun se huomasi mitä ollaan luomassa ? "
Aluksi EU oli teollisuuden yhteenliittymä, mutta myöhemmässä vaiheessa sen valtasi FIRE -sektori niminen parasiitti.
mm. GS huomasi tämän ja näki tässä hulvattomat rahanteko mahdollisuudet. Eli GS hyppäsi mukaan myöhemmässä vaiheessa.
"Tahot, jotka kykenevät planetaariseen ajatteluun ja ylisukupolvisiin suunnitelmiin tuskin tehnevät isoja virheitä hommeleissaan."
Itse asiassa tekevät. Kani on sitä mieltä, että "he" ovat mokanneet useita satoja mahdollisuuksia vain siitä syystä, että nämä intressiryhmät taistelevat keskenään.
EU oli erään intressiryhmän projekti, jonka valtasi kolme muuta ja jonka tuhosi eräs viides. Näin niinkuin huonosti selitettynä.
Anonyymille (2. elokuuta 2012 12.59) koskien Internettiä: vaikka sitä voi käyttää vakoiluun, silti Internet aiheutti/aiheuttaa HEILLE huomattavasti enemmän harmia ihmisten heräämisen takia. Olen tästä elävä esimerkki: ennen olin systeemin tyytyväinen orja enkä edes tiennyt systeemistä ja orjuudestani. Internetin ansiosta heräsin itse ja yritän herättä muitakin, ja tämä tietoisuuden leviäminen toimii ketjureakton tavoin. Kun kerran systeemin valhe on paljastunut - tämä on peruuttamaton vahinko, tartunta joka leviää ja sen leviämistä voidaan estää vain likvidoimalla heränneen (mihin HEILTÄ ei heti löydy resursseja). Ja vaikka HE vakoilevat nyt Internetin avulla - se on vain vastareaktio jo tapahtuneeseen vahinkoon, eikä mikään tahallinen määrätietoinen saavutus. Tässä kysymyksessä siis olen samaa mieltä Kanin kanssa, että HEkin tekevät joskus virheitä (kuten aina tapahtuu missä tahansa isossa projektissa, ja UMJ on superiso projekti!). Sitä me vain emme tiedä vielä, onko tämä Internetin virhearviointi kohtalokas virhe vai jotenkin HE voivat vielä korjata vahingon edukseen.
Herra Kanille: "Aluksi EU oli teollisuuden yhteenliittymä, <...>".
Ensimmäinen maininta nimenomaan EUvostoliitosta löytyy kirjasta "Praktischer Idealismus" (v.1925) ja idea on ensisijaisesti ei ole 'teollisuuden yhteenliittymä' vaan puhtaasti poliittinen suunnitelma jonka mukaan olisi luotu juutalaisen rodun (kirjassa käyteätään ilmaisua Fuhrer Rasse!) hallitsema laaja valtio (Euroopasta alkaen, mutta lopullisena tavoitteena koko maailma).
Ennen tätä ainakin v. 1915 Lenin kirjoitti artikkeli "Euroopan Yhdistyneiden Valtioiden motosta" - ja siinäkin yhdistymistä arviodaan ensisijaisesti poliittisista lähökohdista. Yhdistävä tekijä kummassakin tapauksessa (Neuvostoliitto ja Euvostoliitto) on juutalaisten sionistien aktiivinen osallistuminen ja ohjaava rooli näissä kaikissa "integroivissa" prosesseissa. Juutalaiset kun tietävät aksiomin, että miten laajampi on integraatio(l. yhteenliittymä) ja atomisoituneempi ovat sen asukit - siten suuremman vallan he saavat ko. yhteenliittymän sisällä. Minun johtopäätös siis että Euvostoliitolla on ensisijaisesti poliittiset tavoitteet, ja teollisuutta käytetään vain verukkeena/peitetarinana jotta myydä idea eurooppalaisille.
Kun arvioin eri intressiryhmien kykyjä ainakin minusta näyttää siltä, että Juutalaiset on ainoa intressiryhmä, joka pystyy sekä suunnittelemaan sukupolvien yli että toimimaan planetaarisessa mittakaavassa. Mikään muu intressiryhmä, joka pystyy toimimaan planetaarisessa mittakaavassa ja jonka tavoitteiden luonne on materiaalinen (kapitalistit, kommunistit) ei pysty suunnitteluun yli sukupolvien. Koska kapitalistit vääjäämättä joutuvat kilpailemaan keskenään ja heidän tapahtumahorisontti supistuu kvartaaliin tai allekin (mikrosekunnit, High-frequency trade olkoon esimerkkinä). Kommareilla taas kaadereiden elinkaari on niin lyhyt ennen likvidointia, että aniharva puolueaktivisti elää edes yhden sukupolven. Kansallissosialistit voisivat olla pitkäaikainen hallinto, mutta juutalaiset likvidoivat heitä heti joten tämä arvio jää toistaiseksi tarkastamattomana.
Kun Herra Kani mainitsee useita riittävän suuria kilpailevia intressiryhmiä, voisiko Kani luetella mitkä ne ovat ja mihin pyrkivät? (Juutalaisten lisäksi).
"Kun Herra Kani mainitsee useita riittävän suuria kilpailevia intressiryhmiä, voisiko Kani luetella mitkä ne ovat ja mihin pyrkivät? (Juutalaisten lisäksi). "
Pari salaseuraa sekä muutama "herrasmiespoppoo" tulee mieleen.
Nimistä viis.
Ei ole nwo:ta. On vain jwo. (Jew world order)
Katsokaas kaikki nuo salaseurat, herraseurat, yms. ovat talmud juutalaisten luomuksia.
Kuten myös kommunismi ja kapitalismi.
http://jussisiitarinen.blogspot.fi/2011/08/juutalaiset-vihapuhe-ja-media.html
Kansallisosialistithan asettuivat aikoinaan Saksassa 1933 tuota jwo:n rahanluontia ja velkaorjuutta vastaan. Siksi valtamedia halua meidän vihaavan natseja, vielä tänäkin päivänä.
Huomatkaa, että maailman suurimmat pankkiirisuvut mm. Rotshildit ovat lähes kaikki juutalaisia sukuja. Mikä yhteensattuma !?! Juutalaiset rakastavat valtaa ja rahanlainaamista korkoa vastaan. Lukekaa historiaa, tästä heidän rakkaasta harrastuksestaan on ollut lähes aina vain ja ainoastaan harmia tavalliselle kansalle.
Ne ovat lahjoneet hallituksia (ja oppositioita), järjestelleet sotia (Napoleon), lietsoneet vallakumouksia (Venäjä 1917), ja ottaneet lähes kaiken maallisen ns. haltuun lähes ajanlaskumme alusta lähtien.
Useimmat zeitgeist dokkarit yms. jättävät tämän juutalaiskysymyksen kokonaan tietoisesti pois. Toki myös zeitgeist voi olla juutalaisten juoni. Sehän pyrkii yhteen suureen maailmanhallitukseen jossa kansallisvaltioita ei ole.
Juutalaiset vihaavat kansallisvaltioita kuten kansallisosialistinen Saksa ja Suomikin aikoinaan oli. He vihaavat muuten myös Jeesusta (joka kaatoi ne rahanvaihtajien pöydät), ja kristinuskoa yleensä.
Näin helppoa se on
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2012/08/1588956/ksml-miehet-manipuloivat-sampo-pankin-verkkomaksujen-suuruutta-tietokoneohjelmalla
http://revisionistit.wordpress.com/2012/08/03/verkkomedian-vuodatus20-vuotias-antisionisti/
"Eikös se kani ollut Hilda K eli Verkkomedian kauhistuttava talmudistiagentti?"
"Näin helppoa se on"
Aika hyvä. Kiitoksia.
"Eikös se kani ollut Hilda K eli Verkkomedian kauhistuttava talmudistiagentti?"
HAhahhhahhaa! Muhahhaaa! Harharharhar! Ooooh, LOL!
Herra Kani, alkaako syyslukukausi ensiviikolla? -Ainakaan kurssimateriaalista ei pitäisi olla pulaa, kiitos kansallisien viestimien.. Luulisi että Kapteeniakin alkaa jo pikkuhiljaa "ahdistamaan".
http://turuka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/113670-turpa-kiinni-me-painetaan-rahaa
Mennäänkö tuollaisessa inflaatioon, vaiko deflaatioon, vaiko ei kumpaankaan?
(mikäli todella voivat painaa velatonta rahaa, ja maksaa sillä nykyisiä velkoja)
"Mennäänkö tuollaisessa inflaatioon, vaiko deflaatioon, vaiko ei kumpaankaan?"
Kyseessä on ELA eli Emergency Liquidity Assistance eli ensimmäinen ja viimeinen merkki siitä, että pankkien pyörittämä velkapyramidiponzihuijaus on kaatunut täydellisesti.
Kyseinen operaatio menee jotakuinkin näin: pankki lainaa keskuspankilta rahaa. Lainan vakuudeksi pankki antaa keskuspankille roskapereita, joihin esim. EKP ei koske kolmen metrin seipäällä.
Loppujen lopuksi kyseessä on klassinen "voitot yksityistetään ja tappiot sosiaalisoidaan" -temppu.
"Herra Kani, alkaako syyslukukausi ensiviikolla?"
Ei ala. Kani jatkaa sitten vasta, kun on löytänyt jotain sanottavaa.
Jotenkin tuo Euvostoliiton Kansantalous Tutuksi -pumaska tyhjensi taskut.
:)
Kyllä tässä kesän aikana on sen verran tapahtunut ja tulee tapahtumaan, että kyllä sitä (järkevää) sanottavaa löytyy.
Löysin alla olevan tekstin http://tyhmyri.wordpress.com
Kaikki fiat-raha ei ole velkaa
Yksi varsin tavallisista netissä liikkuvista väitteistä on se, että kaikki fiat-raha olisi velkaa. No, ei ole.
Tuon väitteen näyttäminen vääräksi edellyttää vain yhden vastaesimerkin löytämistä. Tuo esimerkki on helppo löytää. Käyttämäni esimerkin lisäksi keskuspankilla on lukuisia muitakin keinoja lisätä liikkeellä olevan rahan määrää ilman sen tyrkyttämistä lainaksi, mutta niistä ehkä joskus myöhemmin.
Suomen pankki kuten kaikki muutkin Euroalueen kansalliset keskuspankit tulouttavat voittonsa kotivaltioilleen. Tuossa tuloutuksessa valtioille annetut rahat ovat kaikkea muuta kuin lainaa. Kyseessä on täysin vastikkeeton raha, jonka kyseinen valtio käyttää haluamallaan tavalla. Tietääkseni muutkin fiat-rahalla operoivat keskuspankit toimivat samalla tavalla.
On totta, että tuon rahan määrä on suhteellisen pieni verrattaessa liikkeellä olevan rahan kokonaismäärään, mutta kyse ei ole siitä. Kyse on siitä onko kaikki liikkeellä oleva fiat-raha jonkun velkaa. Pienikin määrä rahaa, joka ei ole velkaa riittää osoittamaan ”raha on velkaa” -väitteen vääräksi.
Koska keskuspankin voitot, jotka kyseinen keskuspankki tulouttaa kotivaltiolleen, eivät ole kenenkään velkaa on väite rahan ja velan välisestä suhteesta väärä.
Tervehdys.
Luin "yllätyksesi" ja voin sanoa, että en yllättynyt.
Siinä oli juuri tätä samaa taloususkontojargonia, jota näyttää löytyvän joka paikasta. Aina vedotaan johonkin professoriin, asiantuntijalausuntoon tai vaikkapa taloususkonnonylipappiin (Keynes, Marx jne.).
Teoksesta näytti löytyvän vain yksi ainoa faktuaalinen viite miten raha oikeasti toimii: Laki Suomen Pankista 27.3.1998/214. Kaikki muut lähteet olivat täyttä huttua.
Oikeaa faktaa peliin! Lait sekä direktiivit ovat juuri näitä. Ilman näitä tämä "velka = ostovoima = työpaikka" tai "raha on velkaa" väittely on täysin turhaa vääntöä, joka on saamassa uskonnollisia mittapuitteita.
"Koska keskuspankin voitot, jotka kyseinen keskuspankki tulouttaa kotivaltiolleen, eivät ole kenenkään velkaa on väite rahan ja velan välisestä suhteesta väärä."
Mistä keskuspankin voitot syntyvät? Siitä, kun se (keskuspankki) on lainannut rahaa korolla.
Pöh!
Lähetä kommentti