Uusisuomi - Puheenvuoro - jremes - Osittaisvarantojärjestelmä: eli miksi Suomi ei saa koskaan lainojaan maksettua
... Joka ikisestä eurosta jonka joku pikkulapsi tallettaa kiltisti säästöpossuunsa tai palkansaaja säästötilillensä, joku on velkaantunut vastaavasti euron.
Eli raha on velkaa. Tähän kun lisätään lainarahan kylkiäinen, korko, huomataan että kierrossa on aina enemmän velkaa kuin rahaa. Eli velkoja ei edes teoriassa voida maksaa takaisin, tämä on matemaattisesti mahdotonta.
...
Kapteeni, mitä olet mieltä?
Samaa mieltä.
10 kommenttia:
Puheenvuoron kommenteissa taasen käydään mitä kovinta vääntöä siitä, kuinka paljon kukin on harhaanjohdettu.
Ajatusta voi jatkaakin:
Koska kaikesta velasta maksetaan korkoa lainanantajille, -ja ellei makseta niin veronmaksajat kuittaavat luottotappiot-, miksi lainanantajat edes haluaisivatkaan että velkoja maksettaisiin takaisin.
Täydellinen järjestelmä.
Kyllä Siperia opettaa....oikein!
Ja lainat annetaan sitten anteeksi, jahka olemme käyneet jälleen kerran suursodan lävitse. Kun rahat eivät ritä muuhun kuin korkojen maksuun, alkaa kadunmiestä hatutta ja silloin on mieli herkkänä äärimielipiteille. Tätä ruutitynnyriä taas täytetään täyttä häkää.
"Eli raha on velkaa. Tähän kun lisätään lainarahan kylkiäinen, korko, huomataan että kierrossa on aina enemmän velkaa kuin rahaa. Eli velkoja ei edes teoriassa voida maksaa takaisin, tämä on matemaattisesti mahdotonta."
Raha ja talous blogin kaverit ja osa talousdemokraateista ovat kumminkin toista mieltä.
he väittävät että korko on vain tulonjako kysymys. Eli jos korko palutuu kiertoon, (ei esiinnyt "holvaamista") mitään ongelmia lainan takaisin maksussa ei ole.
Kumminkin taas esim Jussi Ahokas (raha ja talous) kirjoittaa blogissaan (http://rahajatalous.wordpress.com/2011/02/15/korosta/)
"Rahatalousjärjestelmän sulavan toiminnan kannalta velan määrän jatkuva kasvu onkin hyödyllistä, sillä silloin taloudellisten toimijoiden välttämättä tarvitsemat rahavirrat syntyvät todennäköisemmin ja kitkattomasti. Kun velkarahan määrän kasvu pysähtyy tai kääntyy negatiiviseksi, ajautuu rahatalousjärjestelmä syvään kriisiin. Näin juuri tapahtui vuoden 2009 aikana, kun finanssikriisi pysäytti luotonannon lähes kaikkialla maailmassa."
Yritäppä sitten selittää tää velkapyramidiponzihuijaus akalle uskottavasti.
apuva,apuvaa...
Suomen pankit oletettua hauraammassa kunnossa
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2012/04/23/suomen-pankit-oletettua-hauraammassa-kunnossa/201227438/12
"apuva,apuvaa... "
Kani lainaa pankista 1000 €. Mutta lainasopimuksen mukaan on Kanin palautettava pankkiin 1100 € (korot siis).
Anonyymi lainaa pankista 1000 €. Mutta lainasopimuksen mukaan on Anonyymin palautettava pankkiin 1100 € (korot siis).
Kierrossa on 2000 €. Ei enempää, ei vähempää.
Näin ollen pankki voi kierrättää ainoastaan sitä rahaa, jonka Kani tai Anonyymi lainasi kiertoon. Mitään muuta rahaa ei ole olemassa!
Lainanhoitokustannuksista 70% on lyhennystä, loput 30% korkoja.
Ja nyt tulee koko jutun Catch-22.
"Kun pankille maksetaan laina takaisin, niin kyllä se raha katoaa. Aina, jos asiakas maksaa pankille eikä toiselle asiakkaalle, rahan määrä supistuu."
http://www.talousdemokratia.fi/sivut/suomen_pankin_vastaus
Tämä tarkoittaa seuraavaa:
Pankki luo lainattavan pääoman laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä". Näin ollen pankki lainaa vain sen summan, joka lainasopimuksessa lukee. Mutta korkojen takia on pankkiin palautettava enemmän rahaa kuin sieltä on saatu. Näin ollen lainan korot maksetaan omasta tai jonkun muun lainaamasta rahasta. Tämä tapahtuu täysin riippumatta siitä miten raha ansaittiin, koska kaikki raha on jonkun ottamaa ja kiertoon kuluttamaa velkaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ne, jotka ovat ottaneet lainaa eilen tai tänään, ovat velan takaisinmaksussa täysin riippuvaisia niistä, jotka ottavat velkaa huomenna.
Ja tämä tässä, oi rakas euvostoliittolainen veronmaksaja, on velkapyramidiponzihuijaus.
"Ja tämä tässä, oi rakas euvostoliittolainen veronmaksaja, on velkapyramidiponzihuijaus."
Ymmärsin. Kiitos.
Mutta eikös se, että luotonanto joskus vähenee, vihjaisi, etteivät lainanantajatkaan luota ponzin rajattomaan toimivuuteen, tai jopa etteivät he tajua sitä täysin itsekään, tms?
Mikä estää luotottamasta lisää vaikka velkasaturaation tilanteessakin, jos voittoa on tulossa joka tapauksessa jostakin (markkinoiden "häviäjiltä"/veronmaksajilta)?
"Mikä estää luotottamasta lisää vaikka velkasaturaation tilanteessakin, jos voittoa on tulossa joka tapauksessa jostakin (markkinoiden "häviäjiltä"/veronmaksajilta)? "
Valtionvelka maksetaan kansalaisia verottamalla. Liikaa velkaa = korkeat verot = vtuuntuneet ihmiset.
Yksityiset ihmiset kykenevät ottamaan velkaa täsmälleen niin paljon kunnes lainanhoitokustannukset "syövät" liikaa elämiseen jäävästä rahasta.
Yrityksen velkataakka maksatetaan asiakkailla. Näin ollen korkea velkataakka = korkeat hinnat tuotteissa ja palveluissa = nopeasti konkurssissa.
Ja niin edelleen.
Velkasaturaatio tarkoittaa sitä, että pankki on kyllästänyt markkina-alueensa velalla. Ja niin sen pyörittämä ponzi (jatkuva velkaantuminen) ei enää toimi.
Lähetä kommentti