...Huono Suomennos:
The euro is not a fixed exchange rate system, but it’s not a sovereign currency either. It’s an exceptional case, an unprecedented experiment where the currency is divorced from the individual nations themselves. The euro is effectively a foreign currency to you. All 17 governments that use the euro are not issuers of the currency, but users of the currency. They lack the powers that a sovereign issuer has. Japan, the United States, the U.K., Canada, Australia, these are sovereign issuers. The euro is not a sovereign currency. Governments that adopted the euro must borrow the currency. They must pay whatever the bond markets require. They can run out of money. And they lack the policy space of a sovereign issuer.
....
Euro ei ole kiinteän valuuttakurssin järjestelmä, mutta se ei ole valtiovaluutta. Se on poikkeustapaus, ennennäkemätön kokeilu jossa valuutta on erotettu yksittäisistä valtioista. Tosiasiassa euro onkin ulkomainen valuutta. Yksikään 17 valtiosta, jotka käyttävät euroa, ei voi liikkeellelaskea euroja, vaan ovat kyseisen valuutan käyttäjiä. Niillä ei ole vastaavaa valtaa kuten itsenäisellä valuutan liikkeellelaskijalla on. Japani, ameriikan ihmemaa, Kanada, Australia, nämä ovat itsenäisiä valuutan liikkeellelaskijoita. Euro ei siis ole valtionvaluutta. Valtion, joka on omaksunut euron, on lainattava valuuttansa. Niiden on maksettava mitä tahansa velkakirjamarkkinat vaativatkaan. Valtiolta voi loppua rahat. Ja niiltä puuttuu itsenäisen liikkeellelaskijan poliittinen liikkumavara (suom.huom. talouspolitiikka)."Tosiasiassa euro onkin ulkomainen valuutta". Ja tämä jos mikä selittää käsittämättömän paljon asioita.
Oikeastaan jäljelle jää yksi pienen pieni kysymys: kuinka paljon meidän on säästettävä, leikattava, nostettava veroja, yksityistettävä ja niin edelleen että säilytämme etuoikeuden lainata vaihdonvälineitä yksityisiltä osakeyhtiöiltä?
12 kommenttia:
Täytyy olla tarkkana siinä kun aletaan puhumaan että jollain maalla on "oma valuutta", tai ulkomainen valuutta.
mm. Ruotsin ja jopa Islannin
keskuspankit ovat Rothschildien BIS:n jäsenpankkeja.
Tilanne 19-12-2011
Oheisessa linkissä on alhaalla jäsenluettelo.
http://www.bis.org/about/orggov.htm
BIS on yksityisten keskuspankkien yksityinen pääkeskuspankki.
BIS:in, pääkonttori on Sveitsin Baselissa
Juridisesti on BIS edelleen sekä kansainvälinen järjestö että osakeyhtiömuotoinen rahoituslaitos.
BIS myötävaikuttaa siihen, että yksityispankkien kartelli määräilee finanssi- ja korkopolitiikan riippumatta poliitikkojen mielipiteistä.
Tätä keskuspankkien keskuspankkia ohjaa kolmentoista miehen eliitti, jotka muodostavat myös Kansainvälisen Pankkikomission.
Lähde:
Sieltä sun täältä.
"Euro on ulkomainen valuutta". Mielenkiintoista tässä on keskuspankin rooli. Voiko keskuspankki käyttää rahaa muutenkuin liikepankkien kautta?(tietääkö Kani tai joku muu) Mikäli ei voi, niin kaikki valtahan on sitten liikepankeilla. Keskuspankki voi painaa rahaa miten haluaa, mutta liikepankit päättää miten se pannaan liikkeelle ja millä hinnalla. Tällöin Euroopan politiikkaa hoitaa liikepankit. "Itsenäinen" Suomi on pankkien kisälli?
Voiko tästä "ikeestä" irrottautua muutoin kuin muodostamalla Euroopasta liittovaltion (jolla yksi keskuspankki), tai irrottautumalla Eurosta (ja EU:sta) ja perustamalla omat keskuspankit?
Jos asiat ovat kuten yllä kuvasin, niin onhan tässä touhussa hel..tin vähän järkeä!
"Oikeastaan jäljelle jää yksi pienen pieni kysymys: kuinka paljon meidän on säästettävä, leikattava, nostettava veroja, yksityistettävä ja niin edelleen että säilytämme etuoikeuden lainata vaihdonvälineitä yksityisiltä osakeyhtiöiltä?"
Jotta saisimme "ulkomaisia" euroja pankeista, niin meidän pitää viedä EU:n ulkopuolelle mahdollisimman paljon tavaraa. Tämä taas vaatii meiltä kilpailukykyä, eli tuotantokustannuksia pitää saada laskettua. Mitä halvemmalla tuotteemme tuotamme, niin sitä isompi mahdollisuus meillä on maksaa korkeampia korkoja. Aika yksinkertainen yhtälö, vai mitä? Mihin korkeammat korot päätyvät, vastaan itse, liikepankkeihin!
Vielä yksi yksinkertainen kysymys, voiko hyvinvointiyhteiskuntaa ja tätä järjestelmää viedä eteenpäin yhdessä?
"Jotta saisimme "ulkomaisia" euroja pankeista, niin meidän pitää viedä EU:n ulkopuolelle mahdollisimman paljon tavaraa. Tämä taas vaatii meiltä kilpailukykyä, eli tuotantokustannuksia pitää saada laskettua."
Kiina on asettanut riman: palkat ovat noin 150-200 dollaria per kuukausi. Tästä lähdetään ja tuon alle pitäisi päästä. Hyvää matkaa!
"voiko hyvinvointiyhteiskuntaa ja tätä järjestelmää viedä eteenpäin yhdessä?"
Kyllä voi! Mikäli syntyvyys on noin kuusi lasta per nainen ja tämän lisäksi meillä on ehtymättömät luonnonvarat.
"Mielenkiintoista tässä on keskuspankin rooli. Voiko keskuspankki käyttää rahaa muutenkuin liikepankkien kautta?(tietääkö Kani tai joku muu)"
Euvostoliiton keskuspankki voi (liikepankkien tavoin) tulostaa minkä tahansa määrän euroja, mitä tahansa vakuutta vastaan eli lainata rahaa. Mutta yhdellä pienellä erolla: euvostoliiton keskuspankkia on erikseen kielletty lainoittamasta viranomaisia tai julkista sektoria.
Noh, ei tässä vielä kaikki.
Keskuspankilta rahaa lainaavalla instanssilla täytyy olla tili keskuspankissa.
Euvostoliiton alueella ei taida olla yhtään pankkia jolla ei olisi tiliä keskuspankissa.
Joten kyllä, johtopäätelmäsi on harvinaisen oikea: "Keskuspankki voi painaa rahaa miten haluaa, mutta liikepankit päättää miten se pannaan liikkeelle ja millä hinnalla.
No joo. Onhan noita yrityksiäkin joilla on tili euvostoliiton keskuspankissa (mm. Siemens). Mutta onko euvostoliiton keskuspankki lainannut rahaa yrityksille (muille kuin liikepankit)?
"Lähde: Sieltä sun täältä."
Kuten tämä: http://ebolakani.blogspot.com/2011/12/me-kaikki-olemme-velkaorjia.html
Asiasta mennään nyt vähän sivuun, mutta dosentti Arto Luukkasen kirjoitus herättää ansaittua huomiota osoitteessa: http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/100517-eurooppalainen-pyramidihuijaus-t%C3%A4ydess%C3%A4-vauhdissa-%E2%80%93-milloin-suomi-romahtaa
Jutun ja kommenttien lukemisen jälkeen ei löytynyt sähköpostiosoitetta, jonne olisi voinut kirjoittaja Luukkaselle kertoa, että myös itse rahajärjestelmä nykymuodossaan on pyramidipetos.
Olisi nimittäin ilo lukea dosentin uusi kirjoitus, jossa hän ottaisi huomioon e.m. lisäpiirteen ihmiskunnan vuosituhantisessa huijaamisessa.
Jutun kommenteissa haaveillaan paosta Viroon tai Kreikkaan, mutta eikö sielläkin toimi sama rahajärjestelmän huippuimuri. Vain yksi kommentoija sanoo, että rahaton yhteiskunta olisi ratkaisu, muttei tarkenna, mitä tarkoittaa.
Eivätkö ratkaisuvaihtoehdot dosentin hahmottelemaan ongelmaan ole esitelty tällä blogilla viimeksi täällä:
http://ebolakani.blogspot.com/2012/02/on-siis-ajateltava-laatikon.html
Halloota sinne usariin! Ratkaisu löytyy (vain) laatikon ulkopuolelta, arv. herrat Luukkanen, Lehtipuu, Tuononen ja Björklid!
"Halloota sinne usariin! Ratkaisu löytyy (vain) laatikon ulkopuolelta, arv. herrat Luukkanen, Lehtipuu, Tuononen ja Björklid!"
Kyseisessä puheenvuorossa oli lähes nerokkaasti saatu perusteet esille ilman "asioita joista ei saa puhua" (vrt. rahan syntymekanismi).
Jos ko. ongelma olisi sälytetty tekstiin, "asiantuntijat" olisivat hyökänneet heti trollaamaan tyyliin: -et ymmärrä järjestelmää, sepittelee omia fiktioitaan taas kerran, lähepäs kirjoitteleen vaikka foliohatuille,yms. kuitenkaan KOSKAAN omia perusteluja esittämättä.
Jumiuduin miettimään, että miksi valtio haluaisi kiristää verotusta tässä "huonossa" tilanteessa. Päädyin seuraavaan ajatelmaan.
Yksityinen talous saa tuloja vaikkapa 1000 yksikköä. Verotus tästä on nyt 400 yksikköä. Perheelle jää 600 yksikköä kulutukseen, jonka se myös kuluttaa. Perheellä on myös varoja "sukanvarressa". Nyt valtio päättää korottaa veroja niin, että jatkossa verot ovat 500 yksikköä. Perheelle jää nyt kulutukseen 500 yksikköä, mutta elämäntapa ei muutu, joten kulutus on edelleen 600 yksikköä. 100 yksikköä on siis nyt otettava säästöistä. Näin perheet pakotetaan purkamaan säästönsä, ja sen jälkeen on taas aika uusien ILOISTEN LAINOJEN. Julkinen talous taas kuluttaa kaikki keräämänsä uudetkin verot kiertoon, joten kulutus kasvaa. Julkisia menoja ei siis olla todellisuudessa edes leikkaamassa, vaan "kakku" koristellaan kyseisillä korulauseilla.
Oliskohan yllä kuvatuttu verotus se todellinen syy, miksi nyt toimitaan niin kuin toimitaan?
"Oliskohan yllä kuvatuttu verotus se todellinen syy, miksi nyt toimitaan niin kuin toimitaan?"
Tällä hetkellä harhaanjohtajamme yrittävät johtaa sekä hoitaa valtiota niin kuin se olisi yritys tai kotitalous.
Valitettavasti valtiota ei voi verrata edellä mainittuihin.
Kaksi syytä: väkivalta monopoli sekä oikeus että velvollisuus tulostaa omaa rahaa.
Lähetä kommentti