Tarvasjoki
Tarjoaa luonnonkauniin asuinympäristön vain kolmenkymmenen kilometrin päässä Turusta. Turvallinen yhtenäiskoulu yhdessä uimahallin ja jäähallin tarjoamien palvelujen kanssa tekevät siitä hyvän paikan etenkin lapsiperheille.Ja faktojen perusteella näyttäisi siltä, että ainakin 1947 ihmistä on löytänyt tämän idyllisen asuinympäristön.
Vilkaistaanpaas muita faktoja. Tarvasjoen kunnan Talousarvio 2011 ja taloussuunnitelma 2011 - 13 (PDF)
Aloitetaan.
Tarvasjoesta kirjattujen faktojen perusteella asukkaista 61,34 prosenttia on 15 – 64 vuotiaita. Tämä tekee 1193 asukasta.Tilastokeskuksen mukaan Tarvasjokilaisten asukkaiden velkataakka on päätähuimaava:
Tilastokeskuksen mukaan Tarvasjoen 18 -74 vuotiaiden työllisyysaste oli vuonna 2010 noin 66,5 prosenttia. Kani ei tunne juuri ketään, joka olisi töissä vielä 74 vuotiaana ja tämän takia työllisyysasteesta (koska tarkempaa tietoa ei Kani löytänyt) vähennetään 0.5 prosenttia. Tämän lisäksi Kani käyttää 15-64 vuotiaiden lukumäärää työllisyysasteen laskennassa. Tämä tekee 787 asukasta.
Oletetaan, että jokainen edellä mainitusta 787 asukkaasta on onnellisesti sijoittunut työelämään ja tämän lisäksi heistä jokainen on kokoaikainen palkansaaja.
Tehdään vielä yksi olettamus. Oletetaan, että Tarvasjoen palkansaajien jakaantuminen eri sektoreille on identtinen kuin vuoden 2005 Suomessa:
Yksityinen kotimarkkinasektori ~60%, julkinen sektori ~ 25% ja vientiteollisuus ~ 15%.Lasketaanpas (niks, naks poks). Yksityisellä kotimarkkinasektorilla olisi 472, julkisella sektorilla ~197 ja vientiteollisuudessa 118 palkansaajaa. Tämä tarkoittaa sitä, että 669 palkansaajaa (85%) liikuttelee yhtä ja samaa euroa vasemmasta kädestä oikeaan.
Vuonna 2010 kokoaikaisen palkansaajan keskimääräiset kuukausitulot olivat noin 3000€. Eli jokainen kuukausi 118 Tarvasjokilaista palkansaajaa (vienti) tuo kuntaan 3000 euron keskimääräisellä palkkatulollaan noin 354 000 euroa uutta rahaa. Vuodessa tämä tekee ~4.2 miljoonaa euroa.
Mutta kuten tiedämme, korot ovat vain pieni osa lainasta maksettavaa kuukausierää. Eli itse lainanhoitokustannukset ovat huomattavasti suuremmat. Yleensä kuukausierästä on noin 30% korkoja ja loput (70%) lainan takaisinmaksua. Periaatteessa lainanhoitokustannukset (korot+lyhennys) olisi tällä laskukaavaalla noin 3.4 miljoonaa euroa vuodessa.
Eli periaatteessa Tarvasjoen kuntaan tulee vuosittain "ylijäämää" melkein miljoonan euron edestä. (118 Tarvasjokilaista palkansaajaa tuo 3000 euron keskimääräisellä palkkatulollaan noin 354 000 euroa uutta rahaa kuntaan. Eli 4.2 miljoonaa euroa vuodessa. Ja tästä summasta vähennetään 3.4 miljoonan edestä lainanhoitokustannuksia.) Tämä on siis rahaa, jonka voisi ajatella olevan "puhdasta" tuloa, ja jolla voi sitten tehdä kaikkea muuta kivaa.
Mutta Kani ei ole laskenut mukaan tuonnista aiheutuvia menoja. Kani jätti laskematta sen summan millä Tarvasjoen kunta tai sen veronmaksajat ostavat tuotteita ja palveluita muista kunnista. Tämä summa on varmasti yli miljoona euroa. Kevyesti "ylijäämän" verran. Toisin sanoen, tämän kunnan "budjettitasapaino" tai "kestävyysvaje" tai "velkakestävyys" on ylitetty kauan aikaa sitten. Tämä tilanne tulee pysymään samana ainakin seuraavan vuosikymmen kunnes lainahoitokustannukset alenevat hieman.
Ja niinpä Tarvasjokilaisille jää täsmälleen kaksi vaihtoehtoa: kunnan tai kuntalaisten on otettava julmasti lisää velkaa tai heidän on tavalla tai toisella ansaittava vielä julmemmin uutta rahaa. Muussa tapauksessa kunnan talous, kuntalaisista itsestä puhumattakaan, pysähtyy vaihdonvälineen eli rahan puutteeseen.
Mitä tämä uusi raha tarkoittaa? Se tarkoittaa rahaa, joka ansaitaan toisista kunnista myymällä niihin Tarvasjoella tuotettuja tuotteita ja/tai palveluita. Vientituloja.
Mutta millä rahalla esimerkiksi Aura, Lieto, Kanniainen tai vaikkapa Turku ostavat Tarvasjokilaisten tuottamia tuotteita ja/tai palveluita? Aivan oikein! Liedossa, Kanniaisissa tai vaikkapa Turussa otetulla ja kiertoon kulutetulla velalla.
Huomaatko mitä Kani on tässä selittämässä?
Tarvasjoen kunnalla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia selviytyä velkataakastaan! Ja mikä hauskinta: Tämä sama pätee kaikkiin Suomen kuntiin. Miksi? Ällistyttävän yksinkertaista:
Tuotanto tai työ ei luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa. Pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon.Tosin sanoen kuntien yhdistäminen ei ratkaise velasta aiheutuvaa ongelmaa millään tavalla! On siis täysin merkityksetöntä onko Suomessa 8000 vai 80 kuntaa. Velkataakka sekä sen "pelisäännöt" eivät muutu millään tavalla:
Pankki luo lainattavan pääoman laillisella kirjanpitokikkailulla "tyhjästä". Näin ollen pankki lainaa vain sen summan, joka lainasopimuksessa lukee. Mutta korkojen takia on pankkiin palautettava enemmän rahaa kuin sieltä on saatu. Näin ollen lainan korot maksetaan omasta tai jonkun muun lainaamasta rahasta. Tämä tapahtuu täysin riippumatta siitä miten raha ansaittiin, koska kaikki raha on jonkun ottamaa ja kiertoon kuluttamaa velkaa. Tämä tarkoittaa sitä, että ne, jotka ovat ottaneet lainaa eilen tai tänään, ovat velan takaisinmaksussa täysin riippuvaisia niistä, jotka ottavat velkaa huomenna.Kuntien yhdistäminen suurkunniksi on siis täysin turhaa, merkityksetöntä ja mikä parasta: oireen hoitoa. Oikea ongelma, itse sairaus, on velassa eli rahan syntymekanismissa.
EDIT:
Kani haluaa lähettää terveisiä jokaiselle kuntaliitoksen läpikäyneelle kunnalle ja kuntalaiselle: teitä on kusetettu. Ne palvelut tulevat katoamaan jokatapauksessa.
EDIT2:
Tarvasjoen talous pyörii tällä hetkellä huuruilla. Jäämillä velasta, jonka kuntalaiset ovat ottaneet ja kiertoon kuluttaneet. Mutta ei huolta. Täsmälleen sama tapahtuu muissakin Suomen kunnissa. Suomesta itsestä puhumattakaan.
28 kommenttia:
Hui!! En asu Tarvasjoella, mutta taidan hankkia omat siemenperunat ja siirtyä pikkuhiljaa vaihdantatalouteen.. vai mitä Kani suosittelee lääkkeeksi?
Enpä voinut olla huomioimatta tuota Tervasjoen lainamäärän kasvua vuonna 2008-2009.
Sama tosiaan toistuu jokaisen kunnan kohdalla Samoin valtion kohdalla.
Aivan kuten Valtion konttorin ja Suomen pankin kaavioissakin...
Taisi vuoden 2008 lama olla itse asiassa paljon vakavampi kuin oli mediassa väitetty.
Kiitoksia sinulle näistä. Päätelmistä ja havainnoistasi, itse tuskin olisin moisia onnistunut löytämään.
Hyvä kysymys.
Sähköä ja vettä on todella vaikea varastoida. Ja ajanjakso johon olemme ajautumassa tulee pahimmillaan kestämään vuosikymmeniä.
Kani ei osaa sanoa.
"Kiitoksia sinulle näistä. Päätelmistä ja havainnoistasi, itse tuskin olisin moisia onnistunut löytämään. "
Ole hyvä.
Kani puhuu asiaa! Mielenkiintoista tässä kaikessa on, että järjestelmä näyttää kirjanpitokikkailulta. Miten voin hyötyä velasta? Velanhan joutuu maksamaan täysimääräisesti takaisin korkoineen (poikkeuksiakin on, vrt. Kreikka). Ainoa konsti on saada velka tuottamaan enemmän kuin lyhennys+korko. Suljetussa järjestelmässä kansalaiset "tappelevat" toisensa hengiltä saadakseen velat maksettua, ja lopulta kaikki raha on lainaajan hallussa. Viennillä saadaan järjestelmään lisää muiden ottamia velkarahoja, jolloin kilpailu "suljetun järjestelmän" sisällä helpottuu. Maapallo on kuitenkin suljettu järjestelmä, joten joku on aina kärsijän roolissa. Tässä pelissä täytyy toivoa, että "muut" ottavat paljon velkaa ja ostavat kalliilla "meidän" tuottamiamme tuotteita/palveluita. Oman ymmärrykseni mukaan kaikki "mammona" päätyy lopulta tällä systeemillä yhteen/muutamaan käteen. Kaikki perustuu jatkuvaan kasvuun, eli jatkuvaan lisävelkaantumiseen.
"Kaikki perustuu jatkuvaan kasvuun, eli jatkuvaan lisävelkaantumiseen. "
Mutta velkaantumisessa on olemassa raja.
Raja menee siinä kun lainanhoitokustannukset alkavat "syömään" liikaa elämiseen jäävästä rahasta.
Asiaa tuntematta epäilen, että ko. kunnassa on havahduttu jo totuuteen: "ei tästä mitään tule", ja rakennettu koulut vanhainkodit ja uimahallit sillä ajatuksella että tuleva isäntäkunta maksaa ylläpidon ja nyt vain odotellaan pelastajaa. Itsekkäästi ajateltuna olisi tyhmää viedä kuntaliitoksessa mukanaan rahaa uuteen kuntaan; kuten jo todettiin "palvelut loppuu joka tapauksessa", vai miten se oli. Ymmärrän että kommentti meni Kanin ajatuksesta hieman sivuun, mutta näin ko. kunnassa on varmasti ajateltu.
"Raja menee siinä kun lainanhoitokustannukset alkavat "syömään" liikaa elämiseen jäävästä rahasta." Ilmeisesti tarkoitat, että kaikkialla käy näin. Tästähän seuraa, että velanmaksusta ylijäävä raha käytetään peruselämiseen, kuten ruokaan, lämpöön jne. Ihmiset eivät kuluta "turhuuksiin", vaan syövät ja lyhentävät velkaansa. Velanmaksun seurauksena järjestelmästä poistuu rahaa, jolloin eniten velkaantuneiden on entistä vaikeampi kerätä korkorahansa. Rahan määrä vähenee ja hinnat laskevat? Ostovoima kasvaa niillä, joilla on rahaa? Kun lainanhoitokustannukset taas pienenevät, niin on aika uuden velkaantumisen? "Mutta velkaantumisessa on olemassa raja". En tiedä pohdinko asioita yllä oikein, mutta eikö tuosta seuraa, että velkaantumisessa tulee vain hetkellisiä taantumisia ja sitten taas "räjähtää". Eikö jatkuva kasvu ja velkaantuminen ole väistämätön pakko?
Onkohan kani sattunut kuulemaan '' Kony 2012 '' asiasta mitään?
"...sillä ajatuksella että tuleva isäntäkunta maksaa ylläpidon ja nyt vain odotellaan pelastajaa."
Kani on käynyt aika monessa Suomen kunnassa. Kani voi sanoa, että tämä sama on toistunut kaikissa niissä.
Kollektiivista typeryyttä vaiko täydellistä tietämättömyyttä?
"Onkohan kani sattunut kuulemaan '' Kony 2012 '' asiasta mitään?"
Eipäs ole. Kerro toki lisää?
"Rahan määrä vähenee ja hinnat laskevat? Ostovoima kasvaa niillä, joilla on rahaa? "
Jeps. Sitä kutsutaan Neofeodalismiksi (synonyymi Plutokratialle).
"En tiedä pohdinko asioita yllä oikein, mutta eikö tuosta seuraa, että velkaantumisessa tulee vain hetkellisiä taantumisia ja sitten taas "räjähtää""
Olet juuri löytänyt ainoan oikean selityksen "suhdannevaihtelulle". Ponzi täyttyy, ponzi tyhjentyy...
http://www.youtube.com/watch?v=Y4MnpzG5Sqc
Kony 2012
"Raja menee siinä kun lainanhoitokustannukset alkavat "syömään" liikaa elämiseen jäävästä rahasta."
Tuohon voisi ehkä vielä lisätä, että siitä, mikä on liikaa, on yleensä ainakin kaksi erilaista käsitystä, velallisen ja velkojan.
Koska velkoja on aina velallisen yläpuolella, velallista paremmassa asemassa, on luultavaa, että velkojan tulkinta siitä, milloin velanhoito syö liikaa lainanlyhentäjän elämiseen jäävästä rahasta, pätee.
Poliittinen järjestelmä on huolehtinut hyvin siitä, että velallinen, jolla on vaikeuksia selviytyä lyhennyksistään ja lainanhoitokuluistaan, on täysin velkojansa armoilla.
Ja tämä taitaa olla koko tahallaan aikaansaadun kriisin tarkoitus. Laillinen ryöstö.
Pankit ottavat haltuunsa velallisten omaisuudet ja vakuudet.
Hyvä "rautalankaväännösesimerkki" erilaisuudessaan Kanin blogissa.
Olisiko aika nostaa veroprosentteja. Eikös siten saataisi hetkellisesti vähennettyä velkataakkaa.
Ponzi voisi kai pyöriä vaikka kuinka pitkään, jos väestön määrä vain kasvaisi riittävästi. Ehkä Ponzin taustavoimat olivat yliarvioineet ihmisten lisääntymishalukkuuden, jonka puute on nyt yksi länsimaiden perusongelmista. Tarvasjoet ovat siitä esimerkki pienoismittakaavassa.
"Olisiko aika nostaa veroprosentteja. Eikös siten saataisi hetkellisesti vähennettyä velkataakkaa. "
Oletko koskaan yrittänyt miettiä tätä hieman pidemmälle?
Itse asiassa Kani haastaa Sinut kokeilemaan väittämäsi perustelemista.
Tämä ei ole vitsi.
Kokeile. Mieti mitä rahaa kunta verottaa. Mistä tämä raha tuli. Minne se sitten menee, kun se on verotettu ja niin edelleen.
"Tuohon voisi ehkä vielä lisätä, että siitä, mikä on liikaa, on yleensä ainakin kaksi erilaista käsitystä, velallisen ja velkojan."
Tähän voisi vielä lisätä sen, että aikaisemmin Suomen (keskus)pankki oli eduskunnan pankki.
Toisin sanoen valtion taloutta ei voinut mitenkään verrata kotitalouteen tai yritykseen.
Tänään, nyt, keskuspankkia on erikseen kielletty rahoittamasta julkistasektoria tai viranomiasia.
Tämä jättää koko järjestelmän 127% (riippuu koroista) pankkien armoille.
Missähän on se kunta joka on päässyt velkaisuudestaan eroon? Käsittääkseni velka on kavanut kunnissa jatkuvasti, vaikka veroprosenttikin on jatkanut nousuaan vuodsta toiseen.
Turha selitellä, että valtio on sysännyt lisää kunille tehtäviä. Kyllä kunnan tehtävät on ihan tarkkaan määritelty.Itse ovat palveluaan lisänneet tulevaisuuden kustannuksella.
Velkaantuminen kuntasektorilla on kunnan päättäjien itse rakentama automaatti. Automaatti ei toimi
toisinpäin. Menojen lisäykset ovat kuin ratas jossa on toppari estämässä sitä pyörimästä toiseen suuntaan. Tämä toppari on nimeltään lainan korko ja se on kiinnitetty poliittisiin lupauksiin (lue, äänten ostamiseen
seuraavissa kuntavaaleissa).
Kunnat piilottelevat velkojaan esim. yksityistämällä vesilaitoksensa. Vesilaitoksen arvoa nostetaan hankkimalla "ulkopuolisen" tahon arvio nykyisestä arvosta, joka on tietenkin paljon suurempi kuin kirjanpitoarvo. Vesilaitoksen "uusi" omistaja (sama kunta) maksaa ylihintaa ostoksestaan, jolloin kunnalle syntyy saatavia vesilaitokselta, ja kas, kunnan kirjanpidossa olleita velkoja on siirretty vesilaitoksen veloiksi. Kunnan taseessa näkyvät velat ovat vähentyneet ja kunnalla on jopa saatavia vesilaitokselta. Mitähän "uudelle" yksityiselle vesilaitokselle tapahtuu kuntaliitoksissa, ja mikä hinta siitä mahdollisesti maksetaan, kun se sulautetaan uuden kunnan organisaatioon?
Sitten toinen huomio. Mikäli minä otan velkaa asunnon ostoon, niin joudun antamaan takuuna asunnon ja muuta vakuutta yli lainasumman, jotta saan ko. velan. Mikäli pankki lainaa minulta rahaa (saa talletuksen), niin minä saan takuuna vakavaraisuusvaatimuksen mukaisen "talletussuojan", eli n. 0-8% pääomasta. 50 000 pankkitalletussuojalla ei ole mitään merkitystä, sillä mistä se summa otettaisiin, mikäli kaikki menisivät nostamaan rahojaan. Suojarahastoissa on muistaakseni n. 1%:n suuruinen summa. Luja on ihmisen usko järjestelmään.
Kony-asia tuskin varsin kuuluu tälle foorumille. Facebookissa leviää kyllä.. Ja asian mahdollisesti toinen puoli (niille joita asia nyt kiinnostaa) : http://racismschool.tumblr.com/post/18894949162/we-got-trouble
T: MN
Tästä kaikesta Kanin kertomasta johtuen, suosittelen henkilökohtaisesti jokaista itsenäisesti ajattelevaa Kanin blokin lukijaa miettimään itsensä tykönä, -Mihin toimenpiteisin itsekukin kunkin olisi syytä ryhtyä mahdollisuuksiensa mukaan?
Olisiko oikea aika alkaa luoda ystävyys ja avunanto suhteita erilaisiin vaihtoehtotalous kokoonpanoihin, kuten Aikapankkiin, Ekopankkiin, erilaisiin ekoyhteisöihin, itsenäistä selviytymistä edistäviin yhteisöihin ja yhdistyksiin, (hankkia ns. varasijoittumis paikka, siltä varalta että muuten joutuisi esimerkiksi velanulosoton vuoksi häädetyksi nykyisestä asunnostaan), työttömyyden takia joutuessaan turvautumaan monenlaisiin avustusjärjestöihin, voisi kuitenkin edes vähäiseltä osaltaan itse auttaa omaa tilannettaan, vaikkapa ryhtymällä palstaviljelijäksi, (eri kaupungeissa on tuhansia viljelemättömiä siirtolapuutarha palstoja), hankkimalla yhteydet Maatiainen Ry:n siemenpalveluun, Jne jne.
Mitkään Peruspäivärahat, Eläkkeet, Toimeentulotuet eivät näillä näkymin tule olemaan mitään itsestäänselvyyksiä, sen verran nykypoliitikot ovat sössineet asiansa, mutta hei! eiväthän nämä meidän yhteisiä asioita hoitavat valkokaulusherrat ole velkaa kenellekkään, vaan silmiinpistävästi näyttävät olevankin todellisuudessa niitä joille me kaikki muut ollaan peruuttamattomasti enenevässä määrin velkaa, He saavat ilmaisen elatuksen ja Me muut maksamme siitä.
Anonyymi sanoi: "Velkaantuminen kuntasektorilla on kunnan päättäjien itse rakentama automaatti."
Kunnan päättäjät toimivat aina niin kuin heitä pakotetaan toimimaan. Heidän tietämättömyytensä ei ole niin tärkeä kuin se, että Edustuksellinen Demokratia (l. velan ottaja ei ole sama kuin velan maksaja) ja rahan syntymekanismi - yhdessä takaavat, että myös asiasta erittäin tietoinen kunnanjohtaja toimisi yhtä samalla tavalla kuin tietämätön: hän pyrkii ottamaan velkaa niin paljon kuin mahdollista. Edustuksellisessa Demokratiassa sheeple ohjataan teurastamon "Osasto Nro 1" portille aina niin, että sheeplen jokainen askel kohti ko. porttia on edullisempi kun muu päätös.
Mutta kunnanjohtajien ja muidenkin sheeplelaisten totaalinen tietämättömyys on surullinen fakta. Ja se tietää erittäin surullista yllätystä siellä perillä, Osasto Nro 1:ssä!
Kuten tämä video havainnollistaa miten "kunnat"(siat) taistelevat keskenään jatkuvasti supistuvasta "rahasta"(tilasta)
https://www.youtube.com/verify_age?next_url=/watch%3Fv%3DvGC9XtnHSU0
Taas tuo sika video! Prkl! Kani menee halpaan joka kerta.
:(
Pyydän anteeksi Herra Kani, tuosta sikavideosta, se on vasta toista kertaa täällä. Mutta kun tämä video niin havainnollisesti esittää rahansyntymekanismin sitä toista puolta, kun raha palautuu pankkiin ja onnettomat velalliset eivät pysty maksamaan lainoja paimenilleen ja monttu pienenee.
Sehän on allegoria miten siat epätoivossa yrittävät maksaa velkansa myymällä toisilleen tavaroita (parantavat omaa tilannetta). Monet jopa uskovat, että siinä voi onnistua jos pidentää työuraa tai olla tuottavampi! Mutta aina yhden sian onnistuminen tarkoittaa toisen velallisen uppoamista vielä syvempi velkasuohon eli alimpaan kerrokseen. Velka per sika vain kasvaa ja velallisten monttu vain pienenee (Suomessa velat 350 mrd ja rahaa kierrossa 140 mrd, ja suhde huononee, eiköniin?)
Maailman valtiaat nauraavat siellä jossakin että onpas tyhmiä nuo ei-valittuja kun koko järjestelmä pyörii täysin ei-valittujen ylläpitämänä, legendaarisen Sammon tavoin! Velalliset tekevät kaikki työt, pankkisoftat, valmistavat serverit ja verkot, tuottavat sähkötkin ja palvelevat poliisina ja sotilaina jotta verot olisi maksettu ja virtuaalinen raha puristaisi heitä itseään kunnes he luovuttavat Maailman Valtiaille koko omaisuutensa, ihmisoikeutensa ja suostuvat olemaan nöyrinä orjina koko kurjan elämänsä.
"Mutta kun tämä video niin havainnollisesti esittää rahansyntymekanismin sitä toista puolta, kun raha palautuu pankkiin ja onnettomat velalliset eivät pysty maksamaan lainoja paimenilleen ja monttu pienenee."
Olet oikeassa.
Ei Kani tuosta videosta loukkaantunut. Siitä tulee vain sama efekti kuin tästä
Onko herrakanilla muistissa mainio aidon Neuvostoliiton aikainen vitsi talousjärjestelmistä? Tämä pohjautuu meidän kaikkien syvään yhteisymmärrykseen siitä että kommunismi on teoriassa täydellinen järjestelmä, joskaan se ei valitettavasti toimi käytännössä kun siihen sekoitetaan arvaamattomasti käyttäytyviä ihmisiä mukaan:
"On totta että kapitalismi vaikuttaa toimivan käytännössä, mutta toimiiko se myös teoriassa?"
Sittemmin on alkanut tuntua, ettei tuo ollutkaan vitsi :-/
Kritiikin nimissä täytyy toki todeta, ettei nykymenolla ole juurikaan tekemistä kapitalismin, vaan pikemminkin suunnitelmatalouden kanssa.
"Kritiikin nimissä täytyy toki todeta, ettei nykymenolla ole juurikaan tekemistä kapitalismin, vaan pikemminkin suunnitelmatalouden kanssa. "
Niinpä niin.
Ja sokeat ovat ne jotka eivät tätä näe!
Lähetä kommentti