Tuotanto ei luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa.

Kiitoksia vihjeestä herra Järvinen.

IMF - Lifting Euro Area Growth: Priorities for Structural Reforms and Governance (PDF)

Lagging GDP per capita levels in the euro area result both from chronic underutilization of labor and lower productivity

Huono Suomennos:

Euvostoliiton taantuva BKT asukasta kohden johtuu kroonisesta työn vajaakäytöstä sekä alentuneesta tuottavuudesta.

Mietitäänpäs tätä hetki.

Wikipedian mukaan bruttokansantuote

on kotimaisen tuotannon mitta kansantaloudessa. Koska tuotanto luo talouteen tuotannon arvoa vastaavan tulon, on BKT myös kotimaisen tulonmuodostuksen mitta.

Tämä ei näytä täysin oikealta. Esitetäänpäs pari kysymystä.

Kasvaako BKT, kun Kani kaivaa ojaa? Ei kasva.
Kasvaako BKT, kun Kani kaivaa ojaa ja saa siitä palkkaa? Kyllä kasvaa.

Kasvaako BKT, kun Kani kasvattaa pottuja? Ei kasva.
Kasvaako BKT, kun Kani kasvattaa pottuja ja myy ne? Kyllä kasvaa.

Eli tuotanto ei luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa. Tämä on yksinkertaisesti mahdotonta! Mikään tuotanto ei automaattisesti tuota tuloa. Koko idea on abysmaalisen jälkijättöinen. Miksi näin? Syy tähän on ällistyttävän yksinkertainen. Mutta ennen vastausta hieman lisää BKT:sta.

Noh, mitä BKT sitten laskee? BKT on kansantalouden tilinpitoa. Ja se on

tilastojärjestelmä, jolla pyritään kuvaamaan kansantalouden toimintaa mitatuin suurein.

Ja mikä onkaan tämä suure jota mitataan? Raha (euro, dollari, peso...).

Mistä raha, jonka Kani sai palkaksi ojan kaivamisesta tai ansaitsi pottujen myynnistä, oikein tuli? Ei se tyhjästä palkanmaksajan tai ostajan käteen ilmaantunut. Jostain sen täytyi tulla, mutta mistä?
Onpas mukavaa lainata itseään (ja erästä toista):

... Kaikki kulut, jotka yritys maksaa veroina, raaka-ainekuluina, energian hintana, vuokrina ja palkkoina, sisältyvät tuotteiden tai palvelusten hintaan. ...

Tämä tarkoittaa sitä, että palkat maksetaan siitä rahasta, jonka yritys on tuotteita ja/tai palveluita myymällä ansainnut. Näin ollen rahan kierto on alkanut jostain muualta kuin yrityksiltä.

Tiedämme, ettei kierrossa olevaa rahamäärää valtio ole tulostanut, koska jos se tekisi näin, ei julkisen velanmäärä kasvaisi. Näin ollen rahan kierto on alkanut jostain muualta kuin valtiolta.

Tiedämme myös, että kierrossa oleva rahamäärä, jota keskuspankki valvoo, on tullut jostain muualta kuin keskuspankista. Näin ollen rahan kierto on alkanut jostain muualta kuin keskuspankista.

Joten kierrossa oleva rahamäärä on voinut tulla vain yhdestä paikasta: Pankista.

Yksinkertaisuudessaan tämä tarkoittaa sitä, ettei BKT:a ole olemassa ilman vaihdonvälinettä (raha). Ja vaihdonvälinettä saa vain-ja-ainoastaan pankista (lainaksi ja korolla tietenkin). Toisin sanoen: Tuotanto ei luo talouteen tuotannon arvoa vastaavaa tuloa. Pankista lainattu raha luo tuotannon arvoa vastaavan tulon.

Eli ei! Euvostoliiton taantuva BKT (per capita) ei johdu kroonisesta työn vajaakäytöstä tai alentuneesta tuottavuudesta. Se johtuu rahan "syntymekanismista" (velka). Lainataanpas (melkein) kaikkien tuntemaa Herra Fresco:a.

...Then came the crash of 1929 which began what we now call “The Great Depression”. I found it difficult to understand why millions were out of work, homeless, starving, while all the factories were sitting there; the resources were unchanged.
...

Huono Suomennos:

... Sitten vuonna 1929 tuli pörssiromahdus. Tästä alkoi nykyisin kutsumamme "Suuri lama." Minun oli vaikeaa käsittää, miksi miljoonat olivat työttömiä, kodittomia ja nälissään samalla kun kaikki tehtaat vain seisoivat tyhjillään. Resurssit pysyivät muuttumattomina.
...

Kreikan, Italian, Espanjan tai vaikkapa Suomen työttömien ahdinko ei johdu heidän henkilökohtaisista ominaisuuksista. Resurssit eivät ole muuttuneet millään tavalla. Kaikki on paikallaan sitä varten, että kysyntä vastaisi tarjontaan (tai toisinpäin). Mutta vaihdonvälineestä on tullut ensisijainen este vaihdannalle.

Työntekijöitä, palkkoja, työsuhdeturvaa, terveydenhuoltoa, eläkkeitä jne. jne. leikataan, koska rahaa ei ole. Miksi meillä ei ole rahaa? Siksi, koska velkaa voidaan ottaa täsmälleen niin paljon kunnes lainanhoitokustannukset "syövät" liikaa elämiseen jäävästä rahasta.

Miksi näin? Siksi, koska ennen kuin euro voidaan kuluttaa, se täytyy lainata (korolla tietenkin).

Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, ettei ole olemassa sellaista määrää työtä, tuotantoa, leikkauksia, yksityistämistä jne. joilla tästä taloudellisesta ahdingosta voitaisiin ulos kaivautua. Se tarkoittaa myös sitä, ettei Kreikka, Irlanti, Suomi (juu luit oikein) tarvitse IMF:ä yhtään mihinkään. Se tarkoittaa myös sitä, että euvostoliitton rahajärjestelmä on suunniteltu päin helevettiä.

Sairaus on rahan "syntymekanismi". Kaikki muu on vain oiretta tästä.