23.8.2011

Banaani sille, joka löytää tämän Suomen (keskus)pankin tekemän vertailun.

Katainen: Hallitus voi keventää palkkaveroa
Suomen Pankki on vertaillut kolmen ja neljän prosentin palkankorotusten vaikutuksia. Isompi korotus kiihdyttäisi inflaatiota, supistaisi bruttokansantuotetta ja lisäisi työttömyyttä 40 000 hengellä.
Anteeksi mitä! Millä perusteella?

Banaani sille, joka löytää tämän Suomen (keskus)pankin tekemän vertailun.

2 kommenttia:

Anonymous kirjoitti...

Vasemmisto ei hyväksy palkkaveron keventämistä.
Banaania ei tule, ymmärrän, mutta kertoisiko hra Kani, kun haluaisin briljeerata kavereille, että miksi niille ei tuloveron kevennys kelpaa.
Mitä pieni- ja keskipalkkaisen tai työttömän toimeentulolle merkitsevät A) että palkkoja nostetaan ja jätetään palkkojen verotusta keventämättä (Arhinmäki). B) palkkaveroa kevennetään (Katainen) (+ alvit ja muut elinkustannukset kovemmalle verolle?
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=223630

Lönehöjningar, inte skattelättnader, anser Arhinmäki.
24.08.2011 18.57 Yle
Vänsterförbundets ordförande, kultur- och idrottsminister Paavo Arhinmäki kritiserar de löften om skattelättnader som statsminister Jyrki Katainen (Saml) givit till arbetsmarknadsparterna.

De kommande arbetsmarknadsavtalen måste grunda sig på lönehöjningar, inte skattelättnader, sade Arhinmäki vid riksdagsgruppens sommarmöte i Uleåborg.

Enligt Arhinmäki har regeringen inte helt enkelt råd med skattelättnader. Små- och medelinkomsttagarnas köpkraft har sjunkit och den måste stärkas genom en löneuppgörelse. Vi har inte råd med stora skattelättnader, det betyder ännu större nedskärningar, sade Arhinmäki.

Timppa kirjoitti...

Kaksi juttua. Palkankorotus lisää, ainakin hetkellisesti ostovoimaa. Se lisää myös valtion verotuloja.

Veronalennus pitää ostovoiman tason, jos se kompensoi inflaation, mutta heikentää budjettirahoitusta = siirto neofeodalismin suuntaan.

Loppujen lopuksihan kyseessä on poliittisten vaihtoehtojen valinta, eli halutaanko hyvinvointivaltio säilyttää, vai mennäänkö takaisin piikayhteiskuntaan ja jyrkkään säätyjakoon.

Ei millään vaihtoehdolla yleistä taloustilannetta ratkaista neutraalisti status quota muuttamatta. Eli ei ole parempia ja huonompia vaihtoehtoja, on vain vaihtoehtoja, josta pitää valita.