22.7.2011

Kun epäonnistuminen on niin eeppistä, että se räjäyttää mielesi.

Herra Kanin käpälään sattui vähän aikaa sitten kirja nimeltään Taloustieteenoppikirja.

Kirja keskittyy taloustieteen eli kansantaloustieteen perusperiaatteisiin - oppeihin, joiden on todettu selittävän hyvin taloudellista toimintaa. Se on käyttökelpoinen monissa tarkoituksissa, niin pääsykokeissa, perusopinnoissa kuin itseopiskelussakin.

Tämän kirjan on kirjoittanut Matti Pohjola. Hän on Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen professori. Tästä Herra Pohjolan Curriculum Vitae (valitettavasti lontoon murteella).

Tämä kirja on epäonnistumista Raamatullisella mittasuhteilla. Ei, anteeksi. Tämä olisi vähättelyä. Kirja on eeppistä epäonnistumista legendaarisilla mittasuhteilla.

Jok'ikisestä "taloustieteellisestä" matemaattisesta kaavasta puuttuu muuttuja: aika. Niissä ei ole olemassa tällaista muuttuja! Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisen laskutoimituksen tulos on pysäytyskuva, joissa ei ole minkäänlaista tietoa siitä miten tähän päästiin ja mitä tapahtuu seuraavaksi, koska jokainen syy- ja seurasuhde on vedetty hatusta! Esimerkiksi (sivu 168) "yritykset kysyvät työtä sitä enemmän mitä alhaisempi palkkataso on." Tämä jos mikä selittää sen, miksi Talouspapit koko ajan epäonnistuvat talouden ennustamisessa.

Mutta tämä ei ole kirjan parasta antia. Paras kohta alkaa sivulta 184:
Rahanvaranto siis kasvaa pankkien lainanannon myötä kerrannaisesti. Tätä kerrannaisprosessia kutsutaan luotonlaajennukseksi. ... Esimerkki valaisee asiaa. Oletetaan, että pankkien kassavarantosuhde on 10 prosenttia ja että yleisö ei pdä rahaa ollenkaan käteisenä. Kun asiakas tallettaa 100 euroa pankkiin, on pankin siirrettävä tästä 10 euroa kassavarantoihin, mutta 90 euroa se voi antaa lainaksi, ... Tämä summa palautuu aikanaan takaisin pankkijärjestelmään, jolloin siitä on jälleen siirrettävä 10 prosenttia eli 9 euroa kassavarantoihin, mutta loput 81 euroa voi antaa taas asiakkaille lainaksi. Luotonlaajennusprosessin jatkuessa edelleen saadaan pankkijärjestelmään luoman rahan määrä laskettua geometrisen sarjan summana: 

100 + 90 + 91 + 72,9 + ... = 100 + 0.9 x 100 + 0,92 x 100 + 0,93 x 100 + ... = 100 x (1 + 0,9 + 0,92 + 0.93 + ...) = 100 x 1/(1 - 0,9) = 100/1 = 1000 euroa.
...
Yksinkertaistettuna tämä tarkoittaa sitä, että kun pankki saa jostain 100 euroa, se voi lainata ulos 1000 euroa. Vähän niin kuin näin:
Rahaa sisään, 8% talteen ja 92% lainataan.
1000€ sisään, 80€ talteen ja 920€ lainataan.
920€ sisään, 73,6€ talteen ja 846,4€ lainataan.
846,4 sisään, 67,712€ talteen ja 778,688 lainataan.
1000€ kasvoi laillisella kirjanpitotempulla 2545,088€ (ja lainattiin eteenpäin).
Pankki laittoi talteen 221,312€ (koska vakavaraisuusvaatimus määrä niin).
Mitä tämä tarkoittaa?
- pankki luo rahaa asiakkaan tilille vain-ja-ainoastaan lainasopimuksessa määritellyn summan verran.
- kun pankista lainataan rahaa on se i) palautettava sinne takaisin ja ii) siitä on maksettava korkoa.
- korot on mahdollista maksaa täsmälleen sillä samalla tuotteella, jonka tuottamiseen pankeilla on monopoli.
- rahan kierto alkaa vasta sitten, kun joku menee pankkiin, lainaa sieltä rahaa ja kuluttaa sen eteenpäin.
- koska pankki lainaa vain-ja-ainoastaan lainasopimuksessa määritellyn summan verran, korot maksetaan omasta tai toisen lainaamasta summasta.

Tämä taas tarkoittaa sitä, että Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen professori Matti Pohjola kertoi että pankit pyörittävät ponzia. Tarkemmin sanottuna velkapyramidiponzihuijausta. Ja tämä tarkoittaa sitä että Velka = Ostovoima = Työpaikka.

Näin ollen 99% kirjassa esitetyistä taloustieteen perustuloksien keskeisistä periaatteista on täyttä huttua! Esimerkiksi (sivu 148) "yksinkertaisin selitys taloudelliselle kasvulle on tuotanto tekijöiden määrän lisääntyminen, bruttokansantuotteen määrä on sitä suurempi, mitä enemmän kansantaloudessa tehdään töitä." Herra Kani voi kaivaa vaikka kuinka paljon ojaa, viljellä maata, kaataa puita ja tehdä niistä halkoja eikä kierrossa oleva rahamäärä kasvaisi senttiäkään. Näin ollen taloudellisen kasvun "lähde" ei ole työssä, vaan siinä että joku menee pankkiin, lainaa sieltä rahaa ja kuluttaa sen eteenpäin.

Herra Kani haluaa lähettä terveisiä Herra Pohjolalle.

(Suom. Ydinkäyttöinen Facepalm. Kun epäonnistuminen on niin eeppistä, että se räjäyttää mielesi... kirjaimellisesti.)

Ainoa asia mitä näillä "taloustieteellisillä" teorioilla voi saada aikaiseksi on la-la-lamaaaargh. (anteksi oli pakko.)

6 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Joo kyllä tää alkaa pikkuhiljaa painua minunkin päähän. Kävin tänään kuittailemassa ylen sivuilla, että miksi ei siirrytä siihen, että vain valtiolla olisi oikeus maksaa palkkoja ja vain ja ainoastaan "hyödyllisestä työstä". Tämän lisäksi olisi ulkopuolisia arviointilaitoksia, jotka pisteyttäisivät tehdyn työn arvoa ja määrittelesivät sille palkan. Tähän luulisi löytyvän ihan jopa taloudellisia mittareita

Anonyymi kirjoitti...

No ei per*ele, toi kirjahan maksaa melkein 50 velkapohjaista euroa. Kai tyhjän saa ilmaiseksikin?

P.S. toi nucleartsydeemi kruunaa kaiken!

Anonyymi kirjoitti...

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78613-ouzoa-hattaraa-ja-vappupilleja

Sait terveisiä.

"Voit antaa vinkiksi tuon pätkän kirjoittajalle (jonka siis tähän postasit ennen linkkiä) että pistää termit nyt ensi alkuun oikein. Jos minä aloittaisin puhumaan jääkiekosta, miten siinä jaetaan punaisia kortteja ja sun muuta niin tuskin kovin kauaa kukaan sitä jaksaisi kuunnella?"

Ebolakani kirjoitti...

"pistää termit nyt ensi alkuun oikein."

Hmm...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terminologia

Termi eli ammattisana on jollakin erikoisalalla yleiskäsitteen nimityksenä käytettävä kielellinen ilmaus.

Herra Myllyniemi kertoi, että asia on oikein. Mutta koska sitä (asiaa) ei ole ilmaistu käyttämällä tietynlaista "kieltä", hän ei viitsi asiaan edes koskea.

Tämä kertoo Herra Myllyniemestä erittäin paljon. Ennen kaikkea hänen jääkiekon tuntemuksesta.

:))

Timppa kirjoitti...

Koska hra Kanin liturgia ei kovasti varioi, käytän aikani kielikukkasiin, joita tekstissä esiintyy. Mikä on esimerkiksi tämä Bruttokansa ja mikä on sen tuote?

Koko taloustiede lienee samaa tasoa meteorologian ja astrologian kanssa. Mutu-juttuja ja kahvinporoja.

Ebolakani kirjoitti...

"Mikä on esimerkiksi tämä Bruttokansa ja mikä on sen tuote?"

Samperin kielinatsi!

:)

Korjattu.

Olen samaa mieltä kanssasi. Koko taloustiede on mutu-juttuja ja kahvinporoja.

Mutta tähän on olemassa syy: Kun asiat selitetään tietyllä tavalla saadaan aikaiseksi tietynlainen lopputulos.

Herra Pohjolan kirjoittaman Taloustieteenoppikirjan lopputulos on Neofeodalismi, eli kaikki palvelevat pääomaa. Tähän se tähtää ja tästä siinä puhutaan.