tag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post6843940586526307678..comments2023-05-08T18:08:23.340+03:00Comments on Kaninkolo: Maailman kuuluisin brändi: dollariEbolakanihttp://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-66782968821465110842012-09-25T14:16:12.956+03:002012-09-25T14:16:12.956+03:00"Rahan määrä on kasvanut valtavasti ja arvo l..."<i>Rahan määrä on kasvanut valtavasti ja arvo laskenut sen mukana.</i>"<br /><br />Kaikki raha on velkaa. Jokainen euro, dollari, [lisää valuutta] on lainattu pankista. Tästä ei ole poikkeusta (tai jos on, niin Kani ei tiedä mistä sellaisen löytäisi). <br /><br />Mikäli rahan "arvo" <b>todellakin</b> alentuisi kierrossa olevan rahamäärän kasvun seurauksena, alkaisivat pankit vaatimaan jokaista lainaamaansa dollaria kohden takaisinmaksuksi kaksi tai jopa kolme dollaria (plus korot päälle). Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska itse rahan "arvo" ei ole alentunut (pois lukien valuuttamarkkinat).<br /><br />Syy siihen, miksi esimerkiksi jenkeissä hampurilainen maksoi ennen 80c ja nykyään 3$ löytyy tuotantoketjun kustannuksista, jotka velkaan perustuvassa järjestelmässä kasvavat eksponentiaalisesti (myös omistajien sekä "sijoittajien" tuotto-odotuksilla on vaikutuksensa) kuten korollinen velkakin <br /><br />Jokainen järjestelmään velkana syntyvä dollari (tai euro) aiheuttaa kustannusten nostopaineita joka tietenkin realisoituu kohonneina hintoina. Esimerkiksi minimipalkka määräytyy seuraavasti: velka + elinkustannukset (huomaa että velka vaikuttaa myös elinkustannuksiin). Syy tällaiselle ilmiölle on varsin yksinkertainen:<br /><br /><i>Pankeilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha. Ne lainaavat tuotettaan kaikille sitä haluaville tai tarvitsevalle, mutta sillä ehdolla että se (lainattu tuote) palautetaan heille 100% takaisin plus korot, jota pidetään "tuotteen hintana". Korot on mahdollista maksaa täsmälleen sillä samalla tuotteella, jonka tuottamiseen niillä (pankeilla) on monopoli.</i><br /><br />Kierrossa olevalla rahamäärällä ja sen (rahan) arvolla ei siis ole olemassa suoraa yhteyttä (poikkeuksena valuuttamarkkinat). <br /><br />Mutta (aina se mutta) mikäli kierrossa olevan rahamäärän kaksinkertaistaminen tapahtuu mm. "sijoittamisen", keinottelun, spekuloinnin ja edellä mainittujen aiheuttamien hintakuplien kautta, niin kyllä vain hinnat kasvavat ja vieläpä täysin hallitsemattomasti. Tämä aiheuttaa illuusion siitä, että kierrossa olevalla rahamäärällä olisi jotain tekemistä sen ”arvon” eli ostovoiman kanssa.<br /><br />Tämä sama mekanismi pitää paikkansa jopa kultakannassakin. Suurempi määrä kierrossa olevaa kultaa ei todellakaan alenna rahan "arvoa". Tämä siitä syystä, koska kultakannassa rahan "arvo" määritellään sen (rahan) painon sekä pitoisuuden perusteella. Mutta mitä enemmän kiertoon päätyy kultaa, joka on korollista velkaa tai mitä enemmän kultaa virtaa hintakupliin, sitä korkeammaksi mm. tuotantokustannukset kasvavat ja tätä korkeammaksi kuluttajahinnat kohoavat, joka taas kerran saa aikaiseksi illuusion siitä, että kierrossa olevalla rahamäärällä olisi jotain tekemistä sen (rahan) ”arvon” eli ostovoiman kanssa.<br /><br />Joo-ja-juu. Olet oikeassa. Mikäli kaikille annettaisiin biljoona dollaria... kyllä, kyllä Kani on samaa mieltä. Mutta näin ei tule tapahtumaan ennen kuin euron tai dollarin nimellisarvossa näin lukee. Tästä pidetään hyvää huolta. Orjien kahleita ei ilman hyvää syytä katkota.Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-20985922913375150072012-09-25T08:08:52.809+03:002012-09-25T08:08:52.809+03:00Eihän sitä voikaan tuolla tavalla verrata. Pankki ...Eihän sitä voikaan tuolla tavalla verrata. Pankki lainaan, vaan esim tavaraan.<br /><br />Ennen maksoi hamppari jenkeissä 80c nykyään 3$.<br /><br />Rahan määrä on kasvanut valtavasti ja arvo laskenut sen mukana. Lainat on kuitenkin 1/1 aina sen ajan rahassa missä mennään. Samoinhan se oli suomessa Euroon liityttäessä. Eihän meilläkään 1 000 000markan lainat muuttuneet 1mil€ lainoiksi vaan sen rahan myötä 200 000e lainaksi. <br /><br />Vai olenko väärässä?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-23685700592425778702012-09-24T12:21:05.768+03:002012-09-24T12:21:05.768+03:00"Voin olla väärässäkin mutta siis tuo käppyrä..."<i>Voin olla väärässäkin mutta siis tuo käppyrähän mittaa ja vertaa dollarin arvoa tuohon lähtötilanteeseen eli 1 dollariin. </i>"<br /><br />On varsin selvää, että vuoden 1800 dollarilla ei enää ole olemassa ostovoimaa, koska kyseistä dollaria ei enää hyväksytä lailliseksi maksuvälineeksi. Näin ollen vertailua ei voida edes tehdä.<br /><br />Mutta oletetaan, että vuoden 1800 dollaria voidaan käyttää laillisena maksuvälineenä.<br /><br />Oletetaan myös, että vuoden 1800 dollarin ostovoima on enää vain 0,3 dollaria.<br /><br />Noin. Ja nyt sitten itse kompakysymykseen:<br /><br />Miksi vuoden 1800 dollarilla voi edelleen maksaa yhden dollarin edestä pankkilainaa vaikka sen ostovoima onkin romahtanut?<br /><br />Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-35095277912812850822012-09-24T12:14:31.516+03:002012-09-24T12:14:31.516+03:00Hahah! Olipas "marxilainen" kommentti (K...Hahah! Olipas "marxilainen" kommentti (Kanin oma, yllä).<br /><br />Aika paha.<br /><br />:)Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-23098168136413574422012-09-24T12:13:26.972+03:002012-09-24T12:13:26.972+03:00"Olen miettinyt tätä että ihmiset ostaa kulta..."<i>Olen miettinyt tätä että ihmiset ostaa kultaa suojautuakseen fiat-valuutan romahdukselta.</i>"<br /><br />Kullan hinta määräytyy suuremman typeryksen teorian mukaisesti (http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_fool_theory). Yksinkertaisuudessaan tämä tarkoittaa sitä, ettei kulta ikinä ole sijoitus, vaan se on "sijoitus".<br /><br />Kullan hinnan voidaan siis nähdä mukailevan kierrossa olevaa rahamäärää, ja varsinkin sellaista rahamäärää, joka on pumpattu talouteen täysin keinottelu tarkoituksessa (eli tarkoituksena aiheuttaa hintojen kasvua).<br /><br />Kanin mielestä sijoittaminen tarkoittaa tietotaidon hankkimista (esim. osaa korjata jotain), työkalujen tai jopa maan omistamista (sillä kun voi viljellä jotain).Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-62886588861496560892012-09-24T09:38:23.853+03:002012-09-24T09:38:23.853+03:00Voin olla väärässäkin mutta siis tuo käppyrähän mi...Voin olla väärässäkin mutta siis tuo käppyrähän mittaa ja vertaa dollarin arvoa tuohon lähtötilanteeseen eli 1 dollariin. <br /><br />Nyky dollarin arvo 0,3$ kuvastaa sitä että dollarien määrä on valtava ja yhden dollarin ostovoima nykyään vastaa 0,3 dollaria vuonna 1800...<br /><br />Mutta kuten sanoin voin olla väärässäkin. Korkeasti koulutetut / insinöörit tienaavat joka tapauksessa jenkeissä erittäin paljon paremmin kuin Suomessa/euroopassa. <br />Meillä on jenkeissä 3 vuoden kokemuksen omaavalla kk-tulot noin 45 000 - 60 000 ja DI menee jo päälle 100 000dollarin siihen vielä muut edut päälle.<br /><br />Onhan yhden dollarin ostovoima nykyäänkin aivan eri luokkaa kuin mitä 1 euro esimerkiksi. Ainakin täällä Jenkeissä...<br /><br />mm. Autoteollisuus; Suomessa mikä maksaa 50 000e maksaa täällä 20 000€. Asunnoissa sama, jenkeissä saat 200m2 asunnon 200 000$ mutta Suomessa et moista saa lähellekään.<br /><br />Mutta sitten on myös tämä huonompi puoli/osaiset/rikollisuus/korruptio myös messevämmät. Kaikki on vähän isompaa ja parempaa tai pahempaa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-73354741612246878092012-09-23T14:27:43.829+03:002012-09-23T14:27:43.829+03:00Laiska ja nopea kommentti myös hieman aiheen ohi e...Laiska ja nopea kommentti myös hieman aiheen ohi ehkä.<br /><br />Olen miettinyt tätä että ihmiset ostaa kultaa suojautuakseen fiat-valuutan romahdukselta. Mutta mitäs sille kullan hinnalle tapahtuu kun niitä valtavia varantoja aletaan sitten urakalla myydä juurikin tuossa tilanteessa?<br /><br />Ja entäs jos kultaa alkaa vaikka joku rahapulassa oleva pankki tai valtio dumpata markkinoille jo ennen euron romahtamista? <br /><br />Itse en pidä kultaa kovinkaan hyvänä sijoituksena juuri nyt.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-49029588789300812292012-09-21T20:16:05.428+03:002012-09-21T20:16:05.428+03:00http://www.hs.fi/talous/Asuntolainoille+aiotaan+es...http://www.hs.fi/talous/Asuntolainoille+aiotaan+esitt%C3%A4%C3%A4+kattoa/a1305600699434Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-26909037846617002342012-09-17T21:00:45.903+03:002012-09-17T21:00:45.903+03:00mitenhän käy tälle brandille? http://www.verkkomed...mitenhän käy tälle brandille? http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=5002<br /><br />sotahan tästä saadaan aikaiseksi?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-63230301050708187922012-09-15T21:35:49.480+03:002012-09-15T21:35:49.480+03:00"Tässä linkissä yksi hyvä kirjoitus, Sivis 07..."<i>Tässä linkissä yksi hyvä kirjoitus, Sivis 07.12.2010, klo 20:34.</i>"<br /><br />Täytyy myöntää: hyvä se oli.<br /><br />Yhtä asiaa Kani ei allekirjoita: "<i>valtio määrittää kirjanpitoyksikön (unit of account) ja laskee liikkeelle keskuspankkirahaa</i>"<br /><br />Valtio määrittää kirjanpitoyksikön, mutta EU:ssa se (valtio) ei kykene laskemaan liikkeelle keskuspankkirahaa.<br /><br />Ameriikan ihmemaassa asia on toisin. FED ostelee valtionvelkakirjoja ja tämä on keskuspankkirahan liikkelle laskua.Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-80213445149109297962012-09-15T21:28:16.398+03:002012-09-15T21:28:16.398+03:00"Hm. Paul Krugman totesi kullasta ja ostovoim..."<i>Hm. Paul Krugman totesi kullasta ja ostovoimasta, että </i>"<br /><br />Kani on tavallaan samaa mieltä. Mutta hintojen nousun seurauksena ei ole kultasidonnaisuus tai sen puute. Itse asiassa syitä hintojen nousulle on useita... mutta tästä lisää myöhemmin. Heh!Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-40007258176892961382012-09-15T10:20:35.669+03:002012-09-15T10:20:35.669+03:00Tässä linkissä yksi hyvä kirjoitus, Sivis 07.12.20...Tässä linkissä yksi hyvä kirjoitus, Sivis 07.12.2010, klo 20:34.<br /><br />http://www.pakkotoisto.com/talous-politiikka-uskonto/95641-markku-uusipaavalniemi-ja-totuus-rahasta-4/<br /><br />jari ojalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-34270531895371537492012-09-14T23:40:48.889+03:002012-09-14T23:40:48.889+03:00Yhdessäkään tällaisessa käppyrässä ei koskaan - ik...<i>Yhdessäkään tällaisessa käppyrässä ei koskaan - ikinä - kerrota mihin tuotteeseen, tai tuotteisiin nähden dollarin ostovoima on alentunut.</i><br /><br />Hm. Paul Krugman totesi kullasta ja ostovoimasta, että "kun verrataan entistä systeemiä (kultakanta) ja nykyistä systeemiä (sidoksista vapaa valuutta), ostovoima on jälkimmäisessä melkeinpä minkä tahansa muun hyödykkeen kuin kullan suhteen kasvanut huimasti."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-50162307868955482052012-09-14T16:31:18.663+03:002012-09-14T16:31:18.663+03:00Tuosta demokratian tilasta olen kanssasi samaa mie...Tuosta demokratian tilasta olen kanssasi samaa mieltä! Toivottavasti muutkin avaavat silmänsä. jari ojalanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-50435095610700168192012-09-14T15:43:07.588+03:002012-09-14T15:43:07.588+03:00Ennen muinoin valtionvelka oli kuninkaan henkilöko...Ennen muinoin valtionvelka oli kuninkaan henkilökohtaisesti ottamaa velkaa. Useassa tapauksessa kuninkaan kuoleman jälkeen velkojat jäivät nuolemaan näppejään, ellei prinssi ottanut niitä kantaakseen (useassa tapauksessa näin ei käynyt). Eli ennen muinoin valtionvelan (eli julkisen velan) takaisinmaksun kanssa oli vähän niin ja näin. Ja verotuskin riippui täysin kuninkaan mielenkiinnosta asiaa kohtaan.<br /><br />Tätä jatkettiin jonnin aikaa.<br /><br />Sitten tapahtui Mainio vallankumous (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mainio_vallankumous)<br /><br />Kyseisen vallankumouksen mullistavin keksintö oli julkinen sektori, joka kykeni ottamaan velkaa, verottamaan ja oli käytännöllisesti katsoen kuolematon. Eli kyseisen vallankumouksen mullistavin keksintö oli valtionvelkojen periytyvyys sukupolvelta toiselle. Toisin sanoen parlamentaarisen järjestelmän suurin saavutus oli (ja edelleen on) se, että valtionvelka oli sitova riippumatta siitä kuka on vallassa.<br /><br />(Tämä keksintö mullisi euroopan, monellakin tavalla. Joista suurinosa oli erittäin positiivisia.)<br /><br />Kani kannattaa ehdotustasi rahapolitiikan palauttamisesta demokraattisesti valituille elimille. Mutta yhdellä pienellä tarkennuksella: ainoastaa vain-ja-kun käytössä on Suora Demokratia. Muussa tapauksessa tilanne ei muutu millään tavalla. Nääs, edustuksellinen demokratia on "pankstereiden" keksintö :)Ebolakanihttps://www.blogger.com/profile/18227244387212123436noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-43975143892584810242012-09-14T14:44:10.733+03:002012-09-14T14:44:10.733+03:00Jatkuu, laitoin kahdessa osassa, kun ei muuten mah...Jatkuu, laitoin kahdessa osassa, kun ei muuten mahtunut kommentointiin.<br /><br />Missä sitten on ongelma? Ensimmäinen ongelma syntyi, kun poliitikot luovuttivat ohjausvaltansa pankeille. Nyt pankit ohjaavat talouksia. Toinen ongelma syntyi ensimmäisestä, kun rahanteko luovutettiin sääntöjen kautta liikepankeille. Tietenkin liikelaitos pyrkii maksimoimaan voittonsa, ja siitä kärsii nyt koko euroalue. Liikepankkien hallussa olevat valtioiden ”riskittömät” roskapaperit on ostettava pois niiltä, niiden vaatimilla hinnoilla, ja maksajina ovat koko euroalueen kansalaiset, tai ainakin ne, joilla vielä on ”varaa” maksaa. Näinhän EKP toimii nyt. Kolmas ongelma on se, että kun isot pankit tekevät isoja voittoja, niin vaikkapa saksalaisen pankin voitot päätyvät muualle kuin kriisin maksajien (esim. Suomi) talouksiin, esim. Saksaan, Englantiin tai Amerikkaan. Löyhän rahapolitiikan kärsijöitä ovat maiden kansalaiset leikkauslistojen muodossa, ja voittajia ovat liikepankkien omistajat. Poliitikot ovat hölmöilleet, mutta kuka ottaa teoistaan vastuun? <br />Mitä tulee tehdä? Mielestäni rahapolitiikka tulee palauttaa demokraattisille elimille. Raha ja keskuspankki on otettava valtion/valtioiden hallintaan. Korkohyödyt on palautettava valtioiden käyttöön. Keskuspankkirahan asema on palautettava kaiken perustaksi. Poliitikkojen on alettava työskentelemään kansalaisten hyväksi.<br />Tässä on ajatuksiani nykyisestä tilanteesta. Mitä ajattelee Kani ehdotuksistani ja keskuspankkirahan roolista?<br /> <br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2495789513109253752.post-91693417957895204002012-09-14T14:41:56.560+03:002012-09-14T14:41:56.560+03:00Hyvä, että Kani on päässyt jälleen kohmeisen kesän...Hyvä, että Kani on päässyt jälleen kohmeisen kesän jälkeen liikkeelle.<br />Olen yrittänyt edelleen ymmärtää tätä rahan kokonaisuutta, mutta ilmeisen laihoin tuloksin. Omaan ajatteluuni aiheuttaa ongelmia juuri tuo keskuspankkirahan osuus asioihin.<br />Pientä ajatusleikkiä. Itsenäinen valtio määrää itse mitä valuuttaa sen alueella käytetään. Yleensä tämän päätöksen tekee demokraattisesti valittu taho, eli poliitikot. Myös rahan jakelukanavat päättää sama taho. Mihin rahan arvo ”sidotaan”, metalleihin vai johonkin muuhun, lienee lähinnä rahan arvon uskottavuuteen vaikuttava tekijä. Kotimaassa uskottavuutta takaa valtion verotusoikeus, mutta ulkomaisiin tahoihin nähden rahalta vaadittaneen muutakin uskottavuutta. Oli miten oli, niin valtio itse demokraattisten päätösten siivittämänä siis päättää valtion rahasta, keskuspankkirahasta. Säännöistä siitä, että miten keskuspankkiraha levitetään kulutukseen, päättää myös demokraattinen taho. Homma on siis hanskassa? <br />Lisää ajatusleikkiä. Ennen rahaa oli liikkeellä se määrä, joka oli kultaakin, eli kaikki raha oli vaihdettavissa kultaan. Talous kasvoi, ja kullasta tuli uupeloa, joten joku keksi, ettei kaikkea rahaa vaihdettu kerralla, joten osa rahasta voitiin korvata ”kuvitteellisella” kullalla. Edelleenkin poliitikot päättivät pelisäännöt, tietty vakavaraisuusvaatimus edellytettiin. Karkeasti voi sanoa, että kaikki kulta vietiin valtion pankkiin, jossa siitä muodostettiin rahaa, joka sitten laitettiin kiertoon taloutta pyörittämään. Aikanaan markkinoiden tuli palauttaa kiertävä raha (ajattele kulta) takaisin korkojen kera. Valtiolla oli rahanluonti selkeästi omissa käsissään, kuten myös voitonjako. Nykyisin voitaneen puhua, että käytettiin eksogeenista rahaa.<br />Euromaat ovat luoneet oman keskuspankkinsa, EKP:n. Valtioiden demokraattiset elimet ovat luoneet sille sääntönsä; EKP:lle on annettu valtioista itsenäinen rooli. EKP yrittää ohjauskoroilla ym. hallita rahan määrää liikenteessä. Tosiasiassa nykyään rahaa luodaan liikepankeissa siten, että pankki ja asiakas tekevät keskenään velkasopimuksen, jonka seurauksena uutta rahaa syntyy. EKP:n tehtävänä on sitten tarvittaessa lainata vaadittu keskuspankkiraha liikepankeille. Voimme siis puhua endogeenisesta rahan synnystä. Rahaa syntyy tyhjästä kysynnän mukaan ja bittirahan määrä kasvaa kasvamistaan. Ennen rahan pystyi vaihtamaan vaikkapa kultaan, mutta nyt rahan pystyy vaihtamaan vain toisiin seteleihin, tai parhaimmassa tapauksessa johonkin itselle tärkeään kulutukseen. Nykyisen rahan arvo perustuu pelkkään uskoon. Liikepankit hallitsevat siis markkinoita lainaehtojensa mukaan, joko lainaamalla tai olemalla lainaamatta. Liikepankin täytyy osata laittaa vain oma tuottoprosenttinsa keskuspankkirahan hinnan päälle, ja senhän ne kyllä ovat osanneet tehdä. Valtioiden lainoja on markkinoitu riskittöminä, joten totta kai jokainen rahaa pyytänyt taho on saanut haluamansa rahat (myös kasinotalous), koska liikepankeille jäi tehtäväksi vain lyödä oma prosenttinsa lainaehtoihin. <br /><br />Jatkuu!jari ojalanoreply@blogger.com